Ккт цессия физическое лицо
Подборка наиболее важных документов по запросу Ккт цессия физическое лицо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 9803/06 по делу N А40-62687/05-121-587
В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ отказано, поскольку, осуществляя наличные денежные расчеты с физическим лицом, приобретающим в собственность квартиру, заявитель оприходовал поступившие наличные денежные средства в кассу, выдал от своего имени приходный кассовый ордер и обязан был применить контрольно-кассовую технику.Обществом "МИАН" осуществлены наличные денежные расчеты с физическим лицом, приобретающим в собственность конкретную квартиру по договору об уступке права требования. Данный факт общество "МИАН" не оспаривает.
В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ отказано, поскольку, осуществляя наличные денежные расчеты с физическим лицом, приобретающим в собственность квартиру, заявитель оприходовал поступившие наличные денежные средства в кассу, выдал от своего имени приходный кассовый ордер и обязан был применить контрольно-кассовую технику.Обществом "МИАН" осуществлены наличные денежные расчеты с физическим лицом, приобретающим в собственность конкретную квартиру по договору об уступке права требования. Данный факт общество "МИАН" не оспаривает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация продала просроченную дебиторскую задолженность по оплате оказанных ею услуг (500 000 руб.) физлицу за 300 000 руб. При получении денежных средств в кассу организации от физлица по договору уступки прав требования (300 000 руб.) обязана ли организация применять ККТ? Нарушается ли лимит расчета наличными?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация продала просроченную дебиторскую задолженность по оплате оказанных ею услуг (500 000 руб.) физлицу за 300 000 руб. При получении денежных средств в кассу организации от физлица по договору уступки прав требования (300 000 руб.) обязана ли организация применять ККТ? Нарушается ли лимит расчета наличными?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация продала просроченную дебиторскую задолженность по оплате оказанных ею услуг (500 000 руб.) физлицу за 300 000 руб. При получении денежных средств в кассу организации от физлица по договору уступки прав требования (300 000 руб.) обязана ли организация применять ККТ? Нарушается ли лимит расчета наличными?
Статья: Проценты по займу и ККТ: чек нужен, но не всегда
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2024, N 23)Заметим также, что не являются "кассовым" расчетом, а значит, не требуют применения ККТ следующие операции:
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2024, N 23)Заметим также, что не являются "кассовым" расчетом, а значит, не требуют применения ККТ следующие операции:
Статья: О посредниках, ЕНВД, ККТ и...
(Зайцева С.Н.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2007, N 5)Итак, общество осуществляло наличные денежные расчеты с физическим лицом, приобретающим в собственность квартиру по договору об уступке права требования. Оприходовав поступившую "наличку" и выдав от своего имени приходный кассовый ордер, общество, в силу требований Закона о ККТ, обязано было применить кассовый аппарат. То обстоятельство, что общество осуществляло наличные денежные расчеты на основании агентского договора, согласно которому агент обязуется от имени и за счет доверителя принимать денежные средства по договорам об уступке права требования, по мнению суда, само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу указанного Закона. При этом ссылка судов на Письмо ФНС России N 22-3-11/1115 является неправомерной, поскольку названное Письмо не является нормативным правовым актом и разъяснения, содержащиеся в нем, даны по конкретному запросу, не имеющему отношения к обстоятельствам настоящего дела.
(Зайцева С.Н.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2007, N 5)Итак, общество осуществляло наличные денежные расчеты с физическим лицом, приобретающим в собственность квартиру по договору об уступке права требования. Оприходовав поступившую "наличку" и выдав от своего имени приходный кассовый ордер, общество, в силу требований Закона о ККТ, обязано было применить кассовый аппарат. То обстоятельство, что общество осуществляло наличные денежные расчеты на основании агентского договора, согласно которому агент обязуется от имени и за счет доверителя принимать денежные средства по договорам об уступке права требования, по мнению суда, само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу указанного Закона. При этом ссылка судов на Письмо ФНС России N 22-3-11/1115 является неправомерной, поскольку названное Письмо не является нормативным правовым актом и разъяснения, содержащиеся в нем, даны по конкретному запросу, не имеющему отношения к обстоятельствам настоящего дела.
Вопрос: По договору уступки права требования физлицо выкупило у организации долг, оплату перечислило на расчетный счет. Нужно ли в данной ситуации пробивать чек ККТ?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2022)Вопрос: По договору уступки права требования физлицо выкупило у организации долг, оплату перечислило на расчетный счет. Нужно ли в данной ситуации пробивать чек ККТ?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2022)Вопрос: По договору уступки права требования физлицо выкупило у организации долг, оплату перечислило на расчетный счет. Нужно ли в данной ситуации пробивать чек ККТ?
Статья: ККТ при посреднической деятельности, единый кассовый центр и...
(Луговая Н.Н.)
("Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 3)Высшие арбитры отметили: то обстоятельство, что налогоплательщик осуществлял наличные денежные расчеты на основании агентского договора, согласно которому агент обязуется от имени и за счет доверителя принимать денежные средства по договорам об уступке права требования, само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу указанного Закона. При этом ссылка судов на Письмо ФНС России N 22-3-11/1115 является неправомерной, поскольку названное Письмо не является нормативным правовым актом и разъяснения, содержащиеся в нем, даны по конкретному запросу, не имеющему отношения к обстоятельствам настоящего дела (см. также Письмо УФНС по г. Москве от 31.01.2007 N 09-10/008098).
(Луговая Н.Н.)
("Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 3)Высшие арбитры отметили: то обстоятельство, что налогоплательщик осуществлял наличные денежные расчеты на основании агентского договора, согласно которому агент обязуется от имени и за счет доверителя принимать денежные средства по договорам об уступке права требования, само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу указанного Закона. При этом ссылка судов на Письмо ФНС России N 22-3-11/1115 является неправомерной, поскольку названное Письмо не является нормативным правовым актом и разъяснения, содержащиеся в нем, даны по конкретному запросу, не имеющему отношения к обстоятельствам настоящего дела (см. также Письмо УФНС по г. Москве от 31.01.2007 N 09-10/008098).
Статья: Подрядчик получает право требования на помещения
(Никитченко О.Е.)
("Главбух". Приложение "Учет в строительстве", 2006, N 2)- получена от физических лиц оплата за уступку права требования.
(Никитченко О.Е.)
("Главбух". Приложение "Учет в строительстве", 2006, N 2)- получена от физических лиц оплата за уступку права требования.
Статья: Займы и ККТ: когда нужен чек
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2018, N 21)- Организация, к которой в результате уступки перешло право требования по займу, должна при последующем получении денег в погашение этого займа пробить чек с признаком способа расчета "оплата кредита".
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2018, N 21)- Организация, к которой в результате уступки перешло право требования по займу, должна при последующем получении денег в погашение этого займа пробить чек с признаком способа расчета "оплата кредита".
Статья: Арбитраж от 23.06.2006
("Упрощенка", 2006, N 7)При поступлении наличных за уступку права требования применять ККТ не нужно. Как ни удивительно, но таков вердикт судей! Налоговая инспекция наложила на организацию штраф за неприменение ККТ при получении денежных средств по договору об уступке права требования на получение в собственность квартиры. Однако все три инстанции - первая, апелляционная и кассационная - указали на неправоту налоговых инспекторов. Арбитры установили, что организация при получении денежных средств выдала физическому лицу приходно-кассовый ордер. По их мнению, это исключает возможность привлечения организации к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Кроме того, организация в связи со спецификой своей деятельности могла не применять ККТ. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04 и Письму ФНС России от 20.06.2005 N 22-3-11/1115 уступка права требования не является ни товаром, ни услугой, ни работой, поэтому не должна сопровождаться выдачей кассового чека.
("Упрощенка", 2006, N 7)При поступлении наличных за уступку права требования применять ККТ не нужно. Как ни удивительно, но таков вердикт судей! Налоговая инспекция наложила на организацию штраф за неприменение ККТ при получении денежных средств по договору об уступке права требования на получение в собственность квартиры. Однако все три инстанции - первая, апелляционная и кассационная - указали на неправоту налоговых инспекторов. Арбитры установили, что организация при получении денежных средств выдала физическому лицу приходно-кассовый ордер. По их мнению, это исключает возможность привлечения организации к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Кроме того, организация в связи со спецификой своей деятельности могла не применять ККТ. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04 и Письму ФНС России от 20.06.2005 N 22-3-11/1115 уступка права требования не является ни товаром, ни услугой, ни работой, поэтому не должна сопровождаться выдачей кассового чека.
Статья: Коротко о важном от 31.01.2007
("ЭЖ Вопрос-Ответ", 2007, N 2)Осуществляя наличные расчеты с физическими лицами, желающими приобрести в собственность квартиры, и принимая наличные денежные средства в кассу, организация обязана применять контрольно-кассовую технику. При этом не имеет значения тот факт, что организация вступала в расчеты не от своего имени, а от имени и за счет принципала-доверителя и принимала денежные средства на основании агентского договора. Также не важно и то, что физические лица вносили денежные средства по договорам об уступке права требования на квартиры, заключенным этими лицами не с агентом, а с принципалом (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 9803/06).
("ЭЖ Вопрос-Ответ", 2007, N 2)Осуществляя наличные расчеты с физическими лицами, желающими приобрести в собственность квартиры, и принимая наличные денежные средства в кассу, организация обязана применять контрольно-кассовую технику. При этом не имеет значения тот факт, что организация вступала в расчеты не от своего имени, а от имени и за счет принципала-доверителя и принимала денежные средства на основании агентского договора. Также не важно и то, что физические лица вносили денежные средства по договорам об уступке права требования на квартиры, заключенным этими лицами не с агентом, а с принципалом (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 9803/06).
Вопрос: ...Организация по договору уступки права требования приобрела у банка право требования просроченной задолженности по кредитным договорам к физлицам. Погашение задолженности физлиц происходит путем перечисления ими на расчетный счет организации денежных средств через банк по квитанции N ПД-4. Нужно ли пробивать чек ККТ?
(Консультация эксперта, 2019)Ответ: Погашение задолженности по кредитным договорам физическими лицами организации, которой по договору уступки получено право требования, не требует применения ККТ.
(Консультация эксперта, 2019)Ответ: Погашение задолженности по кредитным договорам физическими лицами организации, которой по договору уступки получено право требования, не требует применения ККТ.
Статья: Комментарий к Приказу Роспрома от 06.03.2007 N 105 "О Государственном реестре контрольно-кассовой техники"
(Красоткина А.Е.)
("Акты и комментарии для бухгалтера", 2007, N 9)Агентский договор. Должны ли посредники по агентским договорам, договорам комиссии и поручения применять ККТ? В одном из споров Президиум ВАС поставил жирную точку. Ситуация следующая: агент обязуется от имени и за счет доверителя принимать денежные средства по договорам об уступке права требования, заключенным между доверителем и третьими лицами, желающими приобрести в собственность квартиры. По договору доверитель уступил, а физическое лицо приняло право на получение в собственность квартиры и уплатило агенту денежную сумму, оформленную приходным кассовым ордером, которая впоследствии была перечислена доверителю за минусом 1%, составляющего оплату его услуг.
(Красоткина А.Е.)
("Акты и комментарии для бухгалтера", 2007, N 9)Агентский договор. Должны ли посредники по агентским договорам, договорам комиссии и поручения применять ККТ? В одном из споров Президиум ВАС поставил жирную точку. Ситуация следующая: агент обязуется от имени и за счет доверителя принимать денежные средства по договорам об уступке права требования, заключенным между доверителем и третьими лицами, желающими приобрести в собственность квартиры. По договору доверитель уступил, а физическое лицо приняло право на получение в собственность квартиры и уплатило агенту денежную сумму, оформленную приходным кассовым ордером, которая впоследствии была перечислена доверителю за минусом 1%, составляющего оплату его услуг.