КБК по 20.6.1 коап
Подборка наиболее важных документов по запросу КБК по 20.6.1 коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приоритет специальных норм в административно-деликтном и уголовном законах
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)Статья продолжает начатую в предыдущем материале автора дискуссию относительно некоторых прикладных аспектов конкуренции ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ. Необходимость ее продолжения обусловлена недавними разъяснениями Верховного Суда РФ и соответственно изменяющейся судебной и административной практикой. Отмечается, что эти разъяснения, имеющие целью упорядочить текущее хаотичное правоприменение, даны в таком виде, который позволяет нижестоящим судам толковать их расширительно. Однако в ходе указанного толкования нарушается основополагающий общеправовой принцип приоритета специальных норм над общими, что не представляется обоснованным или допустимым.
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)Статья продолжает начатую в предыдущем материале автора дискуссию относительно некоторых прикладных аспектов конкуренции ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ. Необходимость ее продолжения обусловлена недавними разъяснениями Верховного Суда РФ и соответственно изменяющейся судебной и административной практикой. Отмечается, что эти разъяснения, имеющие целью упорядочить текущее хаотичное правоприменение, даны в таком виде, который позволяет нижестоящим судам толковать их расширительно. Однако в ходе указанного толкования нарушается основополагающий общеправовой принцип приоритета специальных норм над общими, что не представляется обоснованным или допустимым.
Нормативные акты
<Письмо> Минфина России от 08.04.2020 N 23-01-07/28050
"Об администрировании доходов федерального бюджета от административных штрафов, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ"Данные изменения предусматривают обособленный учет в доходах федерального бюджета сумм административных штрафов, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по коду бюджетной классификации 000 1 16 01201 01 0601 140 "Административные штрафы, установленные Главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения)".
"Об администрировании доходов федерального бюджета от административных штрафов, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ"Данные изменения предусматривают обособленный учет в доходах федерального бюджета сумм административных штрафов, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по коду бюджетной классификации 000 1 16 01201 01 0601 140 "Административные штрафы, установленные Главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения)".
<Письмо> Минфина России N 23-01-06/35813, МЧС России N 43-4250-15 от 30.04.2020
"Об администрировании доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от административных штрафов, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ"Принимая во внимание положения подпункта 8.1 пункта 8 Приказа Минфина России от 06.06.2019 N 85н "О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения" (далее - Приказ N 85н) <1> полномочия по администрированию доходов федерального бюджета от административных штрафов, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, выявленные должностными лицами федеральных органов государственной власти, а также государственных корпораций, включенными в Перечень N 975-р, осуществляют данные федеральные органы государственной власти, государственные корпорации.
"Об администрировании доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от административных штрафов, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ"Принимая во внимание положения подпункта 8.1 пункта 8 Приказа Минфина России от 06.06.2019 N 85н "О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения" (далее - Приказ N 85н) <1> полномочия по администрированию доходов федерального бюджета от административных штрафов, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, выявленные должностными лицами федеральных органов государственной власти, а также государственных корпораций, включенными в Перечень N 975-р, осуществляют данные федеральные органы государственной власти, государственные корпорации.
Статья: Проблема "антиковидных" правоограничений в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)С целью обеспечения реализации положений Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство РФ утвердило Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (Постановление от 02.04.2020 N 417 <17>). Кроме того, Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" <18> была дополнительно установлена административная ответственность за распространение заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств (ч. 10.1 и 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ) и невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения (ст. 20.6.1 КоАП РФ). Сформировалась практика применения соответствующих норм <19>.
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)С целью обеспечения реализации положений Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство РФ утвердило Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (Постановление от 02.04.2020 N 417 <17>). Кроме того, Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" <18> была дополнительно установлена административная ответственность за распространение заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств (ч. 10.1 и 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ) и невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения (ст. 20.6.1 КоАП РФ). Сформировалась практика применения соответствующих норм <19>.
Статья: К вопросу о наделении МЧС России дополнительными полномочиями по осуществлению административно-юрисдикционной деятельности
(Бабушкин М.Ю., Немченко С.Б., Шеншин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 9)В части аргументации высказанных предложений отметим, что в соответствии с п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ распоряжением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ" от 12 апреля 2020 г. N 975-р утвержден такой Перечень. Наряду с другими лицами в него вошли:
(Бабушкин М.Ю., Немченко С.Б., Шеншин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 9)В части аргументации высказанных предложений отметим, что в соответствии с п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ распоряжением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ" от 12 апреля 2020 г. N 975-р утвержден такой Перечень. Наряду с другими лицами в него вошли:
Статья: Споры лиц, обманутых телефонными мошенниками, с держателями банковских карт
(Кияшко В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ на вопрос о наличии (отсутствии) причинно-следственной связи между бездействием и имущественным вредом всегда является очень сложным. Правоприменитель, даже применяя законодательную конструкцию "неисполнение обязанности (бездействия), повлекшее причинение имущественного вреда", исходит из того, что наступление последствий в виде имущественного вреда может далеко не всегда находиться в прямой причинно-следственной связи с конкретным бездействием (в отличие от действий, повлекших причинение вреда). Так, представляется очевидным, что бездействие при нарушениях порядка организации либо проведения митинга, что бездействие при невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации, повлекшие причинение вреда имуществу (так сформулированы часть 4 статьи 20.2, часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ), не всегда будет в причинно-следственной связи с причиненным имуществу граждан вредом. Применительно к халатности (статья 293 Уголовного кодекса Российской Федерации) правоприменитель часто применяет вместо неисполнения обязанности, повлекшей крупный имущественный ущерб, предусмотренную законом альтернативу - неисполнение обязанности, повлекшей иное существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов <5>. Так, представляется очевидным, что халатность путем ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, повлекшая наводнение, не всегда будет в причинно-следственной связи с причиненным имуществу граждан вредом. Таким образом, даже законодательная конструкция уголовной или административной ответственности для бездействия как неисполнения обязанности, повлекшей причинение имущественного вреда, не всегда подразумевает наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием и ущербом, а следовательно, для гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим бездействовавшего лица.
(Кияшко В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ на вопрос о наличии (отсутствии) причинно-следственной связи между бездействием и имущественным вредом всегда является очень сложным. Правоприменитель, даже применяя законодательную конструкцию "неисполнение обязанности (бездействия), повлекшее причинение имущественного вреда", исходит из того, что наступление последствий в виде имущественного вреда может далеко не всегда находиться в прямой причинно-следственной связи с конкретным бездействием (в отличие от действий, повлекших причинение вреда). Так, представляется очевидным, что бездействие при нарушениях порядка организации либо проведения митинга, что бездействие при невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации, повлекшие причинение вреда имуществу (так сформулированы часть 4 статьи 20.2, часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ), не всегда будет в причинно-следственной связи с причиненным имуществу граждан вредом. Применительно к халатности (статья 293 Уголовного кодекса Российской Федерации) правоприменитель часто применяет вместо неисполнения обязанности, повлекшей крупный имущественный ущерб, предусмотренную законом альтернативу - неисполнение обязанности, повлекшей иное существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов <5>. Так, представляется очевидным, что халатность путем ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, повлекшая наводнение, не всегда будет в причинно-следственной связи с причиненным имуществу граждан вредом. Таким образом, даже законодательная конструкция уголовной или административной ответственности для бездействия как неисполнения обязанности, повлекшей причинение имущественного вреда, не всегда подразумевает наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием и ущербом, а следовательно, для гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим бездействовавшего лица.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела сведений об уникальном идентификаторе начислений (УИН) для уплаты штрафа не является основанием для возвращения административного материала составившему его лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Согласно позиции высшей судебной инстанции отсутствие УИН не влияет на правильность разрешения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ (то есть нарушениях законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции), и может быть восполнено при их рассмотрении (ответ на вопрос 25 Обзора N 3).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела сведений об уникальном идентификаторе начислений (УИН) для уплаты штрафа не является основанием для возвращения административного материала составившему его лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Согласно позиции высшей судебной инстанции отсутствие УИН не влияет на правильность разрешения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ (то есть нарушениях законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции), и может быть восполнено при их рассмотрении (ответ на вопрос 25 Обзора N 3).
Статья: Административная ответственность в сфере распространения наружной рекламы, устанавливаемая законами субъектов Российской Федерации
(Косырев Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 11)Также О.В. Панкова, разбирая аналогичный случай и говоря про разграничение административной ответственности за нарушения режима повышенной готовности на территории г. Москвы, предусмотренной федеральным законодательством - ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ, с одной стороны, и законодательством г. Москвы - ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы) <9>, с другой стороны, указывает, что необходимо исходить из того, что нормы ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ являются "общими" и устанавливают административные наказания за нарушения как федерального, так и регионального законодательства, и это означает, что административная ответственность по ст. 3.18.1 КоАП Москвы может применяться лишь в случае нарушения таких требований нормативных правовых актов г. Москвы, которые не охватываются объективной стороной составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ <10>.
(Косырев Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 11)Также О.В. Панкова, разбирая аналогичный случай и говоря про разграничение административной ответственности за нарушения режима повышенной готовности на территории г. Москвы, предусмотренной федеральным законодательством - ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ, с одной стороны, и законодательством г. Москвы - ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы) <9>, с другой стороны, указывает, что необходимо исходить из того, что нормы ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ являются "общими" и устанавливают административные наказания за нарушения как федерального, так и регионального законодательства, и это означает, что административная ответственность по ст. 3.18.1 КоАП Москвы может применяться лишь в случае нарушения таких требований нормативных правовых актов г. Москвы, которые не охватываются объективной стороной составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ <10>.
Статья: Меры административного принуждения, применяемые для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
(Попова Н.Ф.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)При этом максимальные размеры штрафов для граждан по названным статьям достигали 300 тыс. руб. (ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ), для должностных лиц - 500 тыс. руб. (ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ), юридических лиц - 1 млн руб. (ч. 3 ст. 6.3, ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ).
(Попова Н.Ф.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)При этом максимальные размеры штрафов для граждан по названным статьям достигали 300 тыс. руб. (ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ), для должностных лиц - 500 тыс. руб. (ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ), юридических лиц - 1 млн руб. (ч. 3 ст. 6.3, ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ).
Статья: Актуальные вопросы приоритета специальных норм в административно-деликтном и уголовном законах
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2021, N 2)В статье рассматривается конкуренция административно-деликтных норм, введенных для борьбы с новой коронавирусной инфекцией COVID-19: несоблюдение масочного режима квалифицируется судами и как нарушение санитарного законодательства (ст. 6.3 КоАП РФ), и как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (ст. 20.6.1 КоАП). Проанализировав вопрос с доктринальной точки зрения и обратившись к УК РФ для сравнения, автор приходит к выводу о приоритете ст. 6.3 КоАП как специальной нормы.
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2021, N 2)В статье рассматривается конкуренция административно-деликтных норм, введенных для борьбы с новой коронавирусной инфекцией COVID-19: несоблюдение масочного режима квалифицируется судами и как нарушение санитарного законодательства (ст. 6.3 КоАП РФ), и как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (ст. 20.6.1 КоАП). Проанализировав вопрос с доктринальной точки зрения и обратившись к УК РФ для сравнения, автор приходит к выводу о приоритете ст. 6.3 КоАП как специальной нормы.
Статья: О превентивных правовых мерах против распространения COVID-19 в России
(Тихонов Я.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2)Наиболее распространенными превентивными правовыми мерами всегда являлись меры установления, уточнения и ужесточения юридической ответственности. Внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, касающиеся уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236). Внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), касающиеся административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3). Статья 20.6.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности <3>. На практике с введением режима "повышенная готовность" на определенной территории ст. 20.6.1 КоАП РФ "оживает" в условиях принятия правил и применения положений данной статьи в законно установленных случаях. Исходя из санкции статьи, первичное нарушение правил может не повлечь наложение штрафа, поскольку предусмотрено предупреждение.
(Тихонов Я.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2)Наиболее распространенными превентивными правовыми мерами всегда являлись меры установления, уточнения и ужесточения юридической ответственности. Внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, касающиеся уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236). Внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), касающиеся административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3). Статья 20.6.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности <3>. На практике с введением режима "повышенная готовность" на определенной территории ст. 20.6.1 КоАП РФ "оживает" в условиях принятия правил и применения положений данной статьи в законно установленных случаях. Исходя из санкции статьи, первичное нарушение правил может не повлечь наложение штрафа, поскольку предусмотрено предупреждение.
Статья: Охрана и защита прав предпринимателей в контрольно-надзорной сфере
(Невидайло Л.К., Рябов А.А.)
("Закон", 2021, N 5)В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП административные расследования проводятся лишь после выявления административного правонарушения и только в случаях, когда осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 КоАП. Однако на практике такие расследования проводятся для выявления административных правонарушений и привлечения контролируемого лица к административной ответственности под предлогом того, что были выявлены отдельные признаки административного правонарушения (но не оно само). При этом, как прямо указывает Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия, отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного Законом 2008 г., не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении <6>.
(Невидайло Л.К., Рябов А.А.)
("Закон", 2021, N 5)В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП административные расследования проводятся лишь после выявления административного правонарушения и только в случаях, когда осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 КоАП. Однако на практике такие расследования проводятся для выявления административных правонарушений и привлечения контролируемого лица к административной ответственности под предлогом того, что были выявлены отдельные признаки административного правонарушения (но не оно само). При этом, как прямо указывает Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия, отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного Законом 2008 г., не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении <6>.
Статья: Меры обеспечения или контрольные (надзорные) действия?
(Осинцев Д.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)Приведем ряд дел. Постановлением Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 5-АД22-25-К2 общество было привлечено по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, событие административного правонарушения выявлено в ходе осмотра (ст. 28.7 КоАП РФ), однако почему должностные лица решили провести осмотр, ни в одном из процессуальных актов не сказано.
(Осинцев Д.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)Приведем ряд дел. Постановлением Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 5-АД22-25-К2 общество было привлечено по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, событие административного правонарушения выявлено в ходе осмотра (ст. 28.7 КоАП РФ), однако почему должностные лица решили провести осмотр, ни в одном из процессуальных актов не сказано.