Кбк пени по налогу на прибыль 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Кбк пени по налогу на прибыль 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Приказу Минфина России от 30.11.2018 N 245н "О внесении изменений в Порядок формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуру и принципы назначения, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 8 июня 2018 г. N 132н"
(Данилов С.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2019, N 3)КБК для уплаты пеней по налогам на 2019 год
(Данилов С.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2019, N 3)КБК для уплаты пеней по налогам на 2019 год
Статья: Переплата по году проявляется не сразу
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2020, N 2)На дату образования переплаты по налогу на прибыль за 2019 г. автоматически погашается недоимка по авансовым платежам за истекшие периоды 2020 г. Ведь это один и тот же налог с одним и тем же КБК. Следовательно, до этой даты включительно начисляются пени по тем авансовым платежам, которые не были уплачены в установленный срок в течение 2020 г.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2020, N 2)На дату образования переплаты по налогу на прибыль за 2019 г. автоматически погашается недоимка по авансовым платежам за истекшие периоды 2020 г. Ведь это один и тот же налог с одним и тем же КБК. Следовательно, до этой даты включительно начисляются пени по тем авансовым платежам, которые не были уплачены в установленный срок в течение 2020 г.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 N Ф04-2423/2021 <О признании недействительным решения ИФНС о взыскании с компании недоимки>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 19)ИФНС в период с 28.12.2017 по 22.08.2018 провела в отношении общества выездную проверку. По ее итогам принято решение от 19 марта 2019 года о доначислении фирме:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 19)ИФНС в период с 28.12.2017 по 22.08.2018 провела в отношении общества выездную проверку. По ее итогам принято решение от 19 марта 2019 года о доначислении фирме:
Статья: Суды постоянно сокращают перечень косвенных расходов налогоплательщиков
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 6)Как видно из Постановления АС СЗО от 15.04.2021 N Ф07-2962/2021 по делу N А05-15361/2019, одним из оснований доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном включении в состав косвенных расходов затрат на ремонт и техническое обслуживание оборудования, участвующего в основном производстве налогоплательщика.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 6)Как видно из Постановления АС СЗО от 15.04.2021 N Ф07-2962/2021 по делу N А05-15361/2019, одним из оснований доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном включении в состав косвенных расходов затрат на ремонт и техническое обслуживание оборудования, участвующего в основном производстве налогоплательщика.
Статья: Мораторий на финансовые санкции, действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022, не распространяется на штрафы за налоговые правонарушения
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По итогам налоговой проверки за 2018 - 2019 годы на основании решения от 29.07.2022 обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф. Общество сочло решение налогового органа неправомерным, помимо прочего полагая, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления пеней и наложения штрафных санкций в период действия моратория (01.04.2022 - 01.10.2022), введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По итогам налоговой проверки за 2018 - 2019 годы на основании решения от 29.07.2022 обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф. Общество сочло решение налогового органа неправомерным, помимо прочего полагая, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления пеней и наложения штрафных санкций в период действия моратория (01.04.2022 - 01.10.2022), введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.
Статья: Инвентаризация основных средств
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11)Как видно из Постановления АС МО от 02.12.2019 N Ф05-20207/2019 по делу N А41-37064/2018, обществу были доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с включением в состав расходов затрат на ремонт производственной площадки.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11)Как видно из Постановления АС МО от 02.12.2019 N Ф05-20207/2019 по делу N А41-37064/2018, обществу были доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с включением в состав расходов затрат на ремонт производственной площадки.
"Налоговая выгода при дроблении бизнеса: позиция налоговых органов и судебных инстанций"
(выпуск 3)
(Шишкин Р.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Размер доначислений составляет более 50% от суммы сделки с контрагентом (налог на прибыль - 20%; НДС - 20% (с 1 января 2019 г.); пени - 1/300 ставки рефинансирования; штраф - 20 или 40%, если доказана схема по уходу от уплаты налогов). Если размер доначислений составляет более 2 млн руб., наступает возможность уголовного преследования по ст. 159 или 199 УК РФ.
(выпуск 3)
(Шишкин Р.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Размер доначислений составляет более 50% от суммы сделки с контрагентом (налог на прибыль - 20%; НДС - 20% (с 1 января 2019 г.); пени - 1/300 ставки рефинансирования; штраф - 20 или 40%, если доказана схема по уходу от уплаты налогов). Если размер доначислений составляет более 2 млн руб., наступает возможность уголовного преследования по ст. 159 или 199 УК РФ.
Статья: Никогда такого не было, и вот опять...
(Данченко С.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2019, N 4)Обстоятельства рассматриваемого дела достаточно типичны: по результатам выездной налоговой проверки ООО "Р." были доначислены НДС, налог на прибыль, НДФЛ, пени и штрафы (Определение ВС РФ от 14.02.2019 N 304-КГ18-25124). Судебный спор разгорелся из-за доначислений по НДС и НДФЛ:
(Данченко С.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2019, N 4)Обстоятельства рассматриваемого дела достаточно типичны: по результатам выездной налоговой проверки ООО "Р." были доначислены НДС, налог на прибыль, НДФЛ, пени и штрафы (Определение ВС РФ от 14.02.2019 N 304-КГ18-25124). Судебный спор разгорелся из-за доначислений по НДС и НДФЛ:
Статья: Налоговые риски при распределении денежных потоков внутри холдингов
(Куприна Н.)
("Трудовое право", 2019, N 8)В деле А14-15770/18 (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019) налоговая инспекция доначислила налогоплательщику, входящему в группу компаний, налог на прибыль, НДС, пени и штрафы по агентскому договору, заключенному с одной из компаний группы. Инспекция посчитала, что агентский договор формальный, и заключен ради получения необоснованной налоговой выгоды. Что с поставщиками сахарной свеклы, которых привлек агент, налогоплательщик ранее имел заключенные договора поставки. Не оспаривая факт вхождения в холдинговую структуру, группа компаний "Продимекс" наряду с другими сахарными заводами, расположенными на территории Воронежской, Белгородской, Пензенской областей, Краснодарского и Ставропольского края, единственным участником которых является акционерное общество "Объединенная сахарная компания", общество пояснило, что заключение спорных агентских договоров явилось результатом принятого акционерным обществом "Объединенная сахарная компания" управленческого решения от 02.12.2013 об организации централизованных закупок сырья и оборудования для всех сахарных заводов, входящих в холдинг, и передаче функций по снабжению сырьем и оборудованием для сахарного производства обществу "Продимекс-Холдинг". В указанной связи, как поясняет налогоплательщик, в структуре сахарных заводов остались лишь сырьевые отделы, выполняющие технические функции и подотчетные созданному в структуре общества "Продимекс-Холдинг". А путем заключения агентских договоров было осуществлено перераспределение должностных обязанностей сотрудников сырьевого отдела и департамента перераспределением между обществами "Продимекс-Холдинг", "Садовский сахарный завод" и "Управляющая компания "Продимекс-Сахар". После перераспределения обязанностей в структуре сахарных заводов не осталось служб и должностных лиц с полномочиями, аналогичными полномочиям сотрудников департамента по закупке сырья общества "Продимекс-Холдинг". Должностные обязанности специалистов сырьевых отделов сахарных заводов с 2014 года по приемке и обработке поставленного сырья, организации работы свеклоприемных пунктов, обеспечению выполнения графиков приемки и отгрузки сырья носят исключительно технический характер, и не включают в себя обязанностей по закупке сырья, определению условий ценообразования, объема сырья и формированию графиков его поставки. При этом экономическая обоснованность заключенных договоров выражается в укрупнении свеклосдатчиков, что привело к стабильности производства и поставок свеклы, централизации логистики и управляемости поставок свеклы, позволило улучшить показатели хранения, снизить потери свекломассы и увеличить выход сахара за счет работы с поставщиками свеклы по подбору гибридов с высоким содержанием сахара.
(Куприна Н.)
("Трудовое право", 2019, N 8)В деле А14-15770/18 (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019) налоговая инспекция доначислила налогоплательщику, входящему в группу компаний, налог на прибыль, НДС, пени и штрафы по агентскому договору, заключенному с одной из компаний группы. Инспекция посчитала, что агентский договор формальный, и заключен ради получения необоснованной налоговой выгоды. Что с поставщиками сахарной свеклы, которых привлек агент, налогоплательщик ранее имел заключенные договора поставки. Не оспаривая факт вхождения в холдинговую структуру, группа компаний "Продимекс" наряду с другими сахарными заводами, расположенными на территории Воронежской, Белгородской, Пензенской областей, Краснодарского и Ставропольского края, единственным участником которых является акционерное общество "Объединенная сахарная компания", общество пояснило, что заключение спорных агентских договоров явилось результатом принятого акционерным обществом "Объединенная сахарная компания" управленческого решения от 02.12.2013 об организации централизованных закупок сырья и оборудования для всех сахарных заводов, входящих в холдинг, и передаче функций по снабжению сырьем и оборудованием для сахарного производства обществу "Продимекс-Холдинг". В указанной связи, как поясняет налогоплательщик, в структуре сахарных заводов остались лишь сырьевые отделы, выполняющие технические функции и подотчетные созданному в структуре общества "Продимекс-Холдинг". А путем заключения агентских договоров было осуществлено перераспределение должностных обязанностей сотрудников сырьевого отдела и департамента перераспределением между обществами "Продимекс-Холдинг", "Садовский сахарный завод" и "Управляющая компания "Продимекс-Сахар". После перераспределения обязанностей в структуре сахарных заводов не осталось служб и должностных лиц с полномочиями, аналогичными полномочиям сотрудников департамента по закупке сырья общества "Продимекс-Холдинг". Должностные обязанности специалистов сырьевых отделов сахарных заводов с 2014 года по приемке и обработке поставленного сырья, организации работы свеклоприемных пунктов, обеспечению выполнения графиков приемки и отгрузки сырья носят исключительно технический характер, и не включают в себя обязанностей по закупке сырья, определению условий ценообразования, объема сырья и формированию графиков его поставки. При этом экономическая обоснованность заключенных договоров выражается в укрупнении свеклосдатчиков, что привело к стабильности производства и поставок свеклы, централизации логистики и управляемости поставок свеклы, позволило улучшить показатели хранения, снизить потери свекломассы и увеличить выход сахара за счет работы с поставщиками свеклы по подбору гибридов с высоким содержанием сахара.
Готовое решение: Как учесть прощение долга при исчислении налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учесть, что если осуществляется зачет встречных однородных требований на сумму долга в соответствии со ст. 410 ГК РФ и, соответственно, денежный вклад в имущество, то есть риск претензий со стороны налоговых органов, которые могут переквалифицировать зачет денежных требований в прощение долга и доначислить налог на прибыль, пени и штрафы (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 N Ф04-1520/2019 по делу N А27-13314/2018).
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учесть, что если осуществляется зачет встречных однородных требований на сумму долга в соответствии со ст. 410 ГК РФ и, соответственно, денежный вклад в имущество, то есть риск претензий со стороны налоговых органов, которые могут переквалифицировать зачет денежных требований в прощение долга и доначислить налог на прибыль, пени и штрафы (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 N Ф04-1520/2019 по делу N А27-13314/2018).
"Заключение и исполнение договоров: практические рекомендации для бизнеса"
(выпуск 1)
(Апестина М.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2020)В другом споре, отказывая компании в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, НДС, соответствующих сумм пени и штрафов, Верховный Суд РФ (Определение от 12.07.2019 N 305-ЭС19-10994) указал: "Налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов".
(выпуск 1)
(Апестина М.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2020)В другом споре, отказывая компании в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, НДС, соответствующих сумм пени и штрафов, Верховный Суд РФ (Определение от 12.07.2019 N 305-ЭС19-10994) указал: "Налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов".