Категория в трудовой книжке

Подборка наиболее важных документов по запросу Категория в трудовой книжке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 234 "Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться" Трудового кодекса РФ"Судами обоснованно отмечено, что по указанной категории дел требуется установить причины несвоевременного получения работником трудовой книжки, поскольку по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинно-следственной связи с несоблюдением им требований ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (не направление уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки)."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по кадровым вопросам. Трудовая книжкаСейчас подать заявление имеют право только определенные категории лиц, которые не могли реализовать свое право ранее (ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ):
Статья: Трудовая книжка: бумага или "цифра"?
(Шавин В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2019, N 4)
Идти в ногу со временем важно не само по себе, а потому, что развитие технологий предоставляет людям больше возможностей, требует меньше затрат и усилий, упрощает жизнь. Перевод в электронный вид бумажного документа относится к этой категории. Копия трудовой книжки в этом случае "превратится в распечатку из реестра электронных трудовых договоров, которую можно сделать из личного кабинета", отмечает заместитель руководителя Роструда Д. Васильев <23>. Такая перспектива радует.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
Вместо выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, судебные инстанции, делая вывод о правомерности отказа в приеме К. на работу в АО "Институт Оргэнергострой", сослались лишь на непредставление К. при собеседовании необходимых документов, подтверждающих его квалификацию и на недостаточный стаж работы К. в должности инженера-проектировщика 2 категории, указанный в направлении на работу отдела трудоустройства "Автозаводский" Центра занятости населения г. Москвы. Однако судебными инстанциями не учтено, что продолжительность стажа работы К. - 6 месяцев 14 дней - была указана в направлении на работу Центра занятости населения г. Москвы по последней занимаемой им должности инженера-проектировщика 2 категории, при этом судебными инстанциями не исследовались данные трудовой книжки К. о его общем трудовом стаже, в том числе стаже по должностям ведущего инженера и инженера-проектировщика.