Кассационное обжалование приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Кассационное обжалование приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 309 "Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора" УПК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Г.Н. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 109 "Причинение смерти по неосторожности" УК РФ"Вопреки доводам кассационного представления, в приговоре приведена надлежащая оценка показаний специалиста ФИО12, согласно которых проведение непрерывного КТГ-исследования не гарантировало бы благоприятного исхода родов, показаний эксперта ФИО9 относительно возможности конкретизации времени возникновения гипоксии плода при проведении непрерывного КТГ, а также показаний других экспертов, специалистов и свидетелей, объективность и полнота оценки которых сомнений не вызывает. Каких-либо существенных противоречий в показаниях специалиста ФИО10 (заведующей отделением патологии беременных перинатального центра ГАУЗ РКБ МЗ РТ), ФИО13 (заведующего гинекологическим отделением РКБ) относительно значимых для дела обстоятельств, в том числе оснований для проведения операции "кесарево сечение", а также их заинтересованности в исходе дела, как об этом указано в кассационном представлении, судом не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кассационная жалоба
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок подачи кассационной жалобы по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок подачи кассационной жалобы по уголовному делу
Статья: Роль прокурора в применении конфискации транспортных средств в случае повторного совершения преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)Обратимся к практике. Приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 26 мая 2023 г. П. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. При наличии оснований для конфискации транспортного средства в резолютивной части приговора суд постановил возвратить осужденному автомобиль марки "Тойота Дуэт" <26>. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Благодаря оперативному вмешательству аппарата прокуратуры Челябинской области на основании кассационного представления приговор районного суда в части судьбы вещественного доказательства (автомобиля) был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК <27>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)Обратимся к практике. Приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 26 мая 2023 г. П. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. При наличии оснований для конфискации транспортного средства в резолютивной части приговора суд постановил возвратить осужденному автомобиль марки "Тойота Дуэт" <26>. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Благодаря оперативному вмешательству аппарата прокуратуры Челябинской области на основании кассационного представления приговор районного суда в части судьбы вещественного доказательства (автомобиля) был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК <27>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Глава 47.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
(ред. от 27.10.2025)Глава 47.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В целях формирования единообразной практики применения судами законодательства, регламентирующего кассационный порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В целях формирования единообразной практики применения судами законодательства, регламентирующего кассационный порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:
Готовое решение: Как уволить работника в связи с лишением специального права
(КонсультантПлюс, 2025)Если в отношении работника есть вступивший в законную силу приговор суда о лишении специального права или постановление суда о назначении административного наказания в виде лишения такого права, то трудовой договор с работником подлежит прекращению по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, если соблюдены и другие условия для такого увольнения (о них в разд. 1 настоящего материала). Дата увольнения в этом случае определяется в общем порядке, изложенном в разд. 4.1 настоящего материала. При этом не имеет значения тот факт, что вступивший в законную силу приговор (постановление) может быть обжалован в дальнейшем. Например, в случае обжалования в суде кассационной инстанции вступившего в законную силу приговора суда о лишении работника специального права вам не нужно откладывать увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и отстранять работника от работы до вынесения решения кассационным судом. Законом это не предусмотрено. Это следует, в частности, из ч. 1 ст. 76, п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ч. 1 ст. 3.8, ч. 1 ст. 30.12, ст. 31.2, ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ст. ст. 389.35, 392, ч. 1 ст. 401.2, ч. 1 ст. 401.3, ст. 412.1 УПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 750-О.
(КонсультантПлюс, 2025)Если в отношении работника есть вступивший в законную силу приговор суда о лишении специального права или постановление суда о назначении административного наказания в виде лишения такого права, то трудовой договор с работником подлежит прекращению по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, если соблюдены и другие условия для такого увольнения (о них в разд. 1 настоящего материала). Дата увольнения в этом случае определяется в общем порядке, изложенном в разд. 4.1 настоящего материала. При этом не имеет значения тот факт, что вступивший в законную силу приговор (постановление) может быть обжалован в дальнейшем. Например, в случае обжалования в суде кассационной инстанции вступившего в законную силу приговора суда о лишении работника специального права вам не нужно откладывать увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и отстранять работника от работы до вынесения решения кассационным судом. Законом это не предусмотрено. Это следует, в частности, из ч. 1 ст. 76, п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ч. 1 ст. 3.8, ч. 1 ст. 30.12, ст. 31.2, ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ст. ст. 389.35, 392, ч. 1 ст. 401.2, ч. 1 ст. 401.3, ст. 412.1 УПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 750-О.
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Вопрос о (не)признании вины при рассмотрении дела по существу посчитал важным Липецкий областной суд, поддержавший в апелляции отказ нижестоящего суда в удовлетворении ходатайства об УДО: "Утверждение о признании вины не находит своего подтверждения материалами дела и опровергается содержанием характеристики на осужденного (л.д. 5-оборот) и приговора Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-оборот) об обратном. Признание вины на следствии и неподача кассационной жалобы на приговор не могут отражать отношение осужденного к содеянному в настоящее время" <14>.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Вопрос о (не)признании вины при рассмотрении дела по существу посчитал важным Липецкий областной суд, поддержавший в апелляции отказ нижестоящего суда в удовлетворении ходатайства об УДО: "Утверждение о признании вины не находит своего подтверждения материалами дела и опровергается содержанием характеристики на осужденного (л.д. 5-оборот) и приговора Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-оборот) об обратном. Признание вины на следствии и неподача кассационной жалобы на приговор не могут отражать отношение осужденного к содеянному в настоящее время" <14>.
Статья: Комментарий к Решению ВС РФ от 18.04.2024 по делу N АКПИ23-1033 <В Общедоступных критериях оценки рисков не нашли противоречий закону>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 12)Наглядный пример схемы - в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 13.11.2023 N Ф01-7373/2023, оставленном в силе Определением ВС РФ от 09.02.2024 N 301-ЭС24-703. По убеждению фискалов, общество создало схему дробления бизнеса с участием взаимозависимого лица, дабы не "слететь" со спецрежима. Результатом проверки стало доначисление налогов по ОСН с пенями и штрафами. И обе первые судебные инстанции "приговор" одобрили. Тогда фирма подала кассационную жалобу, указав, что:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 12)Наглядный пример схемы - в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 13.11.2023 N Ф01-7373/2023, оставленном в силе Определением ВС РФ от 09.02.2024 N 301-ЭС24-703. По убеждению фискалов, общество создало схему дробления бизнеса с участием взаимозависимого лица, дабы не "слететь" со спецрежима. Результатом проверки стало доначисление налогов по ОСН с пенями и штрафами. И обе первые судебные инстанции "приговор" одобрили. Тогда фирма подала кассационную жалобу, указав, что:
Статья: О новых правилах доступа к сплошной кассации
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Так, приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2022 г. по делу N 1-980/2022 не был обжалован сторонами в апелляционном порядке. Найдя основания для кассационного обжалования приговора, прокурор 14 марта 2023 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с представлением в порядке выборочной кассации. Уголовное дело истребовано из районного суда, и 4 апреля 2023 г. было принято решение о передаче дела с представлением прокурора на рассмотрение суда кассационной инстанции <23>.
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Так, приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2022 г. по делу N 1-980/2022 не был обжалован сторонами в апелляционном порядке. Найдя основания для кассационного обжалования приговора, прокурор 14 марта 2023 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с представлением в порядке выборочной кассации. Уголовное дело истребовано из районного суда, и 4 апреля 2023 г. было принято решение о передаче дела с представлением прокурора на рассмотрение суда кассационной инстанции <23>.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Прокурором было предъявлено обвинение акушеру-гинекологу Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ: при оказании платных медицинских услуг по родовспоможению была выбрана неверная тактика ведения родов (не проведено своевременно кесарево сечение), что привело к гибели плода. Судом действия обвиняемой Г. переквалифицированы на ч. 2 ст. 118 УК РФ и по этой же статье вынесен обвинительный приговор. Судами апелляционной и кассационной инстанций отклонено представление прокурора о пересмотре приговора, поскольку не установлено наличие умысла в действиях Г. Сама по себе услуга отвечала критериям безопасности при ее оказании для населения, а вред здоровью наступил вследствие допущенной ошибки на этапе родоразрешения (неосторожности) <1>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Прокурором было предъявлено обвинение акушеру-гинекологу Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ: при оказании платных медицинских услуг по родовспоможению была выбрана неверная тактика ведения родов (не проведено своевременно кесарево сечение), что привело к гибели плода. Судом действия обвиняемой Г. переквалифицированы на ч. 2 ст. 118 УК РФ и по этой же статье вынесен обвинительный приговор. Судами апелляционной и кассационной инстанций отклонено представление прокурора о пересмотре приговора, поскольку не установлено наличие умысла в действиях Г. Сама по себе услуга отвечала критериям безопасности при ее оказании для населения, а вред здоровью наступил вследствие допущенной ошибки на этапе родоразрешения (неосторожности) <1>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Был установлен только кассационный порядок обжалования приговоров и решений судов. Кассационными инстанциями являлись уездные и столичные съезды местных судей. Предварительное следствие возлагалось на местных судей. Обвинителем или защитником по уголовным делам, а также поверенным по гражданским делам мог выступать любой гражданин, пользующийся политическими правами.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Был установлен только кассационный порядок обжалования приговоров и решений судов. Кассационными инстанциями являлись уездные и столичные съезды местных судей. Предварительное следствие возлагалось на местных судей. Обвинителем или защитником по уголовным делам, а также поверенным по гражданским делам мог выступать любой гражданин, пользующийся политическими правами.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По приговору К. и М. осуждены по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ каждый к лишению свободы на десять лет. Судебная коллегия удовлетворила кассационное представление, отменила приговор и направила уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с необоснованным применением к К. и М. при назначении им наказания по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ ст. 62 УК РФ, которая в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ не подлежала применению к ним, как к лицам, совершившим преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы (Определение N 41-О11-15) <178>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По приговору К. и М. осуждены по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ каждый к лишению свободы на десять лет. Судебная коллегия удовлетворила кассационное представление, отменила приговор и направила уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с необоснованным применением к К. и М. при назначении им наказания по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ ст. 62 УК РФ, которая в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ не подлежала применению к ним, как к лицам, совершившим преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы (Определение N 41-О11-15) <178>.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2023 N Ф10-5404/2023 по делу N А36-1120/2021 <Когда организация может выиграть дело о дроблении бизнеса>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону чиновников. Руководствуясь статьями 71, 198, 200 и 201 АПК РФ, а также статьями 3, 54.1, 110, 252, 254 и 255 Налогового кодекса РФ, арбитры посчитали "приговор" законным. Тогда общество подало кассационную жалобу, указав, что ему необоснованно вменили создание схемы, направленной на минимизацию налоговых обязательств, поскольку:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону чиновников. Руководствуясь статьями 71, 198, 200 и 201 АПК РФ, а также статьями 3, 54.1, 110, 252, 254 и 255 Налогового кодекса РФ, арбитры посчитали "приговор" законным. Тогда общество подало кассационную жалобу, указав, что ему необоснованно вменили создание схемы, направленной на минимизацию налоговых обязательств, поскольку: