Кассационная жалоба по судебным расходам
Подборка наиболее важных документов по запросу Кассационная жалоба по судебным расходам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание судебных расходов на представителя в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...заявление Л.Е. о возмещении судебных расходов удовлетворено: с Л.С. в пользу Л.Е. взысканы судебные расходы...
(КонсультантПлюс, 2025)...заявление Л.Е. о возмещении судебных расходов удовлетворено: с Л.С. в пользу Л.Е. взысканы судебные расходы...
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Проект решения арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)"...В кассационной жалобе общество просит... взыскать... судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы... По мнению заявителя... в возмещении стоимости услуг за изготовление проекта судебного акта отказано неправомерно.
(КонсультантПлюс, 2025)"...В кассационной жалобе общество просит... взыскать... судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы... По мнению заявителя... в возмещении стоимости услуг за изготовление проекта судебного акта отказано неправомерно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные издержки: актуальные вопросы правоприменительной практики
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2.1. Сфера и основания применения принципа
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2.1. Сфера и основания применения принципа
Статья: Некоторые вопросы распределения судебных расходов при обжаловании определений, препятствующих дальнейшему движению дела
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Иным образом решается вопрос о распределении судебных расходов, понесенных участвующим в деле лицом после завершения рассмотрения дела по существу. Согласно сформированным ВС РФ правоположениям (п. 7 и 30 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1) и сложившейся судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978 по делу N А56-86521/2017 <9>) понесенные при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб судебные расходы, в том числе в части государственной пошлины, распределяются согласно результатам рассмотрения соответствующей жалобы.
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Иным образом решается вопрос о распределении судебных расходов, понесенных участвующим в деле лицом после завершения рассмотрения дела по существу. Согласно сформированным ВС РФ правоположениям (п. 7 и 30 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1) и сложившейся судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978 по делу N А56-86521/2017 <9>) понесенные при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб судебные расходы, в том числе в части государственной пошлины, распределяются согласно результатам рассмотрения соответствующей жалобы.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. В определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления.
(ред. от 31.07.2025)3. В определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления.
Статья: Вопросы возмещения судебных расходов в контексте Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2024 г. N 26-П
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Поводом проверки конституционности ч. 1 ст. 110 АПК РФ послужила жалоба Е.М. Туманиной, согласно которой решением арбитражного суда с заявителя жалобы взыскана задолженность, судебный акт не был исполнен, организация-взыскатель исключена из Единого государственного реестра юридических лиц. Участник исключенного юридического лица обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя. Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, заявление удовлетворил. Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал ввиду несоблюдения установленного законом порядка получения имущества организации. При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве Е.М. Туманина понесла судебные расходы и обратилась в суд с заявлением об их возмещении. Суды трех инстанций в удовлетворении заявления отказали, мотивировав принятые судебные акты тем, что заявитель является должником, т.е. стороной, не в пользу которой принято решение, в то время как производство по вопросу о процессуальном правопреемстве, не будучи отдельным делом, неразрывно связано с производством по основному делу. По мнению судов, рассматривавших дело, участие в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не может повлечь возникновения у должника права на возмещение судебных расходов. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Поводом проверки конституционности ч. 1 ст. 110 АПК РФ послужила жалоба Е.М. Туманиной, согласно которой решением арбитражного суда с заявителя жалобы взыскана задолженность, судебный акт не был исполнен, организация-взыскатель исключена из Единого государственного реестра юридических лиц. Участник исключенного юридического лица обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя. Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, заявление удовлетворил. Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал ввиду несоблюдения установленного законом порядка получения имущества организации. При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве Е.М. Туманина понесла судебные расходы и обратилась в суд с заявлением об их возмещении. Суды трех инстанций в удовлетворении заявления отказали, мотивировав принятые судебные акты тем, что заявитель является должником, т.е. стороной, не в пользу которой принято решение, в то время как производство по вопросу о процессуальном правопреемстве, не будучи отдельным делом, неразрывно связано с производством по основному делу. По мнению судов, рассматривавших дело, участие в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не может повлечь возникновения у должника права на возмещение судебных расходов. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно первой точке зрения <1> третье лицо без самостоятельных требований имеет право на возмещение только судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной, кассационной жалобы, которая была удовлетворена полностью либо частично. Иные судебные расходы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании норм процессуального законодательства не возмещаются.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно первой точке зрения <1> третье лицо без самостоятельных требований имеет право на возмещение только судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной, кассационной жалобы, которая была удовлетворена полностью либо частично. Иные судебные расходы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании норм процессуального законодательства не возмещаются.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иногда должникам, как следствие пассивной позиции взыскателя, удавалось в рамках приказного производства возмещать свои расходы с взыскателей. Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что из смысла процессуальных норм права и их разъяснений следует, что специальное правовое регулирование приказного производства не предусматривает самой возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. Проверив законность определения мирового судьи и апелляционного определения районного суда в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе должника о размере взысканных в его пользу судебных расходов на представителя в приказном производстве, Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения апелляционное определение районного суда от 18 апреля 2023 г., которым было частично удовлетворено заявление должника о взыскании с взыскателя - НАО "Первое коллекторское бюро" судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителей при подготовке заявлений об отмене судебного приказа, повороте исполнения судебного постановления и заявления о взыскании судебных расходов <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иногда должникам, как следствие пассивной позиции взыскателя, удавалось в рамках приказного производства возмещать свои расходы с взыскателей. Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что из смысла процессуальных норм права и их разъяснений следует, что специальное правовое регулирование приказного производства не предусматривает самой возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. Проверив законность определения мирового судьи и апелляционного определения районного суда в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе должника о размере взысканных в его пользу судебных расходов на представителя в приказном производстве, Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения апелляционное определение районного суда от 18 апреля 2023 г., которым было частично удовлетворено заявление должника о взыскании с взыскателя - НАО "Первое коллекторское бюро" судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителей при подготовке заявлений об отмене судебного приказа, повороте исполнения судебного постановления и заявления о взыскании судебных расходов <1>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта и такое изменение произведено в пользу заявителя кассационной жалобы, заявление общества о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения кассационной жалобы, удовлетворению не подлежит.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта и такое изменение произведено в пользу заявителя кассационной жалобы, заявление общества о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения кассационной жалобы, удовлетворению не подлежит.