Кассационная жалоба на приговор мирового судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Кассационная жалоба на приговор мирового судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 134 "Признание права на реабилитацию" УПК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что приговором мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01.04.2019 года право К. на реабилитацию не признано, не влекут отмену состоявшегося апелляционного определения, поскольку отсутствие в предусмотренных ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных решениях признания права на реабилитацию хотя и является нарушением закона, однако к какому-либо ущемлению прав реабилитированных не ведет, поскольку не является основанием для отказа в принятии заявлений о возмещении ущерба по данному основанию как в порядке гражданского, так и в порядке уголовного судопроизводства, так как основанием для рассмотрения вопросов реабилитации, возмещения вреда является не констатация наличия такого права, а принятие одного из перечисленных в ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решений, вступивших в законную силу, в данном случае приговора."
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 N 77-3295/2024 (УИД 57MS0001-01-2023-001736-98)
Приговор: По ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы, мировым судьей обоснованно приведены в приговоре показания ФИО1, данные на дознании, об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку она допрашивалась с участием защитника, перед началом допроса ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 предупреждалась о том, что при ее согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. Протокол подписан лично ФИО1 с указанием на то, что показания записаны с ее слов верно, ею прочитаны. Замечаний по ходу и окончании следственного действия ни от ФИО1, ни от ее защитника не поступало.
Приговор: По ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы, мировым судьей обоснованно приведены в приговоре показания ФИО1, данные на дознании, об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку она допрашивалась с участием защитника, перед началом допроса ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 предупреждалась о том, что при ее согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. Протокол подписан лично ФИО1 с указанием на то, что показания записаны с ее слов верно, ею прочитаны. Замечаний по ходу и окончании следственного действия ни от ФИО1, ни от ее защитника не поступало.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в случае совершения коррупционного преступления
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2022, N 12)9 декабря 2020 г. Определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи и Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга - без изменения. Кассационный суд обоснованно пришел к выводу о том, что дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности и пресеченного сотрудниками полиции на стадии покушения, не является активным способствованием расследованию преступления. Судебная коллегия подчеркнула, что признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ст. 75 УК, не является деятельным раскаянием и, следовательно, не может приниматься судом в качестве такового <6>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2022, N 12)9 декабря 2020 г. Определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи и Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга - без изменения. Кассационный суд обоснованно пришел к выводу о том, что дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности и пресеченного сотрудниками полиции на стадии покушения, не является активным способствованием расследованию преступления. Судебная коллегия подчеркнула, что признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ст. 75 УК, не является деятельным раскаянием и, следовательно, не может приниматься судом в качестве такового <6>.
Статья: Ятрогенные преступления: сложности доказывания
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2025, N 7)В то же время материалы судебной практики свидетельствуют, что прокуроры всесторонне анализируют материалы уголовных дел о ятрогенных преступлениях, что обеспечивает объективность их позиции в конкретных ситуациях, не допускающей обвинительного уклона. Например, в Третий кассационный суд общей юрисдикции обратилась с кассационной жалобой гражданка К.Т.В., считающая незаконным и необоснованным приговор мирового судьи судебного участка N 28 г. Пскова, которым медицинский работник К.И.А. была признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. По мнению К.Т.В., у которой родился мертвый ребенок, это находилось в причинно-следственной связи с бездействием К.И.А., причинившей тем самым тяжкий вред ее здоровью. В своей жалобе К.Т.В. ходатайствовала об отмене оправдательного приговора мирового судьи, а также Апелляционного постановления Псковского городского суда, оставившего этот приговор без изменения.
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2025, N 7)В то же время материалы судебной практики свидетельствуют, что прокуроры всесторонне анализируют материалы уголовных дел о ятрогенных преступлениях, что обеспечивает объективность их позиции в конкретных ситуациях, не допускающей обвинительного уклона. Например, в Третий кассационный суд общей юрисдикции обратилась с кассационной жалобой гражданка К.Т.В., считающая незаконным и необоснованным приговор мирового судьи судебного участка N 28 г. Пскова, которым медицинский работник К.И.А. была признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. По мнению К.Т.В., у которой родился мертвый ребенок, это находилось в причинно-следственной связи с бездействием К.И.А., причинившей тем самым тяжкий вред ее здоровью. В своей жалобе К.Т.В. ходатайствовала об отмене оправдательного приговора мирового судьи, а также Апелляционного постановления Псковского городского суда, оставившего этот приговор без изменения.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2014 N 8-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений статей 401.3, 401.5, 401.8 и 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.С. Агаева, А.Ш. Бакаяна и других"части второй статьи 401.3 в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 382-ФЗ "О внесении изменений в статью 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подаются кассационные жалоба, представление на приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (пункт 2); в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются кассационные жалоба, представление на приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения окружного (флотского) военного суда, если они являлись предметом рассмотрения президиума окружного (флотского) военного суда (пункт 5);
"По делу о проверке конституционности ряда положений статей 401.3, 401.5, 401.8 и 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.С. Агаева, А.Ш. Бакаяна и других"части второй статьи 401.3 в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 382-ФЗ "О внесении изменений в статью 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подаются кассационные жалоба, представление на приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (пункт 2); в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются кассационные жалоба, представление на приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения окружного (флотского) военного суда, если они являлись предметом рассмотрения президиума окружного (флотского) военного суда (пункт 5);
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)По приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2019 г. (оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) П., ранее судимый 27 февраля 2017 г. мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ, осужден по ст. 264.1 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)По приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2019 г. (оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) П., ранее судимый 27 февраля 2017 г. мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ, осужден по ст. 264.1 УК РФ.
Статья: О новых правилах доступа к сплошной кассации
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В ст. 354 УПК РФ, действовавшей до января 2013 г., также было воспроизведено положение классического уголовного процесса "без апелляции нет кассации", поскольку итоговое решение мирового судьи, не обжалованное в апелляционном порядке, вступало в законную силу и могло быть обжаловано только в порядке надзора. Соответственно, апелляционное решение районного (городского) суда, которое не было обжаловано в кассационном порядке, также вступало в законную силу (одновременно вступало в законную силу решение мирового судьи) и далее могло быть обжаловано только в порядке надзора. Но отличие здесь состояло в том, что кассация выступала проверочным производством исключительно для решений, принятых районным (городским) судом в рамках апелляционного производства. То есть не вступивший в законную силу приговор мирового судьи в любом случае мог быть обжалован только в апелляционном порядке. Кассация была лишь дополнительным механизмом для обжалования и пересмотра решения суда апелляционной инстанции, и стороны всегда могли миновать эту стадию, сразу после апелляции обратившись в суд надзорной инстанции. Равно как стороны могли вообще миновать и стадию апелляционного обжалования и сразу по вступлении приговора в законную силу обратиться в суд надзорной инстанции. Таким образом, как таковой "фильтр", отсекающий возможность обращения с жалобой в суд вышестоящей инстанции без прохождения стадии ординарного (апелляционного) обжалования, отсутствовал.
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В ст. 354 УПК РФ, действовавшей до января 2013 г., также было воспроизведено положение классического уголовного процесса "без апелляции нет кассации", поскольку итоговое решение мирового судьи, не обжалованное в апелляционном порядке, вступало в законную силу и могло быть обжаловано только в порядке надзора. Соответственно, апелляционное решение районного (городского) суда, которое не было обжаловано в кассационном порядке, также вступало в законную силу (одновременно вступало в законную силу решение мирового судьи) и далее могло быть обжаловано только в порядке надзора. Но отличие здесь состояло в том, что кассация выступала проверочным производством исключительно для решений, принятых районным (городским) судом в рамках апелляционного производства. То есть не вступивший в законную силу приговор мирового судьи в любом случае мог быть обжалован только в апелляционном порядке. Кассация была лишь дополнительным механизмом для обжалования и пересмотра решения суда апелляционной инстанции, и стороны всегда могли миновать эту стадию, сразу после апелляции обратившись в суд надзорной инстанции. Равно как стороны могли вообще миновать и стадию апелляционного обжалования и сразу по вступлении приговора в законную силу обратиться в суд надзорной инстанции. Таким образом, как таковой "фильтр", отсекающий возможность обращения с жалобой в суд вышестоящей инстанции без прохождения стадии ординарного (апелляционного) обжалования, отсутствовал.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Установлено, что 4 февраля 2013 г. К., не имея высшего профессионального образования, с целью трудоустройства на должность главы администрации района, представил членам конкурсной комиссии в числе прочих документов ранее незаконно приобретенный им заведомо подложный документ об образовании - диплом, выполненный предприятием "ГОЗНАК", с внесенными в него не соответствующими действительности данными об окончании им в 1990 г. полного курса Института инженеров транспорта по специальности "механизация сельского хозяйства" и о присвоении ему квалификации "инженер-механик". На основании представленных документов 22 февраля 2013 г. К. был назначен на должность главы администрации района, которую занимал до 31 декабря 2015 г. 29 декабря 2015 г. по запросу межрайонного прокурора, проводившего проверку соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района, К. представил в прокуратуру тот же подложный документ, свидетельствующий о наличии у него высшего профессионального образования. По приговору мирового судьи от 11.11.2016 (с учетом внесенных изменений) К. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный К. просил приговор и последующие судебные решения отменить и уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, полагая, что преступление было окончено в 2013 г., когда он был назначен на должность главы администрации района. Судебная коллегия оставила приговор без изменения по следующим основаниям. Как следует из приговора, К. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, 4 февраля 2013 г. К. при решении вопроса о назначении его на должность главы администрации района был представлен заведомо подложный документ об образовании (диплом), наличие которого позволило ему участвовать в конкурсе на замещение данной должности, быть назначенным на нее и занимать ее вплоть до установления факта подложности представленного им диплома, выявленного прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района. Признать, что данное преступление является оконченным в день предъявления осужденным подложного диплома о высшем образовании в конкурсную комиссию для замещения должности главы администрации района (4 февраля 2013 г.) или в день принятия решения о назначении на должность и заключения с ним контракта (22 и 25 февраля 2013 г. соответственно), нельзя. По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления. Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления свидетельствуют о том, что использование К. заведомо подложного диплома об образовании осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на должности главы администрации района, поскольку отсутствие такового делало бы невозможным занятие им указанной должности. Исходя из установленных судом обстоятельств, преступление, совершенное К., является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведенной прокурором проверки лишь 29 декабря 2015 г. Таким образом, ни на момент постановления приговора мировым судьей - 11 ноября 2016 г., ни на день вступления его в законную силу - 18 января 2017 г. установленные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли (Определение N 13-УД17-8) <1043>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Установлено, что 4 февраля 2013 г. К., не имея высшего профессионального образования, с целью трудоустройства на должность главы администрации района, представил членам конкурсной комиссии в числе прочих документов ранее незаконно приобретенный им заведомо подложный документ об образовании - диплом, выполненный предприятием "ГОЗНАК", с внесенными в него не соответствующими действительности данными об окончании им в 1990 г. полного курса Института инженеров транспорта по специальности "механизация сельского хозяйства" и о присвоении ему квалификации "инженер-механик". На основании представленных документов 22 февраля 2013 г. К. был назначен на должность главы администрации района, которую занимал до 31 декабря 2015 г. 29 декабря 2015 г. по запросу межрайонного прокурора, проводившего проверку соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района, К. представил в прокуратуру тот же подложный документ, свидетельствующий о наличии у него высшего профессионального образования. По приговору мирового судьи от 11.11.2016 (с учетом внесенных изменений) К. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный К. просил приговор и последующие судебные решения отменить и уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, полагая, что преступление было окончено в 2013 г., когда он был назначен на должность главы администрации района. Судебная коллегия оставила приговор без изменения по следующим основаниям. Как следует из приговора, К. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, 4 февраля 2013 г. К. при решении вопроса о назначении его на должность главы администрации района был представлен заведомо подложный документ об образовании (диплом), наличие которого позволило ему участвовать в конкурсе на замещение данной должности, быть назначенным на нее и занимать ее вплоть до установления факта подложности представленного им диплома, выявленного прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района. Признать, что данное преступление является оконченным в день предъявления осужденным подложного диплома о высшем образовании в конкурсную комиссию для замещения должности главы администрации района (4 февраля 2013 г.) или в день принятия решения о назначении на должность и заключения с ним контракта (22 и 25 февраля 2013 г. соответственно), нельзя. По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления. Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления свидетельствуют о том, что использование К. заведомо подложного диплома об образовании осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на должности главы администрации района, поскольку отсутствие такового делало бы невозможным занятие им указанной должности. Исходя из установленных судом обстоятельств, преступление, совершенное К., является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведенной прокурором проверки лишь 29 декабря 2015 г. Таким образом, ни на момент постановления приговора мировым судьей - 11 ноября 2016 г., ни на день вступления его в законную силу - 18 января 2017 г. установленные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли (Определение N 13-УД17-8) <1043>.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменив приговор мирового судьи и прекратив уголовное дело за отсутствием состава преступления, дала принципиально новую оценку ситуации, в рамках которой добросовестный гражданин, угрожая правонарушителям оружием, удерживал их до прибытия полиции
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Апелляционным постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 г., Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (далее - Четвертый КСОЮ) от 18 октября 2021 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Апелляционным постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 г., Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (далее - Четвертый КСОЮ) от 18 октября 2021 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Ситуация: Как составить и подать жалобу на постановление мирового судьи?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления (ч. 1, 2 ст. 323 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления (ч. 1, 2 ст. 323 УПК РФ).
Статья: Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Так, гражданин З. был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, выразившегося в нанесении колото-резаной раны в область поясницы потерпевшего (ч. 1 ст. 118 УК РФ). Дело рассматривалось мировым судьей в особом порядке, апелляционная жалоба не подавалась, и приговор вступил в законную силу. Однако впоследствии прокурором было подано кассационное представление, в котором отмечалось, что в постановлении о привлечении З. в качестве обвиняемого описание субъективной стороны преступления, в частности формы вины, "содержит существенные противоречия, что являлось безусловным препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке". По мнению прокурора, фактические обстоятельства, установленные следствием (использование принадлежащего обвиняемому ножа, о свойствах которого виновный знал; глубина колото-резаной раны 5 см, что означает приложение определенных усилий для причинения ранения; неоказание виновным помощи потерпевшему после нанесенного ранения и т.д.), не давали оснований для вывода о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью, а свидетельствовали о косвенном умысле.
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Так, гражданин З. был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, выразившегося в нанесении колото-резаной раны в область поясницы потерпевшего (ч. 1 ст. 118 УК РФ). Дело рассматривалось мировым судьей в особом порядке, апелляционная жалоба не подавалась, и приговор вступил в законную силу. Однако впоследствии прокурором было подано кассационное представление, в котором отмечалось, что в постановлении о привлечении З. в качестве обвиняемого описание субъективной стороны преступления, в частности формы вины, "содержит существенные противоречия, что являлось безусловным препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке". По мнению прокурора, фактические обстоятельства, установленные следствием (использование принадлежащего обвиняемому ножа, о свойствах которого виновный знал; глубина колото-резаной раны 5 см, что означает приложение определенных усилий для причинения ранения; неоказание виновным помощи потерпевшему после нанесенного ранения и т.д.), не давали оснований для вывода о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью, а свидетельствовали о косвенном умысле.
Статья: Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Макеева И.С., Харламова А.А.)
("Законность", 2021, N 10)Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ отменен приговор мирового судьи судебного участка Ленского района Республики Саха (Якутия) и Постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в отношении Р., осужденной по ч. 1 ст. 157 УК. В кассационной жалобе Р. указала, что на период образования задолженности по алиментам она не имела объективной возможности трудиться. В процессе предварительного расследования Р. поясняла, что не осуществляла выплаты, так как у нее не было какого-либо имущества и денежных средств, существовала она на средства родителей и алименты на дочь, а устроиться на работу не могла в связи с беременностью и последующим рождением ребенка, однако это не было учтено при юридической оценке. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ согласилась с доводами Р. и обратила внимание на то, что при наличии уважительных причин длительная неуплата средств на содержание детей или родителей не может считаться уголовно наказуемой <1>.
(Макеева И.С., Харламова А.А.)
("Законность", 2021, N 10)Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ отменен приговор мирового судьи судебного участка Ленского района Республики Саха (Якутия) и Постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в отношении Р., осужденной по ч. 1 ст. 157 УК. В кассационной жалобе Р. указала, что на период образования задолженности по алиментам она не имела объективной возможности трудиться. В процессе предварительного расследования Р. поясняла, что не осуществляла выплаты, так как у нее не было какого-либо имущества и денежных средств, существовала она на средства родителей и алименты на дочь, а устроиться на работу не могла в связи с беременностью и последующим рождением ребенка, однако это не было учтено при юридической оценке. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ согласилась с доводами Р. и обратила внимание на то, что при наличии уважительных причин длительная неуплата средств на содержание детей или родителей не может считаться уголовно наказуемой <1>.
Статья: УАЗом по браконьеру: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не без повода усомнилась в законности и обоснованности приговора, постановленного мировым судьей по ч. 2 ст. 114 УК РФ в отношении егеря
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Данный приговор защитником осужденного - адвокатом С.Ю. Вожжиковым последовательно был обжалован в апелляционном и кассационном порядке. Однако решениями судов второй (23 июля 2021 г.) <4> и "первой" третьей инстанции (12 января 2022 г.) приговор мирового судьи оставлен без изменения.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Данный приговор защитником осужденного - адвокатом С.Ю. Вожжиковым последовательно был обжалован в апелляционном и кассационном порядке. Однако решениями судов второй (23 июля 2021 г.) <4> и "первой" третьей инстанции (12 января 2022 г.) приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Статья: Кассационная жалоба
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на:
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- по кассационным жалобам, представлениям на приговор и постановление мирового судьи; приговор, определение и постановление районного суда; приговор, определение и постановление областного и приравненного к нему суда, приговор, определение и постановление апелляционного суда общей юрисдикции, за исключением приговора или иного итогового судебного решения областного и приравненного к нему суда, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также приговора или иного итогового судебного решения апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенного по результатам пересмотра такого решения, - судебные коллегии по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции;
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- по кассационным жалобам, представлениям на приговор и постановление мирового судьи; приговор, определение и постановление районного суда; приговор, определение и постановление областного и приравненного к нему суда, приговор, определение и постановление апелляционного суда общей юрисдикции, за исключением приговора или иного итогового судебного решения областного и приравненного к нему суда, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также приговора или иного итогового судебного решения апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенного по результатам пересмотра такого решения, - судебные коллегии по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции;
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Третьей - кассационной <1> инстанцией, в то же время объединяющей и направляющей всю деятельность судебных учреждений "по правильному и единообразному применению законов", стали кассационные департаменты Сената. Они рассматривали кассационные жалобы сторон на постановленные в апелляционном порядке окончательные решения и приговоры съезда мировых судей и судебной палаты, а также кассационные жалобы и протесты на не подлежавшие апелляционному обжалованию приговоры окружных судов с участием присяжных заседателей и судебных палат с участием сословных представителей.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Третьей - кассационной <1> инстанцией, в то же время объединяющей и направляющей всю деятельность судебных учреждений "по правильному и единообразному применению законов", стали кассационные департаменты Сената. Они рассматривали кассационные жалобы сторон на постановленные в апелляционном порядке окончательные решения и приговоры съезда мировых судей и судебной палаты, а также кассационные жалобы и протесты на не подлежавшие апелляционному обжалованию приговоры окружных судов с участием присяжных заседателей и судебных палат с участием сословных представителей.