Каско при продаже автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Каско при продаже автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение ущерба при ДТП служебного автомобиля: учетные нюансы
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 13)Если автомобиль, попавший в ДТП, не подлежит восстановлению (или его ремонт невыгоден) и не застрахован по договору каско, его можно целиком продать на запчасти, разобрать и продать детали или утилизировать через компанию с соответствующей лицензией.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 13)Если автомобиль, попавший в ДТП, не подлежит восстановлению (или его ремонт невыгоден) и не застрахован по договору каско, его можно целиком продать на запчасти, разобрать и продать детали или утилизировать через компанию с соответствующей лицензией.
Статья: Недействительная сделка: налоговые последствия
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 5)По приобретенному по недействительной сделке имуществу покупатель мог успеть понести затраты. Например, если было приобретено здание, то покупатель мог понести расходы на ремонт в нем и коммунальные услуги. Если был приобретен автомобиль, покупатель мог нести затраты на его страховку, парковку. Такие затраты не нужно исключать из состава расходов в связи с недействительностью сделки, поскольку они являются экономически обоснованными и были направлены на получение дохода. Минфин России это подтверждает. В письме от 27.12.2010 N 03-03-06/2/221 он рассмотрел ситуацию, когда по решению суда сделка купли-продажи автомобиля была признана недействительной. Компания - покупатель автомобиля понесла затраты на страхование и оплату автостоянки, которые она учла в расходах по налогу на прибыль. Минфин указал, что, исходя из положений п. 1 ст. 459 ГК РФ, до принятия судом решения о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным покупатель несет риск случайной гибели данного автомобиля. В связи с этим расходы на оплату стоянки и страховых взносов по добровольному страхованию автомобиля являются обоснованными и учитываются при исчислении налога на прибыль.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 5)По приобретенному по недействительной сделке имуществу покупатель мог успеть понести затраты. Например, если было приобретено здание, то покупатель мог понести расходы на ремонт в нем и коммунальные услуги. Если был приобретен автомобиль, покупатель мог нести затраты на его страховку, парковку. Такие затраты не нужно исключать из состава расходов в связи с недействительностью сделки, поскольку они являются экономически обоснованными и были направлены на получение дохода. Минфин России это подтверждает. В письме от 27.12.2010 N 03-03-06/2/221 он рассмотрел ситуацию, когда по решению суда сделка купли-продажи автомобиля была признана недействительной. Компания - покупатель автомобиля понесла затраты на страхование и оплату автостоянки, которые она учла в расходах по налогу на прибыль. Минфин указал, что, исходя из положений п. 1 ст. 459 ГК РФ, до принятия судом решения о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным покупатель несет риск случайной гибели данного автомобиля. В связи с этим расходы на оплату стоянки и страховых взносов по добровольному страхованию автомобиля являются обоснованными и учитываются при исчислении налога на прибыль.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 N 88-24974/2023 (УИД 52RS0008-01-2021-005646-44)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Установлено, что размер выплаченного страхового возмещения недостаточен для полного возмещения причиненного истцу ущерба.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что по договору КАСКО истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 356 100 руб., страховое возмещение по договору ОСАГО со СПАО "Ингосстрах" в размере 50 306,4 руб. компенсировало УТС, и не возмещало стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, при этом продажа автомобиля истцом не свидетельствует о возмещении ущерба от ДТП в полном объеме. Суд учел, что в судебном заседании от 25 ноября 2022 г. истцом было заявлено ходатайство о принятии измененных исковых требований о возмещении ущерба от ДТП, исходя из стоимости восстановительного ремонта в соответствии с судебной экспертизой и выплаченного страхового возмещения, которое необоснованно не было принято судом первой инстанции. Судом также учтено, что истец в порядке прямого возмещения убытков обращался в СПАО "Ингосстрах", где была застрахована его ответственность по договору ОСАГО, и получил страховое возмещение в размере 50306,4 руб. за УТС (выплаченная СПАО "Ингосстрах" сумма была возмещена ему АО "АльфаСтрахование), таким образом, сумма, которая может быть возмещена страховщиком по договору ОСАГО, в остатке составляет 349 693,6 руб., требований к страховщику причинителя вреда - АО "АльфаСтрахование" истцом заявлено не было, при этом истец просил в уточненном иске взыскать ущерб с причинителя вреда - ПАО "НИТЕЛ". Суд принял во внимание, что согласно судебной экспертизе размер ущерба составил 1 373 256 руб., истцом получено страховое возмещение по КАСКО в сумме 356 100 руб., тем самым, невозмещенной является сумма 1 017 156 руб., однако АО "АльфаСтрахование" как страховщик причинителя вреда частично погасил ущерб в размере УТС, и остаток лимита ответственности указанного страховщика по ОСАГО составил 349 693,6 руб., таким образом, с ПАО "НИТЕЛ" подлежит взысканию в пользу истца сумма 667 462,4 руб.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Установлено, что размер выплаченного страхового возмещения недостаточен для полного возмещения причиненного истцу ущерба.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что по договору КАСКО истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 356 100 руб., страховое возмещение по договору ОСАГО со СПАО "Ингосстрах" в размере 50 306,4 руб. компенсировало УТС, и не возмещало стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, при этом продажа автомобиля истцом не свидетельствует о возмещении ущерба от ДТП в полном объеме. Суд учел, что в судебном заседании от 25 ноября 2022 г. истцом было заявлено ходатайство о принятии измененных исковых требований о возмещении ущерба от ДТП, исходя из стоимости восстановительного ремонта в соответствии с судебной экспертизой и выплаченного страхового возмещения, которое необоснованно не было принято судом первой инстанции. Судом также учтено, что истец в порядке прямого возмещения убытков обращался в СПАО "Ингосстрах", где была застрахована его ответственность по договору ОСАГО, и получил страховое возмещение в размере 50306,4 руб. за УТС (выплаченная СПАО "Ингосстрах" сумма была возмещена ему АО "АльфаСтрахование), таким образом, сумма, которая может быть возмещена страховщиком по договору ОСАГО, в остатке составляет 349 693,6 руб., требований к страховщику причинителя вреда - АО "АльфаСтрахование" истцом заявлено не было, при этом истец просил в уточненном иске взыскать ущерб с причинителя вреда - ПАО "НИТЕЛ". Суд принял во внимание, что согласно судебной экспертизе размер ущерба составил 1 373 256 руб., истцом получено страховое возмещение по КАСКО в сумме 356 100 руб., тем самым, невозмещенной является сумма 1 017 156 руб., однако АО "АльфаСтрахование" как страховщик причинителя вреда частично погасил ущерб в размере УТС, и остаток лимита ответственности указанного страховщика по ОСАГО составил 349 693,6 руб., таким образом, с ПАО "НИТЕЛ" подлежит взысканию в пользу истца сумма 667 462,4 руб.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание недействительным договора купли-продажи автомобиля арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2026)При оспаривании договора купли-продажи автомобиля как мнимого о реальности правоотношений может свидетельствовать заключение покупателем в последующем договора ОСАГО (КАСКО), оплата штрафов за нарушение ПДД РФ, несение расходов на услуги шиномонтажа
(КонсультантПлюс, 2026)При оспаривании договора купли-продажи автомобиля как мнимого о реальности правоотношений может свидетельствовать заключение покупателем в последующем договора ОСАГО (КАСКО), оплата штрафов за нарушение ПДД РФ, несение расходов на услуги шиномонтажа
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на представленные Г. в суд договор добровольного страхования автомобиля от 29 июня 2022 г. и акт его осмотра от 5 июля 2022 г. и указал, что истец расторгла договор страхования только после того, как ей стало известно о продаже автомобиля, а ответчик поставил автомобиль на учет только 18 октября 2022 г., спустя год после составления расписки об уплате денежных средств и акта приема-передачи автомобиля от 25 октября 2021 г., и не представил соответствующий договор обязательного страхования гражданской ответственности как владелец этого автомобиля. По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль не был передан продавцом покупателю.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на представленные Г. в суд договор добровольного страхования автомобиля от 29 июня 2022 г. и акт его осмотра от 5 июля 2022 г. и указал, что истец расторгла договор страхования только после того, как ей стало известно о продаже автомобиля, а ответчик поставил автомобиль на учет только 18 октября 2022 г., спустя год после составления расписки об уплате денежных средств и акта приема-передачи автомобиля от 25 октября 2021 г., и не представил соответствующий договор обязательного страхования гражданской ответственности как владелец этого автомобиля. По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль не был передан продавцом покупателю.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Судом по делу установлено, что между Б. и банком заключен смешанный договор купли-продажи и залога транспортного средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Судом по делу установлено, что между Б. и банком заключен смешанный договор купли-продажи и залога транспортного средства.
Готовое решение: Как выплачивается страховое возмещение по каско в случае полной гибели транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2026)Годные остатки - это то, что осталось от автомобиля и что еще можно использовать или продать. Применительно к каско в нормативных правовых актах нет определения годных остатков. В рекомендациях для экспертов под ними понимают работоспособные, имеющие рыночную стоимость детали, узлы и агрегаты автомобиля, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного автомобиля и реализовать (Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018).
(КонсультантПлюс, 2026)Годные остатки - это то, что осталось от автомобиля и что еще можно использовать или продать. Применительно к каско в нормативных правовых актах нет определения годных остатков. В рекомендациях для экспертов под ними понимают работоспособные, имеющие рыночную стоимость детали, узлы и агрегаты автомобиля, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного автомобиля и реализовать (Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018).
Готовое решение: Как учесть расходы на страхование при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)Расходы на него можно учесть при расчете налога на прибыль, только если затраты на содержание застрахованного автомобиля включаются в расходы, связанные с производством и реализацией (пп. 1 п. 1 ст. 263 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Расходы на него можно учесть при расчете налога на прибыль, только если затраты на содержание застрахованного автомобиля включаются в расходы, связанные с производством и реализацией (пп. 1 п. 1 ст. 263 НК РФ).
Статья: Обеспечение баланса интересов при заключении и исполнении договора присоединения
(Порываева О.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)Похожее дело рассматривал суд по иску покупателя к обществу (продавцу) о признании недействительными условия дополнительного соглашения также к договору купли-продажи автомобиля. Согласно дополнительному соглашению цена автомобиля с учетом скидки предоставлялась покупателю только при условии заключения с партнерами продавца пяти договоров (кредитного договора, полиса каско, полиса продленной гарантии, сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы и договора на проведение технического осмотра).
(Порываева О.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)Похожее дело рассматривал суд по иску покупателя к обществу (продавцу) о признании недействительными условия дополнительного соглашения также к договору купли-продажи автомобиля. Согласно дополнительному соглашению цена автомобиля с учетом скидки предоставлялась покупателю только при условии заключения с партнерами продавца пяти договоров (кредитного договора, полиса каско, полиса продленной гарантии, сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы и договора на проведение технического осмотра).
Интервью: Больше ясности
("Современные страховые технологии", 2025, N 5)1) управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства;
("Современные страховые технологии", 2025, N 5)1) управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства;
Путеводитель по судебной практике: Аренда транспортных средств.
Подлежат ли взысканию с арендатора убытки, связанные с утратой или повреждением арендованного ТС
(КонсультантПлюс, 2026)Суд округа согласен с выводами судов о не принятии во внимание ссылки заявителя на отсутствие страхования (КАСКО) спорного ТС, которое обязался осуществить арендодатель. Стороны не отрицают, что спорное ТС не было застраховано, однако несмотря на это обстоятельство арендатор эксплуатировал его, отказа от исполнения Договора вследствие не исполнения данной обязанности не заявил, также не оговорил эти обстоятельства при принятии автомобиля в аренду. Таким образом, фактически положения пунктов 5.1 и 5.2 Договора не были реализованы сторонами. Кроме этого, возложение риска повреждения (уничтожения) арендованного транспортного средства не связано с наличием (отсутствием) такого страхования. Обязанность страхования не является встречным обязательством по договору аренды.
Подлежат ли взысканию с арендатора убытки, связанные с утратой или повреждением арендованного ТС
(КонсультантПлюс, 2026)Суд округа согласен с выводами судов о не принятии во внимание ссылки заявителя на отсутствие страхования (КАСКО) спорного ТС, которое обязался осуществить арендодатель. Стороны не отрицают, что спорное ТС не было застраховано, однако несмотря на это обстоятельство арендатор эксплуатировал его, отказа от исполнения Договора вследствие не исполнения данной обязанности не заявил, также не оговорил эти обстоятельства при принятии автомобиля в аренду. Таким образом, фактически положения пунктов 5.1 и 5.2 Договора не были реализованы сторонами. Кроме этого, возложение риска повреждения (уничтожения) арендованного транспортного средства не связано с наличием (отсутствием) такого страхования. Обязанность страхования не является встречным обязательством по договору аренды.
Вопрос: Как учесть расходы на покупку и дальнейшую эксплуатацию автомобиля при применении УСН?
(Консультация эксперта, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, 2026)Расходы на добровольное страхование (каско) учитываются, если затраты на содержание застрахованного по каско автомобиля включаются в расходы, связанные с производством и реализацией.
(Консультация эксперта, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, 2026)Расходы на добровольное страхование (каско) учитываются, если затраты на содержание застрахованного по каско автомобиля включаются в расходы, связанные с производством и реализацией.
Готовое решение: Как на УСН учесть доходы и расходы по договорам страхования
(КонсультантПлюс, 2026)На объекте "доходы минус расходы" платежи по каско можно признать в расходах, только если затраты на содержание застрахованного автомобиля включаются в расходы, связанные с производством и реализацией. Это следует из пп. 1 п. 1 ст. 263, пп. 45 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Платеж включайте в расходы на дату его уплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)На объекте "доходы минус расходы" платежи по каско можно признать в расходах, только если затраты на содержание застрахованного автомобиля включаются в расходы, связанные с производством и реализацией. Это следует из пп. 1 п. 1 ст. 263, пп. 45 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Платеж включайте в расходы на дату его уплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Вопрос: Как в налоговом учете организации отражается страховая премия при расторжении договора каско?
(Консультация эксперта, 2026)См. также: Вправе ли организация при продаже автомобиля вернуть страховую премию по договору каско за неиспользованный период?
(Консультация эксперта, 2026)См. также: Вправе ли организация при продаже автомобиля вернуть страховую премию по договору каско за неиспользованный период?
Вопрос: Как отражается в бухгалтерском учете возврат страховой премии при досрочном расторжении договора каско?
(Консультация эксперта, 2026)в составе коммерческих расходов по дебету счета 44 "Расходы на продажу".
(Консультация эксперта, 2026)в составе коммерческих расходов по дебету счета 44 "Расходы на продажу".