Карточка по учету сумм ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Карточка по учету сумм ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2023 по делу N 88-125/2023, 2-472/2021 (УИД 66RS0030-01-2021-000691-07)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, которым истцу причинен материальный ущерб в результате хищения и растраты вверенного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела документы: инвентарная карточка учета нефинансовых активов N 000999, согласно которой стоимость автомобиля марки "Урал-4320 составляет 133 124 руб., приказ о передаче транспортного средства с баланса ФКУ "Лечебно-исправительное учреждение N 23" на баланс ФКУ "Исправительная колония N 3" ГУФСИН России по Свердловской области, платежный документ, подтверждающий осуществление расчетов между исправительными учреждениями в связи с передачей автомобиля в сумме 133 124 руб. - не подтверждают размер ущерба в сумме 279 000 руб. Указанные документы являются лишь доказательством того, что автомобиль "Урал-4320" представлял материальную ценность для ФКУ "Исправительная колония N 3" ГУФСИН России по Свердловской области, находился в составе его имущественных активов.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, которым истцу причинен материальный ущерб в результате хищения и растраты вверенного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела документы: инвентарная карточка учета нефинансовых активов N 000999, согласно которой стоимость автомобиля марки "Урал-4320 составляет 133 124 руб., приказ о передаче транспортного средства с баланса ФКУ "Лечебно-исправительное учреждение N 23" на баланс ФКУ "Исправительная колония N 3" ГУФСИН России по Свердловской области, платежный документ, подтверждающий осуществление расчетов между исправительными учреждениями в связи с передачей автомобиля в сумме 133 124 руб. - не подтверждают размер ущерба в сумме 279 000 руб. Указанные документы являются лишь доказательством того, что автомобиль "Урал-4320" представлял материальную ценность для ФКУ "Исправительная колония N 3" ГУФСИН России по Свердловской области, находился в составе его имущественных активов.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024 N 77-3083/2024 (УИД 30RS0003-01-2023-002772-07)
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о том, что между осужденным и потерпевшим имели место гражданско-правовые отношения. Также не свидетельствует об отсутствии в действиях Р.В. состава преступления, начало осуществления им впоследствии денежных переводов потерпевшему и затем полное возмещение им ущерба, поскольку, как следует из показаний потерпевшего ФИО17, Р.В. начал перечислять ему на карту небольшие суммы денежных средств только после того, как сам он предупредил Р.В. о своем намерении обратиться с заявлением в Следственный комитет. Таким образом, начало исполнения денежных обязательств со стороны Р.В. фактически связано с угрозой привлечения его к уголовной ответственности, а такое обстоятельство, как возмещение ущерба осужденным, судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве смягчающего его наказание.
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о том, что между осужденным и потерпевшим имели место гражданско-правовые отношения. Также не свидетельствует об отсутствии в действиях Р.В. состава преступления, начало осуществления им впоследствии денежных переводов потерпевшему и затем полное возмещение им ущерба, поскольку, как следует из показаний потерпевшего ФИО17, Р.В. начал перечислять ему на карту небольшие суммы денежных средств только после того, как сам он предупредил Р.В. о своем намерении обратиться с заявлением в Следственный комитет. Таким образом, начало исполнения денежных обязательств со стороны Р.В. фактически связано с угрозой привлечения его к уголовной ответственности, а такое обстоятельство, как возмещение ущерба осужденным, судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве смягчающего его наказание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Спецодежда и другие СИЗ: нормы, порядок выдачи, учет
(Издательство "Главная книга", 2025)При увольнении работник возвращает спецодежду и другие СИЗ в порядке, установленном Положением о СИЗ или другим ЛНА. Возврат фиксируют в карточке учета СИЗ работника. Возвращенную спецодежду продолжают учитывать в прежнем порядке, невозвращенную - списывают (п. 12 Правил).
(Издательство "Главная книга", 2025)При увольнении работник возвращает спецодежду и другие СИЗ в порядке, установленном Положением о СИЗ или другим ЛНА. Возврат фиксируют в карточке учета СИЗ работника. Возвращенную спецодежду продолжают учитывать в прежнем порядке, невозвращенную - списывают (п. 12 Правил).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заместитель начальника ОМВД Цербс, используя выданную ему для заправки служебного автомобиля топливную карту, дважды осуществил заправку топливом автомобиля, принадлежащего его супруге, и один раз, осуществил заправку топлива в принадлежащую ему канистру, присвоив в общей сложности бензин в объеме 99,1 л и причинив ущерб ФКУ "ЦХиСО МВД по..." в размере 4 094 руб. 81 коп. Судебная коллегия с учетом небольшой суммы материального ущерба, отсутствия существенного вреда потерпевшему уголовное дело прекратила за малозначительностью деяния <17>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заместитель начальника ОМВД Цербс, используя выданную ему для заправки служебного автомобиля топливную карту, дважды осуществил заправку топливом автомобиля, принадлежащего его супруге, и один раз, осуществил заправку топлива в принадлежащую ему канистру, присвоив в общей сложности бензин в объеме 99,1 л и причинив ущерб ФКУ "ЦХиСО МВД по..." в размере 4 094 руб. 81 коп. Судебная коллегия с учетом небольшой суммы материального ущерба, отсутствия существенного вреда потерпевшему уголовное дело прекратила за малозначительностью деяния <17>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 28.11.2025 N 425-ФЗ
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации"г) пункт 10 после слов "к возврату" дополнить словами "суммы денежных средств, учтенных в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и";
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации"г) пункт 10 после слов "к возврату" дополнить словами "суммы денежных средств, учтенных в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и";
Формы
Статья: Практические проблемы противодействия преступлениям, совершаемым в информационно-телекоммуникационном пространстве
(Бурчук А.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Проблемы получения информации из любых баз данных в связи с архаичной системой изготовления бумажных запросов, их подписания, визирования, копирования и бумажного делопроизводства по учету таких материалов, а также по причине отсутствия у многих сотрудников специальных знаний и навыков работы в современной информационно-телекоммуникационной среде, издержки времени и ресурсов делают расследование одного эпизодного хищения с карты небольшой суммы денег дороже самого ущерба. При этом превенцией таких преступлений является привлечение к уголовной ответственности виновных лиц, их изоляция или иное исполнение наказания. Иными словами, пока виновный не привлечен к ответственности, он продолжит их совершать.
(Бурчук А.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Проблемы получения информации из любых баз данных в связи с архаичной системой изготовления бумажных запросов, их подписания, визирования, копирования и бумажного делопроизводства по учету таких материалов, а также по причине отсутствия у многих сотрудников специальных знаний и навыков работы в современной информационно-телекоммуникационной среде, издержки времени и ресурсов делают расследование одного эпизодного хищения с карты небольшой суммы денег дороже самого ущерба. При этом превенцией таких преступлений является привлечение к уголовной ответственности виновных лиц, их изоляция или иное исполнение наказания. Иными словами, пока виновный не привлечен к ответственности, он продолжит их совершать.
Статья: Способ совершения преступления и предмет хищения: установление корреляционных связей
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)"Продавец магазина спортивной одежды Б. вступил в сговор с начальником отдела обуви магазина К. Согласно их договоренности К. нашел в информационной базе магазина сведения об относительно крупной продаже обуви без использования клиентом О. клубной карты потребительской лояльности. После этого Б. выехал в другой магазин компании и приобрел по указанным К. артикулам обувь на сумму 16 397 руб. При этом он воспользовался клубной картой компании для оплаты части стоимости товара (30% или 4 918 руб.) ранее накопленными К. бонусными баллами. В тот же день Б. прибыл в магазин, где работал К., и оформил с его помощью возврат приобретенного товара на полную сумму без учета скидки по второму экземпляру кассового чека и данным клиента О. Компания заявила о причинении имущественного ущерба на сумму 4 918 руб. Следствие сочло, что в действиях Б. и К. имеются признаки мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Обман выразился во введении в заблуждение работников торговой организации относительно личности клиента путем указания в заявлении о возврате товара заведомо ложных сведений и незаконного использования кассового чека другого клиента. В результате действий Б. и К. компании был причинен материальный ущерб на сумму 4 918 руб., поскольку кассир магазина выдала Б. денежные средства, равные по сумме полной стоимости товара без учета скидки. Защитник К. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Позиция защиты основывалась на том, что в совершенном К. и Б. деянии отсутствуют обязательные признаки хищения, а именно безвозмездность и причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Возвращая товар по кассовому чеку другого клиента, Б. и К. заведомо осознавали, что потраченные при покупке бонусные баллы К. возвращены магазином не будут. С учетом того что согласно опубликованным правилам программы потребительской лояльности 1 бонус эквивалентен 1 рублю РФ, Б. и К. не причинили материального ущерба компании. Таким образом, обман был направлен не на хищение чужого имущества, а на преодоление ограничений бонусной программы компании, связанных с невозможностью обналичивания начисленных клиенту бонусных баллов. Потраченные Б. бонусы не были возвращены на счет клубной карты К. Б. фактически вернул в кассу компании полную стоимость товара, приобретенного со скидкой 30%. Прокурор после рассмотрения поступившего уголовного дела с обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК принял решение о его возвращении следователю с указанием прекратить уголовное преследование в отношении обоих фигурантов. Следователь прекратил уголовное дело в отношении Б. и К. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК" <6>.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)"Продавец магазина спортивной одежды Б. вступил в сговор с начальником отдела обуви магазина К. Согласно их договоренности К. нашел в информационной базе магазина сведения об относительно крупной продаже обуви без использования клиентом О. клубной карты потребительской лояльности. После этого Б. выехал в другой магазин компании и приобрел по указанным К. артикулам обувь на сумму 16 397 руб. При этом он воспользовался клубной картой компании для оплаты части стоимости товара (30% или 4 918 руб.) ранее накопленными К. бонусными баллами. В тот же день Б. прибыл в магазин, где работал К., и оформил с его помощью возврат приобретенного товара на полную сумму без учета скидки по второму экземпляру кассового чека и данным клиента О. Компания заявила о причинении имущественного ущерба на сумму 4 918 руб. Следствие сочло, что в действиях Б. и К. имеются признаки мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Обман выразился во введении в заблуждение работников торговой организации относительно личности клиента путем указания в заявлении о возврате товара заведомо ложных сведений и незаконного использования кассового чека другого клиента. В результате действий Б. и К. компании был причинен материальный ущерб на сумму 4 918 руб., поскольку кассир магазина выдала Б. денежные средства, равные по сумме полной стоимости товара без учета скидки. Защитник К. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Позиция защиты основывалась на том, что в совершенном К. и Б. деянии отсутствуют обязательные признаки хищения, а именно безвозмездность и причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Возвращая товар по кассовому чеку другого клиента, Б. и К. заведомо осознавали, что потраченные при покупке бонусные баллы К. возвращены магазином не будут. С учетом того что согласно опубликованным правилам программы потребительской лояльности 1 бонус эквивалентен 1 рублю РФ, Б. и К. не причинили материального ущерба компании. Таким образом, обман был направлен не на хищение чужого имущества, а на преодоление ограничений бонусной программы компании, связанных с невозможностью обналичивания начисленных клиенту бонусных баллов. Потраченные Б. бонусы не были возвращены на счет клубной карты К. Б. фактически вернул в кассу компании полную стоимость товара, приобретенного со скидкой 30%. Прокурор после рассмотрения поступившего уголовного дела с обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК принял решение о его возвращении следователю с указанием прекратить уголовное преследование в отношении обоих фигурантов. Следователь прекратил уголовное дело в отношении Б. и К. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК" <6>.
Готовое решение: Как учреждению отразить в учете расчеты по штрафам, пеням, неустойкам, возмещениям ущерба (счет 0 209 40 000)
(КонсультантПлюс, 2026)Расчеты по штрафам, пеням, неустойкам, возмещениям ущерба отражайте на счете 0 209 40 000. К ним относите, например, операции по доходам от штрафных санкций за нарушение условий договора (контракта), возмещений ущерба имуществу учреждения (в том числе по страховому случаю) и иных сумм принудительного изъятия.
(КонсультантПлюс, 2026)Расчеты по штрафам, пеням, неустойкам, возмещениям ущерба отражайте на счете 0 209 40 000. К ним относите, например, операции по доходам от штрафных санкций за нарушение условий договора (контракта), возмещений ущерба имуществу учреждения (в том числе по страховому случаю) и иных сумм принудительного изъятия.
Статья: Судебно-бухгалтерская экспертиза в торговле: аспекты регулирования, организации и развития
(Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Коротина Д.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 15)Установление причиненного материального ущерба и ответственных за него лиц
(Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Коротина Д.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 15)Установление причиненного материального ущерба и ответственных за него лиц
Статья: Развитие уголовно-правовых норм о хищениях с использованием электронных средств платежа в эпоху цифровой трансформации: российский и зарубежный опыт
(Ущекин С.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Статья 224.6 Кодекса предусматривает ответственность за совершение мошенничества с использованием кредитных карт. Данное противоправное деяние имеет свои существенные особенности, касающиеся использования ЭСП. Так, для привлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы использование кредитной карты было противоправно (ЭСП должно быть похищенным, подделанным, отозванным или аннулированным). Также к противоправному использованию, попадающему под уголовный запрет, могут быть отнесены и иные обстоятельства.
(Ущекин С.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Статья 224.6 Кодекса предусматривает ответственность за совершение мошенничества с использованием кредитных карт. Данное противоправное деяние имеет свои существенные особенности, касающиеся использования ЭСП. Так, для привлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы использование кредитной карты было противоправно (ЭСП должно быть похищенным, подделанным, отозванным или аннулированным). Также к противоправному использованию, попадающему под уголовный запрет, могут быть отнесены и иные обстоятельства.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Реализуя преступный умысел, направленный на присвоение принадлежащих ИП З. безналичных денежных средств, А., находясь на рабочем месте, "с использованием банковского терминала бесконтактной оплаты <...>, с помощью которого клиенты клуба <...> осуществляют бесконтактную онлайн-оплату за предоставленные услуги, к которому А. <...>, согласно своим должностным обязанностям имела свободный доступ, с помощью использования электронной онлайн-услуги "Возврат покупки", то есть операции, оформляемой в торгово-сервисной точке при возврате товаров (отказе от услуг), оплаченных с использованием карты, следствием которой является возврат суммы операции на счет держателя карты, <...> путем осуществления банковской операции, выбрав на вышеуказанном банковском терминале бесконтактной оплаты операцию "Возврат покупки" от клуба <...>" неоднократно вводила регистрационный номер терминала и суммы возврата денежных средств, ранее уплаченных клиентами клуба, после чего прикладывала к банковскому терминалу принадлежащую ей пластиковую карту ПАО "Сбербанк России" и тем самым осуществляла перевод денежных средств в различных суммах с банковского счета ИП З. на открытый на ее имя банковский счет. Таким образом, А. похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства с банковского счета ИП З. в общем размере на сумму 500 000 руб., ущерб возмещен частично (70 000 руб.).
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Реализуя преступный умысел, направленный на присвоение принадлежащих ИП З. безналичных денежных средств, А., находясь на рабочем месте, "с использованием банковского терминала бесконтактной оплаты <...>, с помощью которого клиенты клуба <...> осуществляют бесконтактную онлайн-оплату за предоставленные услуги, к которому А. <...>, согласно своим должностным обязанностям имела свободный доступ, с помощью использования электронной онлайн-услуги "Возврат покупки", то есть операции, оформляемой в торгово-сервисной точке при возврате товаров (отказе от услуг), оплаченных с использованием карты, следствием которой является возврат суммы операции на счет держателя карты, <...> путем осуществления банковской операции, выбрав на вышеуказанном банковском терминале бесконтактной оплаты операцию "Возврат покупки" от клуба <...>" неоднократно вводила регистрационный номер терминала и суммы возврата денежных средств, ранее уплаченных клиентами клуба, после чего прикладывала к банковскому терминалу принадлежащую ей пластиковую карту ПАО "Сбербанк России" и тем самым осуществляла перевод денежных средств в различных суммах с банковского счета ИП З. на открытый на ее имя банковский счет. Таким образом, А. похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства с банковского счета ИП З. в общем размере на сумму 500 000 руб., ущерб возмещен частично (70 000 руб.).
Статья: Неопределенный (неконкретизированный) умысел: проблемы теории и практики
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)То обстоятельство, что в рассматриваемых ситуациях виновный стремится похитить как можно больше, не делает умысел конкретизированным. Суды прямо указывают в приговорах, что похититель не знал остаток денежных средств на банковском счете потерпевшего. При таком психическом отношении к размеру хищения умысел виновного следует признать количественно неопределенным. А значит, результативную кражу с банковского счета, повлекшую изъятие денежных средств с банковского счета их владельца, следует квалифицировать как юридически оконченное преступление, на что обращается внимание в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29. При этом размер кражи следует вменять, исходя из фактически причиненного ущерба потерпевшему (с учетом фактически похищенных денежных средств). Тот факт, что при совершении продолжаемой кражи с банковского счета последнее преступное действие не завершено в связи с блокировкой банковской карты, на уголовно-правовую оценку не влияет. Размер кражи определяется в этом случае суммой фактически похищенных средств, а неудавшаяся попытка списания денег со счета потерпевшего отражается в описательно-мотивировочной части процессуального акта (обвинительного заключения, приговора) и включается в объем обвинения.
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)То обстоятельство, что в рассматриваемых ситуациях виновный стремится похитить как можно больше, не делает умысел конкретизированным. Суды прямо указывают в приговорах, что похититель не знал остаток денежных средств на банковском счете потерпевшего. При таком психическом отношении к размеру хищения умысел виновного следует признать количественно неопределенным. А значит, результативную кражу с банковского счета, повлекшую изъятие денежных средств с банковского счета их владельца, следует квалифицировать как юридически оконченное преступление, на что обращается внимание в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29. При этом размер кражи следует вменять, исходя из фактически причиненного ущерба потерпевшему (с учетом фактически похищенных денежных средств). Тот факт, что при совершении продолжаемой кражи с банковского счета последнее преступное действие не завершено в связи с блокировкой банковской карты, на уголовно-правовую оценку не влияет. Размер кражи определяется в этом случае суммой фактически похищенных средств, а неудавшаяся попытка списания денег со счета потерпевшего отражается в описательно-мотивировочной части процессуального акта (обвинительного заключения, приговора) и включается в объем обвинения.
Готовое решение: Как учреждению учитывать расчеты на счете 0 209 45 000 "Расчеты по доходам от прочих сумм принудительного изъятия"
(КонсультантПлюс, 2026)На счете 0 209 45 000 учтите расчеты по суммам ущерба, подлежащего взысканию с должника.
(КонсультантПлюс, 2026)На счете 0 209 45 000 учтите расчеты по суммам ущерба, подлежащего взысканию с должника.
Статья: Ущерб от хищения с банковского счета при дистанционном оформлении кредита от имени его владельца и вопросы возмещения
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Органы предварительного следствия вменяли Д. ущерб в размере 29 737,70 руб. В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил объем обвинения, снизив сумму ущерба, причиненного потерпевшему И., до 29 000 руб., исключив из нее сумму в размере 737,70 руб. как излишне вмененную. По его мнению, умыслом подсудимого Д. хищение данных денежных средств не охватывалось, эта сумма не была снята подсудимым с карты потерпевшего, соответственно, Д. не получил реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Органы предварительного следствия вменяли Д. ущерб в размере 29 737,70 руб. В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил объем обвинения, снизив сумму ущерба, причиненного потерпевшему И., до 29 000 руб., исключив из нее сумму в размере 737,70 руб. как излишне вмененную. По его мнению, умыслом подсудимого Д. хищение данных денежных средств не охватывалось, эта сумма не была снята подсудимым с карты потерпевшего, соответственно, Д. не получил реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению.
"Бюджетные учреждения: планирование, учет, анализ и контроль: Учебник"
(Ендовицкий Д.А., Бахтурина Ю.И., Бехтерева И.С., Бобрышев А.Н., Васильева К.Н., Головин С.В., Ельчанинова О.В., Коробейникова Л.С., Костюкова Е.И., Кривошеев А.В., Сапожникова Н.Г., Спиридонова Н.Э., Татаринова М.Н., Тунин С.А., Феськова М.В., Чуриков А.В., Яковенко В.С.)
(под ред. Ендовицкого Д.А.)
("КНОРУС", 2022)Аналитический учет расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по суммам предъявленного ими НДС, а также с органом власти, выполняющим функции и полномочия учредителя в отношении бюджетного, автономного учреждения, ведется в карточке учета средств и расчетов (ф. 0504051).
(Ендовицкий Д.А., Бахтурина Ю.И., Бехтерева И.С., Бобрышев А.Н., Васильева К.Н., Головин С.В., Ельчанинова О.В., Коробейникова Л.С., Костюкова Е.И., Кривошеев А.В., Сапожникова Н.Г., Спиридонова Н.Э., Татаринова М.Н., Тунин С.А., Феськова М.В., Чуриков А.В., Яковенко В.С.)
(под ред. Ендовицкого Д.А.)
("КНОРУС", 2022)Аналитический учет расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по суммам предъявленного ими НДС, а также с органом власти, выполняющим функции и полномочия учредителя в отношении бюджетного, автономного учреждения, ведется в карточке учета средств и расчетов (ф. 0504051).