Карточка по учету сумм ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Карточка по учету сумм ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2023 по делу N 88-125/2023, 2-472/2021 (УИД 66RS0030-01-2021-000691-07)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, которым истцу причинен материальный ущерб в результате хищения и растраты вверенного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела документы: инвентарная карточка учета нефинансовых активов N 000999, согласно которой стоимость автомобиля марки "Урал-4320 составляет 133 124 руб., приказ о передаче транспортного средства с баланса ФКУ "Лечебно-исправительное учреждение N 23" на баланс ФКУ "Исправительная колония N 3" ГУФСИН России по Свердловской области, платежный документ, подтверждающий осуществление расчетов между исправительными учреждениями в связи с передачей автомобиля в сумме 133 124 руб. - не подтверждают размер ущерба в сумме 279 000 руб. Указанные документы являются лишь доказательством того, что автомобиль "Урал-4320" представлял материальную ценность для ФКУ "Исправительная колония N 3" ГУФСИН России по Свердловской области, находился в составе его имущественных активов.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, которым истцу причинен материальный ущерб в результате хищения и растраты вверенного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела документы: инвентарная карточка учета нефинансовых активов N 000999, согласно которой стоимость автомобиля марки "Урал-4320 составляет 133 124 руб., приказ о передаче транспортного средства с баланса ФКУ "Лечебно-исправительное учреждение N 23" на баланс ФКУ "Исправительная колония N 3" ГУФСИН России по Свердловской области, платежный документ, подтверждающий осуществление расчетов между исправительными учреждениями в связи с передачей автомобиля в сумме 133 124 руб. - не подтверждают размер ущерба в сумме 279 000 руб. Указанные документы являются лишь доказательством того, что автомобиль "Урал-4320" представлял материальную ценность для ФКУ "Исправительная колония N 3" ГУФСИН России по Свердловской области, находился в составе его имущественных активов.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2024 N 77-3083/2024 (УИД 30RS0003-01-2023-002772-07)
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о том, что между осужденным и потерпевшим имели место гражданско-правовые отношения. Также не свидетельствует об отсутствии в действиях Р.В. состава преступления, начало осуществления им впоследствии денежных переводов потерпевшему и затем полное возмещение им ущерба, поскольку, как следует из показаний потерпевшего ФИО17, Р.В. начал перечислять ему на карту небольшие суммы денежных средств только после того, как сам он предупредил Р.В. о своем намерении обратиться с заявлением в Следственный комитет. Таким образом, начало исполнения денежных обязательств со стороны Р.В. фактически связано с угрозой привлечения его к уголовной ответственности, а такое обстоятельство, как возмещение ущерба осужденным, судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве смягчающего его наказание.
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о том, что между осужденным и потерпевшим имели место гражданско-правовые отношения. Также не свидетельствует об отсутствии в действиях Р.В. состава преступления, начало осуществления им впоследствии денежных переводов потерпевшему и затем полное возмещение им ущерба, поскольку, как следует из показаний потерпевшего ФИО17, Р.В. начал перечислять ему на карту небольшие суммы денежных средств только после того, как сам он предупредил Р.В. о своем намерении обратиться с заявлением в Следственный комитет. Таким образом, начало исполнения денежных обязательств со стороны Р.В. фактически связано с угрозой привлечения его к уголовной ответственности, а такое обстоятельство, как возмещение ущерба осужденным, судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве смягчающего его наказание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Спецодежда и другие СИЗ: нормы, порядок выдачи, учет
(Издательство "Главная книга", 2025)При увольнении работник возвращает спецодежду и другие СИЗ в порядке, установленном Положением о СИЗ или другим ЛНА. Возврат фиксируют в карточке учета СИЗ работника. Возвращенную спецодежду продолжают учитывать в прежнем порядке, невозвращенную - списывают (п. 12 Правил).
(Издательство "Главная книга", 2025)При увольнении работник возвращает спецодежду и другие СИЗ в порядке, установленном Положением о СИЗ или другим ЛНА. Возврат фиксируют в карточке учета СИЗ работника. Возвращенную спецодежду продолжают учитывать в прежнем порядке, невозвращенную - списывают (п. 12 Правил).
Статья: Практические проблемы противодействия преступлениям, совершаемым в информационно-телекоммуникационном пространстве
(Бурчук А.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Проблемы получения информации из любых баз данных в связи с архаичной системой изготовления бумажных запросов, их подписания, визирования, копирования и бумажного делопроизводства по учету таких материалов, а также по причине отсутствия у многих сотрудников специальных знаний и навыков работы в современной информационно-телекоммуникационной среде, издержки времени и ресурсов делают расследование одного эпизодного хищения с карты небольшой суммы денег дороже самого ущерба. При этом превенцией таких преступлений является привлечение к уголовной ответственности виновных лиц, их изоляция или иное исполнение наказания. Иными словами, пока виновный не привлечен к ответственности, он продолжит их совершать.
(Бурчук А.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Проблемы получения информации из любых баз данных в связи с архаичной системой изготовления бумажных запросов, их подписания, визирования, копирования и бумажного делопроизводства по учету таких материалов, а также по причине отсутствия у многих сотрудников специальных знаний и навыков работы в современной информационно-телекоммуникационной среде, издержки времени и ресурсов делают расследование одного эпизодного хищения с карты небольшой суммы денег дороже самого ущерба. При этом превенцией таких преступлений является привлечение к уголовной ответственности виновных лиц, их изоляция или иное исполнение наказания. Иными словами, пока виновный не привлечен к ответственности, он продолжит их совершать.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"д) по уголовному делу, по гражданскому делу, иск по которому вытекает из уголовного дела, где преступлением причинен ущерб имуществу, прилагает к делу заполненные карточки по учету сумм ущерба в соответствии с действующей Инструкцией по ведению судебной статистики;
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"д) по уголовному делу, по гражданскому делу, иск по которому вытекает из уголовного дела, где преступлением причинен ущерб имуществу, прилагает к делу заполненные карточки по учету сумм ущерба в соответствии с действующей Инструкцией по ведению судебной статистики;
Готовое решение: Как казенному учреждению отразить в бюджетном учете расчеты по суммам штрафов, пеней, неустоек, возмещений ущерба на счете 0 205 40 000
(КонсультантПлюс, 2025)Расчеты по суммам штрафов, пеней, неустоек, возмещений ущерба в учете учреждения - администратора доходов отражаются на счете 0 205 40 000.
(КонсультантПлюс, 2025)Расчеты по суммам штрафов, пеней, неустоек, возмещений ущерба в учете учреждения - администратора доходов отражаются на счете 0 205 40 000.
Готовое решение: Как учреждению учитывать расчеты на счете 0 209 45 000 "Расчеты по доходам от прочих сумм принудительного изъятия"
(КонсультантПлюс, 2025)На счете 0 209 45 000 учтите расчеты по суммам ущерба, подлежащего взысканию с должника.
(КонсультантПлюс, 2025)На счете 0 209 45 000 учтите расчеты по суммам ущерба, подлежащего взысканию с должника.
Готовое решение: Как учреждению отразить в учете расчеты по иным доходам (счет 0 209 80 000)
(КонсультантПлюс, 2025)Ущерб признавайте в учете на дату его обнаружения. Он может быть возмещен виновным работником добровольно или по решению суда, а если виновное лицо не установлено, то спишите суммы выявленных недостач (потерь) на финансовый результат деятельности учреждения.
(КонсультантПлюс, 2025)Ущерб признавайте в учете на дату его обнаружения. Он может быть возмещен виновным работником добровольно или по решению суда, а если виновное лицо не установлено, то спишите суммы выявленных недостач (потерь) на финансовый результат деятельности учреждения.
Статья: Ущерб от хищения с банковского счета при дистанционном оформлении кредита от имени его владельца и вопросы возмещения
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Органы предварительного следствия вменяли Д. ущерб в размере 29 737,70 руб. В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил объем обвинения, снизив сумму ущерба, причиненного потерпевшему И., до 29 000 руб., исключив из нее сумму в размере 737,70 руб. как излишне вмененную. По его мнению, умыслом подсудимого Д. хищение данных денежных средств не охватывалось, эта сумма не была снята подсудимым с карты потерпевшего, соответственно, Д. не получил реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Органы предварительного следствия вменяли Д. ущерб в размере 29 737,70 руб. В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил объем обвинения, снизив сумму ущерба, причиненного потерпевшему И., до 29 000 руб., исключив из нее сумму в размере 737,70 руб. как излишне вмененную. По его мнению, умыслом подсудимого Д. хищение данных денежных средств не охватывалось, эта сумма не была снята подсудимым с карты потерпевшего, соответственно, Д. не получил реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению.
Статья: Неопределенный (неконкретизированный) умысел: проблемы теории и практики
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)То обстоятельство, что в рассматриваемых ситуациях виновный стремится похитить как можно больше, не делает умысел конкретизированным. Суды прямо указывают в приговорах, что похититель не знал остаток денежных средств на банковском счете потерпевшего. При таком психическом отношении к размеру хищения умысел виновного следует признать количественно неопределенным. А значит, результативную кражу с банковского счета, повлекшую изъятие денежных средств с банковского счета их владельца, следует квалифицировать как юридически оконченное преступление, на что обращается внимание в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29. При этом размер кражи следует вменять, исходя из фактически причиненного ущерба потерпевшему (с учетом фактически похищенных денежных средств). Тот факт, что при совершении продолжаемой кражи с банковского счета последнее преступное действие не завершено в связи с блокировкой банковской карты, на уголовно-правовую оценку не влияет. Размер кражи определяется в этом случае суммой фактически похищенных средств, а неудавшаяся попытка списания денег со счета потерпевшего отражается в описательно-мотивировочной части процессуального акта (обвинительного заключения, приговора) и включается в объем обвинения.
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)То обстоятельство, что в рассматриваемых ситуациях виновный стремится похитить как можно больше, не делает умысел конкретизированным. Суды прямо указывают в приговорах, что похититель не знал остаток денежных средств на банковском счете потерпевшего. При таком психическом отношении к размеру хищения умысел виновного следует признать количественно неопределенным. А значит, результативную кражу с банковского счета, повлекшую изъятие денежных средств с банковского счета их владельца, следует квалифицировать как юридически оконченное преступление, на что обращается внимание в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29. При этом размер кражи следует вменять, исходя из фактически причиненного ущерба потерпевшему (с учетом фактически похищенных денежных средств). Тот факт, что при совершении продолжаемой кражи с банковского счета последнее преступное действие не завершено в связи с блокировкой банковской карты, на уголовно-правовую оценку не влияет. Размер кражи определяется в этом случае суммой фактически похищенных средств, а неудавшаяся попытка списания денег со счета потерпевшего отражается в описательно-мотивировочной части процессуального акта (обвинительного заключения, приговора) и включается в объем обвинения.
Статья: Судебно-бухгалтерская экспертиза в торговле: аспекты регулирования, организации и развития
(Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Коротина Д.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 15)Установление причиненного материального ущерба и ответственных за него лиц
(Жильцова Ю.В., Жильцова А.В., Коротина Д.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 15)Установление причиненного материального ущерба и ответственных за него лиц
Статья: Развитие уголовно-правовых норм о хищениях с использованием электронных средств платежа в эпоху цифровой трансформации: российский и зарубежный опыт
(Ущекин С.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Статья 224.6 Кодекса предусматривает ответственность за совершение мошенничества с использованием кредитных карт. Данное противоправное деяние имеет свои существенные особенности, касающиеся использования ЭСП. Так, для привлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы использование кредитной карты было противоправно (ЭСП должно быть похищенным, подделанным, отозванным или аннулированным). Также к противоправному использованию, попадающему под уголовный запрет, могут быть отнесены и иные обстоятельства.
(Ущекин С.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Статья 224.6 Кодекса предусматривает ответственность за совершение мошенничества с использованием кредитных карт. Данное противоправное деяние имеет свои существенные особенности, касающиеся использования ЭСП. Так, для привлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы использование кредитной карты было противоправно (ЭСП должно быть похищенным, подделанным, отозванным или аннулированным). Также к противоправному использованию, попадающему под уголовный запрет, могут быть отнесены и иные обстоятельства.
Статья: Способ совершения преступления и предмет хищения: установление корреляционных связей
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)"Продавец магазина спортивной одежды Б. вступил в сговор с начальником отдела обуви магазина К. Согласно их договоренности К. нашел в информационной базе магазина сведения об относительно крупной продаже обуви без использования клиентом О. клубной карты потребительской лояльности. После этого Б. выехал в другой магазин компании и приобрел по указанным К. артикулам обувь на сумму 16 397 руб. При этом он воспользовался клубной картой компании для оплаты части стоимости товара (30% или 4 918 руб.) ранее накопленными К. бонусными баллами. В тот же день Б. прибыл в магазин, где работал К., и оформил с его помощью возврат приобретенного товара на полную сумму без учета скидки по второму экземпляру кассового чека и данным клиента О. Компания заявила о причинении имущественного ущерба на сумму 4 918 руб. Следствие сочло, что в действиях Б. и К. имеются признаки мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Обман выразился во введении в заблуждение работников торговой организации относительно личности клиента путем указания в заявлении о возврате товара заведомо ложных сведений и незаконного использования кассового чека другого клиента. В результате действий Б. и К. компании был причинен материальный ущерб на сумму 4 918 руб., поскольку кассир магазина выдала Б. денежные средства, равные по сумме полной стоимости товара без учета скидки. Защитник К. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Позиция защиты основывалась на том, что в совершенном К. и Б. деянии отсутствуют обязательные признаки хищения, а именно безвозмездность и причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Возвращая товар по кассовому чеку другого клиента, Б. и К. заведомо осознавали, что потраченные при покупке бонусные баллы К. возвращены магазином не будут. С учетом того что согласно опубликованным правилам программы потребительской лояльности 1 бонус эквивалентен 1 рублю РФ, Б. и К. не причинили материального ущерба компании. Таким образом, обман был направлен не на хищение чужого имущества, а на преодоление ограничений бонусной программы компании, связанных с невозможностью обналичивания начисленных клиенту бонусных баллов. Потраченные Б. бонусы не были возвращены на счет клубной карты К. Б. фактически вернул в кассу компании полную стоимость товара, приобретенного со скидкой 30%. Прокурор после рассмотрения поступившего уголовного дела с обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК принял решение о его возвращении следователю с указанием прекратить уголовное преследование в отношении обоих фигурантов. Следователь прекратил уголовное дело в отношении Б. и К. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК" <6>.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)"Продавец магазина спортивной одежды Б. вступил в сговор с начальником отдела обуви магазина К. Согласно их договоренности К. нашел в информационной базе магазина сведения об относительно крупной продаже обуви без использования клиентом О. клубной карты потребительской лояльности. После этого Б. выехал в другой магазин компании и приобрел по указанным К. артикулам обувь на сумму 16 397 руб. При этом он воспользовался клубной картой компании для оплаты части стоимости товара (30% или 4 918 руб.) ранее накопленными К. бонусными баллами. В тот же день Б. прибыл в магазин, где работал К., и оформил с его помощью возврат приобретенного товара на полную сумму без учета скидки по второму экземпляру кассового чека и данным клиента О. Компания заявила о причинении имущественного ущерба на сумму 4 918 руб. Следствие сочло, что в действиях Б. и К. имеются признаки мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Обман выразился во введении в заблуждение работников торговой организации относительно личности клиента путем указания в заявлении о возврате товара заведомо ложных сведений и незаконного использования кассового чека другого клиента. В результате действий Б. и К. компании был причинен материальный ущерб на сумму 4 918 руб., поскольку кассир магазина выдала Б. денежные средства, равные по сумме полной стоимости товара без учета скидки. Защитник К. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Позиция защиты основывалась на том, что в совершенном К. и Б. деянии отсутствуют обязательные признаки хищения, а именно безвозмездность и причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Возвращая товар по кассовому чеку другого клиента, Б. и К. заведомо осознавали, что потраченные при покупке бонусные баллы К. возвращены магазином не будут. С учетом того что согласно опубликованным правилам программы потребительской лояльности 1 бонус эквивалентен 1 рублю РФ, Б. и К. не причинили материального ущерба компании. Таким образом, обман был направлен не на хищение чужого имущества, а на преодоление ограничений бонусной программы компании, связанных с невозможностью обналичивания начисленных клиенту бонусных баллов. Потраченные Б. бонусы не были возвращены на счет клубной карты К. Б. фактически вернул в кассу компании полную стоимость товара, приобретенного со скидкой 30%. Прокурор после рассмотрения поступившего уголовного дела с обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК принял решение о его возвращении следователю с указанием прекратить уголовное преследование в отношении обоих фигурантов. Следователь прекратил уголовное дело в отношении Б. и К. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК" <6>.
Статья: Топливные карты: учет покупки ГСМ и самих карт
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2024, N 14)При этом для налоговых целей затраты на приобретение бензина/ солярки по топливным картам можно не нормировать и учитывать полностью <11>.
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2024, N 14)При этом для налоговых целей затраты на приобретение бензина/ солярки по топливным картам можно не нормировать и учитывать полностью <11>.
Статья: Хищение бестелесного имущества
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Уголовное право", 2024, N 8)2. Мы не рассматриваем ситуации, когда лицо получает скидку, воспользовавшись бонусной картой, взятой у стоявшего за ним в очереди покупателя. В данном случае отсутствует противоправность применения карты лояльности на предъявителя (эмитент согласен на ее использование иным лицом, это не противоречит программе лояльности и воле владельца карты).
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Уголовное право", 2024, N 8)2. Мы не рассматриваем ситуации, когда лицо получает скидку, воспользовавшись бонусной картой, взятой у стоявшего за ним в очереди покупателя. В данном случае отсутствует противоправность применения карты лояльности на предъявителя (эмитент согласен на ее использование иным лицом, это не противоречит программе лояльности и воле владельца карты).