Карта стоматологического больного



Подборка наиболее важных документов по запросу Карта стоматологического больного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 31.05.2024 N 33-3/2024 (УИД 41RS0001-01-2019-008678-98)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Довод истца о недостоверности записей в медицинской карте стоматологического больного, оформленной в ООО "Добрый Доктор", судебная коллегия признает необоснованным, поскольку перечень и объем оказанных стоматологических услуг К.О. в ООО "Добрый Доктор" и указанных в медицинской карте, подтверждается совокупностью доказательств, которые согласуются между собой, в частности, квитанциями об оплате <данные изъяты> (указано наименование услуги), перепиской в мессенджере WhatsApp (за исключением приема 06 марта 2019 года, о наличии которого истец утверждает, третье лицо лечащий врач Г. отрицает), данными лучевых методов исследования, иными медицинскими документами (ГБУЗ "Камчатская краевая стоматологическая поликлиника", ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская больница N 1", ООО "Альфа-Дент", ООО "Стоматология Харизма", "Городская стоматологическая поликлиника"), отражающими состояние <данные изъяты> до и после лечения в ООО "Добрый Доктор".
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 N 88-21809/2023 (УИД 78RS0009-01-2020-005618-88)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ей ответчиком были оказаны медицинские услуги, истица испытывала дискомфорт и болезненные ощущения, ввиду оказания стоматологических услуг ненадлежащего качества был причинен вред ее здоровью; кроме того, истица понесла убытки по исправлению допущенных ответчиком дефектов в иных медицинских учреждениях.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Также экспертами указано, что в представленной медицинской документации (медицинская карта стоматологического больного из ГУП "Петербургский метрополитен", поликлиника метрополитена от 27 сентября 2016 г.) на имя Г.А.Н. представлена анкета, заполненная Г.А.Н., в которой она указывает, что аллергические реакции на местные анестетики, антибиотики, гормональные препараты и на другие аллергены, вещества нее отсутствуют. Следовательно, у Г.А.Н. нет признаков наличия осложненного аллергологического анамнеза, также у нее отсутствовали какие-либо субъективные жалобы и объективные проявления (клиническая картина), характерные для развития аллергической непереносимости использованного протезного материала. Предоставленные материалы аллергологических обследований убедительно не подтверждают наличие у Г.А.Н. сенсибилизации к материалам мостовидных протезных конструкций и имплантатов.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 N 88-20292/2021 признано законным привлечение работника к дисциплинарной ответственности за нарушение ведения медицинских карт стоматологических больных.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов