Карантинные мероприятия по коронавирусу
Подборка наиболее важных документов по запросу Карантинные мероприятия по коронавирусу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 N 88а-12413/2024 (УИД 33RS0011-01-2023-000827-08)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, обязании совершить действия, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Решение: Удовлетворено в части.В связи с чем, судом признаны несостоятельными утверждения административного истца о том, что он не получал надлежащего лечения при заболеваниях, а также в части не проведения медицинских осмотров и исследований здоровья. При этом доказательств, подтверждающих, что заболевание ФИО6 новой коронавирусной инфекцией было вызвано несоблюдением администрацией исправительного учреждения карантинных мероприятий, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, обязании совершить действия, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Решение: Удовлетворено в части.В связи с чем, судом признаны несостоятельными утверждения административного истца о том, что он не получал надлежащего лечения при заболеваниях, а также в части не проведения медицинских осмотров и исследований здоровья. При этом доказательств, подтверждающих, что заболевание ФИО6 новой коронавирусной инфекцией было вызвано несоблюдением администрацией исправительного учреждения карантинных мероприятий, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 N 88-10893/2023 (УИД 23RS0031-01-2021-000056-24)
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа; 2) О признании недействительным договора залога (ипотеки).
Требования займодавца: 3) О взыскании основного долга по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Прекращение платежей по договору пришлось на период пандемии, то есть в результате введения ограничительных мероприятий (карантина) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не свидетельствуют об отсутствии обязанности по возврату суммы долга по договору займа.
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа; 2) О признании недействительным договора залога (ипотеки).
Требования займодавца: 3) О взыскании основного долга по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Прекращение платежей по договору пришлось на период пандемии, то есть в результате введения ограничительных мероприятий (карантина) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не свидетельствуют об отсутствии обязанности по возврату суммы долга по договору займа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доверие как категория биоэтики и ее значение в системе обеспечения биобезопасности
(Пекшев А.В.)
("Юрист", 2020, N 12)Биополитическое значение доверия как категории биоэтики обязано своей сегодняшней актуализацией последствиям карантинных мероприятий, предпринятых против коронавирусной пандемии и породивших несколько глобальных тенденций, которые необходимо учитывать как для биобезопасности, так и для сохранения эффективной обратной связи власти с обществом.
(Пекшев А.В.)
("Юрист", 2020, N 12)Биополитическое значение доверия как категории биоэтики обязано своей сегодняшней актуализацией последствиям карантинных мероприятий, предпринятых против коронавирусной пандемии и породивших несколько глобальных тенденций, которые необходимо учитывать как для биобезопасности, так и для сохранения эффективной обратной связи власти с обществом.
Статья: Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Пропущенный срок может быть восстановлен судом в случае, если своевременной подаче заявления по судебным расходам препятствовали объективные обстоятельства. Под объективными обстоятельствами понимаются не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное действие <2>. Например, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстанавливали в период введения карантинных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, если под такие карантинные мероприятия в период течения срока на подачу заявления попадали заявитель или его представитель <3>. Также объективным обстоятельством будет являться, например, тяжелая болезнь.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Пропущенный срок может быть восстановлен судом в случае, если своевременной подаче заявления по судебным расходам препятствовали объективные обстоятельства. Под объективными обстоятельствами понимаются не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное действие <2>. Например, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстанавливали в период введения карантинных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, если под такие карантинные мероприятия в период течения срока на подачу заявления попадали заявитель или его представитель <3>. Также объективным обстоятельством будет являться, например, тяжелая болезнь.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Ответ: Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть принято судом лишь в исключительных случаях. Причем наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования. При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, суд в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) наряду с другими обстоятельствами вправе также учитывать и факт проведения карантинных мероприятий в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Ответ: Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть принято судом лишь в исключительных случаях. Причем наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования. При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, суд в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) наряду с другими обстоятельствами вправе также учитывать и факт проведения карантинных мероприятий в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Вопрос 22: Какая категория физических лиц подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Вопрос 22: Какая категория физических лиц подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)?
Статья: Права и свободы человека и гражданина при обработке персональных данных в части соблюдения личной и врачебной тайны
(Винокуров В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 3)В этой связи нельзя не упомянуть о норме Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", допускающей предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина, в том числе "при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений" (п. 2 ч. 4 ст. 13). С апреля 2020 г. обстановка, сложившаяся в результате распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, относится к чрезвычайной ситуации <12>. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, созданный для осуществления государственного управления и координации деятельности федеральных органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (МЧС России), не принимал решения, объявляющего распространение новой коронавирусной инфекции чрезвычайной ситуацией. Карантин как ограничительное мероприятие, предусмотренное Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" <13>, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации не вводился; предписания территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на основании которого должен устанавливаться карантин, не издавалось.
(Винокуров В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 3)В этой связи нельзя не упомянуть о норме Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", допускающей предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина, в том числе "при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений" (п. 2 ч. 4 ст. 13). С апреля 2020 г. обстановка, сложившаяся в результате распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, относится к чрезвычайной ситуации <12>. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, созданный для осуществления государственного управления и координации деятельности федеральных органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (МЧС России), не принимал решения, объявляющего распространение новой коронавирусной инфекции чрезвычайной ситуацией. Карантин как ограничительное мероприятие, предусмотренное Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" <13>, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации не вводился; предписания территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на основании которого должен устанавливаться карантин, не издавалось.
Статья: Актуальные проблемы привлечения к административной ответственности за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)В первую очередь отметим, что административная ответственность за нарушения определенных правил поведения в санитарно-эпидемиологической сфере существует в России достаточно давно (с 2009 г. в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <3> (далее - КоАП РФ) введена ст. 6.3). В сложившейся в 2020 г. ситуации с масштабным распространением коронавирусной инфекции вышеназванная статья была дополнена ч. 2, закрепляющей административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период введения на территории карантинных мероприятий <4>.
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)В первую очередь отметим, что административная ответственность за нарушения определенных правил поведения в санитарно-эпидемиологической сфере существует в России достаточно давно (с 2009 г. в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <3> (далее - КоАП РФ) введена ст. 6.3). В сложившейся в 2020 г. ситуации с масштабным распространением коронавирусной инфекции вышеназванная статья была дополнена ч. 2, закрепляющей административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период введения на территории карантинных мероприятий <4>.
Статья: Неотвратимость уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления
(Жестеров П.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 1)В социально-экономических и политических условиях конца второго десятилетия XXI в. возникла потребность в обсуждении уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления наряду с такой ответственностью физических лиц в нашей стране. Масштабы коррупции, поразившие российское общество, в особенности при осуществлении государственных закупок, реализации национальных проектов и строительстве крупных инфраструктурных объектов, наводят на мысль о недостаточности имеющихся в уголовном законе репрессивных средств. Даже пандемия COVID-19, внешне снизившая деловую активность на период карантинных мероприятий, по факту оказалась мощным катализатором коррупционных процессов, затронувших теперь не только финансовые интересы бюджета государства, но и жизнь и здоровье людей в условиях страшной опасности новой коронавирусной инфекции. Так, в октябре 2020 г. в Иркутской области вскрылись факты поставок в региональные медицинские учреждения (в том числе госпиталь ветеранов войны) в рамках заключенного государственного контракта бракованных медицинских масок на общую сумму порядка 40 млн руб. <1>. Циничность предпринимателей, участвовавших в закупках средств индивидуальной защиты, зашкаливает: своими действиями они поставили под угрозу жизнь и здоровье сотен врачей и тысяч простых граждан.
(Жестеров П.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 1)В социально-экономических и политических условиях конца второго десятилетия XXI в. возникла потребность в обсуждении уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления наряду с такой ответственностью физических лиц в нашей стране. Масштабы коррупции, поразившие российское общество, в особенности при осуществлении государственных закупок, реализации национальных проектов и строительстве крупных инфраструктурных объектов, наводят на мысль о недостаточности имеющихся в уголовном законе репрессивных средств. Даже пандемия COVID-19, внешне снизившая деловую активность на период карантинных мероприятий, по факту оказалась мощным катализатором коррупционных процессов, затронувших теперь не только финансовые интересы бюджета государства, но и жизнь и здоровье людей в условиях страшной опасности новой коронавирусной инфекции. Так, в октябре 2020 г. в Иркутской области вскрылись факты поставок в региональные медицинские учреждения (в том числе госпиталь ветеранов войны) в рамках заключенного государственного контракта бракованных медицинских масок на общую сумму порядка 40 млн руб. <1>. Циничность предпринимателей, участвовавших в закупках средств индивидуальной защиты, зашкаливает: своими действиями они поставили под угрозу жизнь и здоровье сотен врачей и тысяч простых граждан.
Статья: Правила действия моратория на проверки в 2022 году
(Зуев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 11)Начнем с того, что весна 2020 года была очень неспокойным периодом. Слишком много неизвестных принес с собой коронавирус. Первая на нашей памяти мировая пандемия очень сильно ударила по экономике всех государств. Практически все развитые экономики мира применяли и продолжают применять те или иные виды поддержки своих предпринимателей. Во многих странах мира до сих пор действуют карантинные ограничения. Одним из мероприятий нашего Правительства, находящимся на стыке карантинных ограничений и государственной поддержки бизнеса, стал мораторий на плановые проверки ряда компаний. Запрет плановых проверок в отношении некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности был объявлен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 <1>. С тех пор мораторий продлевался Правительством РФ дважды: Постановление от 30.11.2020 N 1969 <2> определило особенности контроля на 2021 год, а Постановление от 08.09.2021 N 1520 <3> пролонгировало действие моратория на 2022 год. Что же ждет нас в следующем году?
(Зуев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 11)Начнем с того, что весна 2020 года была очень неспокойным периодом. Слишком много неизвестных принес с собой коронавирус. Первая на нашей памяти мировая пандемия очень сильно ударила по экономике всех государств. Практически все развитые экономики мира применяли и продолжают применять те или иные виды поддержки своих предпринимателей. Во многих странах мира до сих пор действуют карантинные ограничения. Одним из мероприятий нашего Правительства, находящимся на стыке карантинных ограничений и государственной поддержки бизнеса, стал мораторий на плановые проверки ряда компаний. Запрет плановых проверок в отношении некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности был объявлен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 <1>. С тех пор мораторий продлевался Правительством РФ дважды: Постановление от 30.11.2020 N 1969 <2> определило особенности контроля на 2021 год, а Постановление от 08.09.2021 N 1520 <3> пролонгировало действие моратория на 2022 год. Что же ждет нас в следующем году?
Статья: Режим повышенной готовности как административно-правовой режим (статья, занявшая второе место на V Всероссийском конкурсе студенческих работ по административному праву и процессу)
(Егоров А.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) закрепляет такие полномочия субъектов Российской Федерации, как введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, которые излагаются в постановлениях Главного государственного врача Российской Федерации (например, Постановление Главного государственного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19" и др.) <11>. Ограничительными мероприятиями, согласно Федеральному закону N 52-ФЗ, признаются медико-санитарные, ветеринарные, административные меры, а также иные меры, которые направлены на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривают особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, товаров, животных. При введении режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, органы власти субъектов Российской Федерации правомочны вводить ограничительные и иные мероприятия, целью которых является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введения режима повышенной готовности, полномочны установить особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.
(Егоров А.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) закрепляет такие полномочия субъектов Российской Федерации, как введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, которые излагаются в постановлениях Главного государственного врача Российской Федерации (например, Постановление Главного государственного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19" и др.) <11>. Ограничительными мероприятиями, согласно Федеральному закону N 52-ФЗ, признаются медико-санитарные, ветеринарные, административные меры, а также иные меры, которые направлены на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривают особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, товаров, животных. При введении режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, органы власти субъектов Российской Федерации правомочны вводить ограничительные и иные мероприятия, целью которых является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введения режима повышенной готовности, полномочны установить особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.
Статья: Участие органов местного самоуправления в обеспечении противоэпидемической безопасности: исторический опыт
(Важенина И.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 3)В связи с сохраняющейся сложной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением коронавирусной инфекции, регионам России предоставлены особые полномочия в реализации мероприятий по профилактике COVID-19 (режим самоизоляции, внедрение системы контроля передвижения граждан с использованием спецпропусков и QR-кодов, перекрытие дорог и т.д.). Карантин и другие методы, вводимые местными органами власти с целью сохранения здоровья граждан, являются эффективными и ценными способами борьбы со вспышками инфекционных заболеваний и общественной тревогой, но всегда вызывали много споров, воспринимались неоднозначно и сопровождались во все времена и при всех политических режимах скрытыми подозрениями, недоверием и беспорядками. Эти стратегические меры поднимают целый ряд политических, экономических, социальных и этических проблем. Перед лицом драматического кризиса здравоохранения права личности часто попирались во имя общественного блага. Использование сегрегации или изоляции для отделения лиц, подозреваемых в заражении, часто нарушало свободу внешне здоровых людей, чаще всего из низших классов, а этнические и маргинализированные группы меньшинств подвергались дискриминации. Эта преемственность прослеживается на протяжении длительного исторического периода, с начала распространения чумы до пандемии новой коронавирусной инфекции.
(Важенина И.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 3)В связи с сохраняющейся сложной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением коронавирусной инфекции, регионам России предоставлены особые полномочия в реализации мероприятий по профилактике COVID-19 (режим самоизоляции, внедрение системы контроля передвижения граждан с использованием спецпропусков и QR-кодов, перекрытие дорог и т.д.). Карантин и другие методы, вводимые местными органами власти с целью сохранения здоровья граждан, являются эффективными и ценными способами борьбы со вспышками инфекционных заболеваний и общественной тревогой, но всегда вызывали много споров, воспринимались неоднозначно и сопровождались во все времена и при всех политических режимах скрытыми подозрениями, недоверием и беспорядками. Эти стратегические меры поднимают целый ряд политических, экономических, социальных и этических проблем. Перед лицом драматического кризиса здравоохранения права личности часто попирались во имя общественного блага. Использование сегрегации или изоляции для отделения лиц, подозреваемых в заражении, часто нарушало свободу внешне здоровых людей, чаще всего из низших классов, а этнические и маргинализированные группы меньшинств подвергались дискриминации. Эта преемственность прослеживается на протяжении длительного исторического периода, с начала распространения чумы до пандемии новой коронавирусной инфекции.
Статья: Угроза национальной безопасности, связанная с проблемой государственного управления по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции
(Шафигулин К.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 3)Однако решения, касающиеся непосредственной защиты населения от распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), приняты высшими должностными лицами или высшими исполнительными органами государственной власти всех субъектов Российской Федерации <7> по рекомендациям (!) главных государственных санитарных врачей субъектов России, основанным на постановлениях главного государственного санитарного врача Российской Федерации. Действительно, в соответствии с нормами подпунктов "м" и "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. И такие "правила поведения", больше похожие на ограничения прав и свобод, повсеместно были введены. Причем обосновывается такой подход к решению задач защиты населения от коронавирусной инфекции нормами Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" <8>. В соответствии с нормами названного Федерального закона на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут вводиться "ограничительные мероприятия (карантин)". Под карантином как ограничительными мероприятиями понимаются "административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных". Как видим, формулировки довольно общие, скрывающиеся за словами "меры" (всевозможного характера) и "особый режим" деятельности, то есть без какого-либо конкретного перечня. Более определенно сказано об ограничении передвижения населения, транспортных средств грузов и животных, но в каких пределах названный Федеральный закон допускает это ограничение, не ясно.
(Шафигулин К.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 3)Однако решения, касающиеся непосредственной защиты населения от распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), приняты высшими должностными лицами или высшими исполнительными органами государственной власти всех субъектов Российской Федерации <7> по рекомендациям (!) главных государственных санитарных врачей субъектов России, основанным на постановлениях главного государственного санитарного врача Российской Федерации. Действительно, в соответствии с нормами подпунктов "м" и "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. И такие "правила поведения", больше похожие на ограничения прав и свобод, повсеместно были введены. Причем обосновывается такой подход к решению задач защиты населения от коронавирусной инфекции нормами Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" <8>. В соответствии с нормами названного Федерального закона на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут вводиться "ограничительные мероприятия (карантин)". Под карантином как ограничительными мероприятиями понимаются "административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных". Как видим, формулировки довольно общие, скрывающиеся за словами "меры" (всевозможного характера) и "особый режим" деятельности, то есть без какого-либо конкретного перечня. Более определенно сказано об ограничении передвижения населения, транспортных средств грузов и животных, но в каких пределах названный Федеральный закон допускает это ограничение, не ясно.
"Чрезвычайные административно-правовые режимы: монография"
(Старостин С.А.)
("Проспект", 2022)В упомянутом выше Приказе Минздрава России от 19 марта 2020 г. N 198н среди документов, которые должны быть заполнены врачами и гражданами, есть согласие гражданина на оказание ему медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции COVID-19 (на дому) и соблюдение режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции COVID-19.
(Старостин С.А.)
("Проспект", 2022)В упомянутом выше Приказе Минздрава России от 19 марта 2020 г. N 198н среди документов, которые должны быть заполнены врачами и гражданами, есть согласие гражданина на оказание ему медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции COVID-19 (на дому) и соблюдение режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции COVID-19.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1680-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козицына Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 Указа губернатора Архангельской области "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" отмечается, что в соответствии с комментируемым Федеральным законом в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме, в том числе на уровне субъектов Российской Федерации, проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и ограничительные мероприятия (карантин) (п. п. 1 и 2 ст. 2; ст. ст. 6, 29 и 31), что не противоречит положениям действующей Конституции.
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1680-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козицына Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 Указа губернатора Архангельской области "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" отмечается, что в соответствии с комментируемым Федеральным законом в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме, в том числе на уровне субъектов Российской Федерации, проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и ограничительные мероприятия (карантин) (п. п. 1 и 2 ст. 2; ст. ст. 6, 29 и 31), что не противоречит положениям действующей Конституции.
Статья: Проблема "антиковидных" правоограничений в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Главные государственные санитарные врачи различного уровня и их заместители в соответствии со ст. 31, 50 и 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вправе выносить постановления, в которых могут содержаться обязательные для исполнения предписания в адрес органов государственной власти, в том числе о введении ограничительных мероприятий (карантина) <13>. Отметим, что в течение 2020 г. подобные предписания неоднократно выносились в отношении высших должностных лиц субъектов РФ как Главным государственным санитарным врачом РФ, так и соответствующими должностными лицами в субъектах РФ, что обязывало руководителей регионов принимать ограничительные меры в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции.
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Главные государственные санитарные врачи различного уровня и их заместители в соответствии со ст. 31, 50 и 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вправе выносить постановления, в которых могут содержаться обязательные для исполнения предписания в адрес органов государственной власти, в том числе о введении ограничительных мероприятий (карантина) <13>. Отметим, что в течение 2020 г. подобные предписания неоднократно выносились в отношении высших должностных лиц субъектов РФ как Главным государственным санитарным врачом РФ, так и соответствующими должностными лицами в субъектах РФ, что обязывало руководителей регионов принимать ограничительные меры в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции.