Капитальный ремонт мкд гарантийные обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Капитальный ремонт мкд гарантийные обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 N 05АП-8107/2020 по делу N А51-13876/2020
Требование: Об обязании выполнить гарантийные работы по капитальному ремонту жилых домов.
Решение: Требование удовлетворено.Вместе с тем, обязанность управляющей организации оказывать собственникам рассматриваемых МКД услуги по надлежащему содержанию общедомового имущества, не отменяет обязанность подрядчика, выполнившего работы по капитальному ремонту спорных МКД, исполнить принятые на себя гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков работ, следовательно, доводы апеллянта о необходимости выполнения спорных работ управляющей организацией отклоняются как необоснованные.
Требование: Об обязании выполнить гарантийные работы по капитальному ремонту жилых домов.
Решение: Требование удовлетворено.Вместе с тем, обязанность управляющей организации оказывать собственникам рассматриваемых МКД услуги по надлежащему содержанию общедомового имущества, не отменяет обязанность подрядчика, выполнившего работы по капитальному ремонту спорных МКД, исполнить принятые на себя гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков работ, следовательно, доводы апеллянта о необходимости выполнения спорных работ управляющей организацией отклоняются как необоснованные.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 N 88-857/2023 по делу N 2-64/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате падения с крыши дома листа шифера причинены механические повреждения принадлежащим истцам автомобилям.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.При этом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, указанные положения закона не исключают ответственность ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в рамках принятых обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку именно на управляющей компании после подписания акта приема-передачи результатов капитального ремонта лежит обязанность по выявлению недостатков капитального ремонта общего имущества и организации их устранения, в том числе, в рамках гарантийных обязательств.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате падения с крыши дома листа шифера причинены механические повреждения принадлежащим истцам автомобилям.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.При этом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, указанные положения закона не исключают ответственность ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в рамках принятых обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку именно на управляющей компании после подписания акта приема-передачи результатов капитального ремонта лежит обязанность по выявлению недостатков капитального ремонта общего имущества и организации их устранения, в том числе, в рамках гарантийных обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: УК против застройщика МКД
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)- у УК отсутствует обязанность исполнять предписание в связи с тем, что выявленные в кровле недостатки возникли не в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, а являются строительными дефектами и вопрос об их устранении должен решаться в рамках гарантийных обязательств застройщика;
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)- у УК отсутствует обязанность исполнять предписание в связи с тем, что выявленные в кровле недостатки возникли не в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, а являются строительными дефектами и вопрос об их устранении должен решаться в рамках гарантийных обязательств застройщика;
Статья: Устранение управляющей организацией строительных дефектов в кровле крыши
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 6)- выявленные в кровле недостатки возникли не в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, а являются строительными дефектами, и вопрос об их устранении должен решаться между заказчиком и застройщиком в рамках гарантийных обязательств;
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 6)- выявленные в кровле недостатки возникли не в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, а являются строительными дефектами, и вопрос об их устранении должен решаться между заказчиком и застройщиком в рамках гарантийных обязательств;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что выявленные в кровле недостатки возникли не в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества управляющей организацией, а являются строительными дефектами и вопрос об их устранении должен решаться между заказчиком и застройщиком в рамках гарантийных обязательств; оспариваемое предписание является неисполнимым ввиду отсутствия у управляющей организации денежных средств на проведение ремонтных работ кровли и возможности увеличить тариф, и, кроме того, для устранения выявленных нарушений необходимо проведение работ по капитальному ремонту кровли, что недопустимо в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что выявленные в кровле недостатки возникли не в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества управляющей организацией, а являются строительными дефектами и вопрос об их устранении должен решаться между заказчиком и застройщиком в рамках гарантийных обязательств; оспариваемое предписание является неисполнимым ввиду отсутствия у управляющей организации денежных средств на проведение ремонтных работ кровли и возможности увеличить тариф, и, кроме того, для устранения выявленных нарушений необходимо проведение работ по капитальному ремонту кровли, что недопустимо в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
"Методические рекомендации по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах"
(утв. Генпрокуратурой России 21.01.2019 N 71-16-2019)законность принятия выполненных работ по капитальному ремонту, участия в данной процедуре органов местного самоуправления и представителей собственников многоквартирных домов;
(утв. Генпрокуратурой России 21.01.2019 N 71-16-2019)законность принятия выполненных работ по капитальному ремонту, участия в данной процедуре органов местного самоуправления и представителей собственников многоквартирных домов;