Какие выплаты учитываются при доплате до МРОТ
Подборка наиболее важных документов по запросу Какие выплаты учитываются при доплате до МРОТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 149 "Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных" Трудового кодекса РФ"Соответственно, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (в частности, сверхурочной работы и работы в ночное время), дополнительные выплаты за работу в такого рода условиях, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), должны производиться сверх заработной платы работника, начисленной ему за работу в обычных (нормальных) условиях (в частности, в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) и в дневное время) в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда и составляющей, в том числе с учетом так называемой доплаты до МРОТ, не менее минимального размера оплаты труда. При этом оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, во всяком случае должна быть больше, чем оплата аналогичной работы в обычных (нормальных) условиях, что, соответственно, предполагает учет при исчислении размера оплаты работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе доплаты к тарифной ставке или окладу (должностному окладу) до минимального размера оплаты труда."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работник (прокурор) требует установить зарплату не ниже МРОТ
(КонсультантПлюс, 2025)Например, суд может прийти к такому выводу, если заработная плата не ниже МРОТ с учетом:
(КонсультантПлюс, 2025)Например, суд может прийти к такому выводу, если заработная плата не ниже МРОТ с учетом:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: У работника оклад ниже МРОТ, работодатель ежемесячно производит доплату. Работник вышел на работу в выходной день. Нужно ли при расчете платы за работу в выходной день учитывать доплату до МРОТ? Работа производилась сверх нормы рабочего времени.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: У работника оклад ниже МРОТ, работодатель ежемесячно производит доплату. Работник вышел на работу в выходной день. Нужно ли при расчете платы за работу в выходной день учитывать доплату до МРОТ? Работа производилась сверх нормы рабочего времени.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: У работника оклад ниже МРОТ, работодатель ежемесячно производит доплату. Работник вышел на работу в выходной день. Нужно ли при расчете платы за работу в выходной день учитывать доплату до МРОТ? Работа производилась сверх нормы рабочего времени.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2025 N 10-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого части первой статьи 21, абзаца седьмого части второй статьи 22, части четвертой статьи 60.2, части третьей статьи 93, статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1, а также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Неверова"абзац пятый части первой статьи 21, часть третья статьи 93, статья 129, части первая и третья статьи 133, а также части первая - четвертая и одиннадцатая статьи 133.1 позволяют работодателю устанавливать педагогическим работникам оклад в размере ниже минимального размера оплаты труда и исчислять заработную плату педагогического работника, работающего на условиях неполного рабочего времени, исходя из такого оклада, без учета доплаты до минимального размера оплаты труда в пересчете на полную ставку, а также не включать в норму часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы выполняемую учителем дополнительную (внеурочную) работу, не связанную с работой по основным общеобразовательным программам.
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого части первой статьи 21, абзаца седьмого части второй статьи 22, части четвертой статьи 60.2, части третьей статьи 93, статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1, а также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Неверова"абзац пятый части первой статьи 21, часть третья статьи 93, статья 129, части первая и третья статьи 133, а также части первая - четвертая и одиннадцатая статьи 133.1 позволяют работодателю устанавливать педагогическим работникам оклад в размере ниже минимального размера оплаты труда и исчислять заработную плату педагогического работника, работающего на условиях неполного рабочего времени, исходя из такого оклада, без учета доплаты до минимального размера оплаты труда в пересчете на полную ставку, а также не включать в норму часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы выполняемую учителем дополнительную (внеурочную) работу, не связанную с работой по основным общеобразовательным программам.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2024 N 47-П
"По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки О.И. Мицкевич"По мнению О.И. Мицкевич, оспариваемые нормативные положения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1, 3, 4 и 5), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 и 75 (часть 5), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют работнику в реализации права на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) с учетом ее повышения за работу в местности с особыми климатическими условиями; позволяют работодателю применять дополнительное материальное стимулирование (премию) в качестве доплаты до минимального размера оплаты труда, а также исчислять оплату ежегодного отпуска работника без учета сумм дополнительного материального стимулирования (премий), начисленных и выплаченных ему за учетный период, и без соблюдения требования о минимальном размере оплаты труда (минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации) с учетом его повышения в связи с работой в особых климатических условиях; предоставляют работодателю право произвольно заявлять о пропуске работником срока обращения в суд, несмотря на то, что трудовые отношения с этим работником продолжаются, а допущенное работодателем нарушение носит длящийся характер, и тем самым устанавливают ограничения для реализации работником права на оплату ежегодного отпуска.
"По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки О.И. Мицкевич"По мнению О.И. Мицкевич, оспариваемые нормативные положения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1, 3, 4 и 5), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 и 75 (часть 5), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют работнику в реализации права на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) с учетом ее повышения за работу в местности с особыми климатическими условиями; позволяют работодателю применять дополнительное материальное стимулирование (премию) в качестве доплаты до минимального размера оплаты труда, а также исчислять оплату ежегодного отпуска работника без учета сумм дополнительного материального стимулирования (премий), начисленных и выплаченных ему за учетный период, и без соблюдения требования о минимальном размере оплаты труда (минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации) с учетом его повышения в связи с работой в особых климатических условиях; предоставляют работодателю право произвольно заявлять о пропуске работником срока обращения в суд, несмотря на то, что трудовые отношения с этим работником продолжаются, а допущенное работодателем нарушение носит длящийся характер, и тем самым устанавливают ограничения для реализации работником права на оплату ежегодного отпуска.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Возникает вопрос: какие выплаты, помимо оклада (тарифной ставки), могут входить в МРОТ? С учетом изложенного выше ответ однозначный - только доплата до МРОТ, то есть доплата, размер которой определяется как разность между МРОТ и установленным работнику окладом (тарифной ставкой).
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Возникает вопрос: какие выплаты, помимо оклада (тарифной ставки), могут входить в МРОТ? С учетом изложенного выше ответ однозначный - только доплата до МРОТ, то есть доплата, размер которой определяется как разность между МРОТ и установленным работнику окладом (тарифной ставкой).
Статья: Минимальный размер оплаты труда в 2022 году: вопросы квалификации преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ
(Грецкий И.А.)
("Российский судья", 2023, N 1)"При решении вопроса о квалификации выплаты заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ судам необходимо иметь в виду, что для целей указанного преступления в период с 1 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. применяется минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" без учета абзаца третьего п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. N 973 "Об особенностях исчисления и установления в 2022 г. минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
(Грецкий И.А.)
("Российский судья", 2023, N 1)"При решении вопроса о квалификации выплаты заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ судам необходимо иметь в виду, что для целей указанного преступления в период с 1 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. применяется минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" без учета абзаца третьего п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. N 973 "Об особенностях исчисления и установления в 2022 г. минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Статья: МРОТ и медианная заработная плата в механизме правового регулирования оплаты труда
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2021, N 2)Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.06.2019 решение Барышского городского суда Ульяновской области было отменено и принято новое решение. Суд указал, что доплаты за работу в ночное время, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу не могут включаться в размер заработной платы, составляющей менее минимального размера оплаты труда, и взыскал соответствующие суммы с работодателя. Что же касается доплаты за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей) кочегара и зольщика, то такая доплата, по мнению суда, включена в состав заработка, не превышающего минимального размера оплаты труда, правомерно, так как дополнительная работа в качестве зольщика выполнялась истцом с его согласия в рамках основного рабочего времени, в силу чего основания для оплаты труда по каждой должности в размере не менее минимального размера оплаты труда отсутствуют. Обратившись в Конституционный Суд РФ, гражданин Лукичов просил признать оспариваемые положения статей 129, 133 и 133.1 ТК РФ не соответствующими статьям 7, 17, 19, 37 и 55 Конституции РФ, поскольку они позволяют работодателю устанавливать работнику заработную плату, размер которой с учетом включения в ее состав доплаты за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей), не превышает минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что нарушает право заявителя на дополнительную оплату работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2021, N 2)Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.06.2019 решение Барышского городского суда Ульяновской области было отменено и принято новое решение. Суд указал, что доплаты за работу в ночное время, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу не могут включаться в размер заработной платы, составляющей менее минимального размера оплаты труда, и взыскал соответствующие суммы с работодателя. Что же касается доплаты за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей) кочегара и зольщика, то такая доплата, по мнению суда, включена в состав заработка, не превышающего минимального размера оплаты труда, правомерно, так как дополнительная работа в качестве зольщика выполнялась истцом с его согласия в рамках основного рабочего времени, в силу чего основания для оплаты труда по каждой должности в размере не менее минимального размера оплаты труда отсутствуют. Обратившись в Конституционный Суд РФ, гражданин Лукичов просил признать оспариваемые положения статей 129, 133 и 133.1 ТК РФ не соответствующими статьям 7, 17, 19, 37 и 55 Конституции РФ, поскольку они позволяют работодателю устанавливать работнику заработную плату, размер которой с учетом включения в ее состав доплаты за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей), не превышает минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что нарушает право заявителя на дополнительную оплату работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).
Вопрос: Входят ли доплаты за работу в праздничные и выходные дни, за сверхурочную работу, а также плата за работу в ночные часы в состав заработной платы в целях ее соотнесения с размером МРОТ?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2025)Оплата сверхурочной работы не включается в МРОТ. Плата за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и ночное время, по мнению Минтруда России, учитывается в составе МРОТ, если работа осуществляется в пределах рабочего времени. Однако Конституционный Суд РФ полагает, что такие выплаты в зарплату для целей сравнения с МРОТ не включаются.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2025)Оплата сверхурочной работы не включается в МРОТ. Плата за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и ночное время, по мнению Минтруда России, учитывается в составе МРОТ, если работа осуществляется в пределах рабочего времени. Однако Конституционный Суд РФ полагает, что такие выплаты в зарплату для целей сравнения с МРОТ не включаются.
Статья: Нужно ли учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты при оплате сверхурочной работы?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 26)Конституционный Суд указал, что повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (в частности, сверхурочной работы и работы в ночное время), не может включаться в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает МРОТ. В противном случае с учетом широко распространенной в бюджетных организациях практики установления тарифных ставок и окладов (должностных окладов) в размере менее МРОТ и применения так называемых "доплат до МРОТ" повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, фактически поглощается такого рода "доплатами". В результате месячная заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличается от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Поглощение же МРОТ тех выплат, которые специально установлены в целях компенсации работникам отрицательных последствий отклонения условий их работы от нормальных, не согласуется ни с природой МРОТ как конституционной гарантии, ни с целевым назначением указанных выплат и тем самым противоречит Конституции РФ и принципам правового регулирования трудовых отношений.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 26)Конституционный Суд указал, что повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (в частности, сверхурочной работы и работы в ночное время), не может включаться в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает МРОТ. В противном случае с учетом широко распространенной в бюджетных организациях практики установления тарифных ставок и окладов (должностных окладов) в размере менее МРОТ и применения так называемых "доплат до МРОТ" повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, фактически поглощается такого рода "доплатами". В результате месячная заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличается от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Поглощение же МРОТ тех выплат, которые специально установлены в целях компенсации работникам отрицательных последствий отклонения условий их работы от нормальных, не согласуется ни с природой МРОТ как конституционной гарантии, ни с целевым назначением указанных выплат и тем самым противоречит Конституции РФ и принципам правового регулирования трудовых отношений.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Тем не менее Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ до сих пор не затронут вопрос о включении в состав МРОТ иных выплат стимулирующего и компенсационного характера, например доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Данная компенсационная выплата по-прежнему считается входящей в МРОТ. Например, медсестры ОГБУЗ "Облученская районная больница" требовали произвести перерасчет заработной платы, обращая внимание суда на то, что доплата за вредность в размере 15% включена в состав зарплаты при сравнении ее с МРОТ, однако суд пришел к выводу, что "указанная надбавка за вредные условия, предусмотренная трудовым договором, положением об оплате труда, включается в состав регулярно получаемой истцами месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды и т.п. Исходя из характера организации труда медицинских работников в условиях неизменных фактических и допустимых уровней вредных производственных факторов, учитывая систематичность и обязательность выплаты за работу во вредных условиях, указанная выплата (надбавка) за вредность относится к суммам, которые входят в расчетную базу заработной платы при расчете доплаты до МРОТ". Премия, которая начислялась и выплачивалась ежемесячно на постоянной основе, пропорционально отработанному времени в зависимости от размера ставки, в одинаковых размерах сотрудникам одной должности, т.е. не носила разовый характер, аналогично надбавке за интенсивность работы фактически являлась составной частью заработной платы, также, по мнению суда, обоснованно входила в расчетную часть заработной платы при ее сравнении (доведении) с МРОТ (решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 13.06.2023 по делу N 2-233/2023).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Тем не менее Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ до сих пор не затронут вопрос о включении в состав МРОТ иных выплат стимулирующего и компенсационного характера, например доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Данная компенсационная выплата по-прежнему считается входящей в МРОТ. Например, медсестры ОГБУЗ "Облученская районная больница" требовали произвести перерасчет заработной платы, обращая внимание суда на то, что доплата за вредность в размере 15% включена в состав зарплаты при сравнении ее с МРОТ, однако суд пришел к выводу, что "указанная надбавка за вредные условия, предусмотренная трудовым договором, положением об оплате труда, включается в состав регулярно получаемой истцами месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды и т.п. Исходя из характера организации труда медицинских работников в условиях неизменных фактических и допустимых уровней вредных производственных факторов, учитывая систематичность и обязательность выплаты за работу во вредных условиях, указанная выплата (надбавка) за вредность относится к суммам, которые входят в расчетную базу заработной платы при расчете доплаты до МРОТ". Премия, которая начислялась и выплачивалась ежемесячно на постоянной основе, пропорционально отработанному времени в зависимости от размера ставки, в одинаковых размерах сотрудникам одной должности, т.е. не носила разовый характер, аналогично надбавке за интенсивность работы фактически являлась составной частью заработной платы, также, по мнению суда, обоснованно входила в расчетную часть заработной платы при ее сравнении (доведении) с МРОТ (решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 13.06.2023 по делу N 2-233/2023).
Статья: Оплата сверхурочной работы: основные правила и изменения 2024 года
(Ершова Е.Б.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже МРОТ без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.
(Ершова Е.Б.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже МРОТ без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Путеводитель по кадровым вопросам. Особенности работы госслужащихМинтруд России в Письме от 07.06.2019 N 18-4/10/-4438 указал: ежемесячное денежное содержание госслужащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти должно соответствовать уровню МРОТ. Министерство напомнило, что месячное денежное содержание на уровне не ниже МРОТ необходимо обеспечивать без учета районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с прохождением гражданской службы в определенных местностях. Не должны учитываться и доплаты, положенные по трудовому законодательству при возложении дополнительного объема работы, за привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время или в выходные и нерабочие праздничные дни. По мнению Минтруда России, гарантии в части минимальной оплаты труда должны обеспечиваться не путем произведения "доплаты до МРОТ", которая не предусмотрена системой оплаты труда работников, а самой системой оплаты труда работников и размерами выплат, входящих в ее состав. В связи с этим необходимый уровень ежемесячного денежного содержания госслужащих должен обеспечиваться за счет выплат, входящих в состав денежного содержания в соответствии с положениями ст. 50 Закона N 79-ФЗ. Если для отдельных должностей гражданской службы достижение нужного уровня денежного содержания путем установления ежемесячных надбавок в составе денежного содержания в максимальном размере невозможно, то доведение размера денежного содержания до соответствующего уровня должно быть обеспечено путем осуществления стимулирующих выплат, которые входят в состав денежного содержания.
Статья: Постановление КС РФ о зарплате ниже МРОТ
(Агаева Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)В Постановлении КС РФ от 05.03.2025 N 10-П отмечено, что сотруднику гарантирована выплата не ниже минимального размера оплаты труда при выполнении нормы его рабочей нагрузки. Если нагрузка меньше, то и размер заработной платы должен выплачиваться пропорционально фактически отработанному времени. При этом заработок специалиста за полный период, то есть за выполнение норматива, не может быть ниже МРОТ с учетом начисляемых доплат и стимулирующих выплат.
(Агаева Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)В Постановлении КС РФ от 05.03.2025 N 10-П отмечено, что сотруднику гарантирована выплата не ниже минимального размера оплаты труда при выполнении нормы его рабочей нагрузки. Если нагрузка меньше, то и размер заработной платы должен выплачиваться пропорционально фактически отработанному времени. При этом заработок специалиста за полный период, то есть за выполнение норматива, не может быть ниже МРОТ с учетом начисляемых доплат и стимулирующих выплат.
Статья: Позиция Конституционного Суда РФ и пересмотр усмотренческих полномочий работодателей в нормах Трудового кодекса
(Абалдуев В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)До первого чтения в ГД РФ эти правила были исключены из ч. 5 ст. 157 и в новой формулировке дополняют содержание ст. 351 ТК РФ (это соответствует идее Р.А. Каримовой). Предлагается оплачивать эти периоды по тарифным ставкам с учетом доплат, не связанных с творческим трудом, и не ниже федерального МРОТ <11>, пропорционально времени неучастия в творческом процессе. Отметим, что такой вариант гарантии принципиально отличается от всех иных норм ТК РФ об оплате труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, и от общих правил о гарантийных выплатах по трудовому праву. Полагаем, что это правильно отражает особый статус, специфику труда творческих работников и убедительно мотивировано в пояснительной записке к проекту от декабря 2021 г.
(Абалдуев В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)До первого чтения в ГД РФ эти правила были исключены из ч. 5 ст. 157 и в новой формулировке дополняют содержание ст. 351 ТК РФ (это соответствует идее Р.А. Каримовой). Предлагается оплачивать эти периоды по тарифным ставкам с учетом доплат, не связанных с творческим трудом, и не ниже федерального МРОТ <11>, пропорционально времени неучастия в творческом процессе. Отметим, что такой вариант гарантии принципиально отличается от всех иных норм ТК РФ об оплате труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, и от общих правил о гарантийных выплатах по трудовому праву. Полагаем, что это правильно отражает особый статус, специфику труда творческих работников и убедительно мотивировано в пояснительной записке к проекту от декабря 2021 г.