Какие ошибки в госзакупках выявила ФАС за последнее время
Подборка наиболее важных документов по запросу Какие ошибки в госзакупках выявила ФАС за последнее время (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление Правительства РФ от 15.05.2017 N 570: обзор правоприменительной практики
(Гурин О.Ю., Романенко А.А.)
("Прогосзаказ.рф", 2018, N 4)С 25 мая 2017 года действует Постановление Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 (далее - ПП РФ N 570). Этот нормативный правовой акт обязывает заказчиков при закупках работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства требовать от подрядчиков личного выполнения отдельных видов работ без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственным и (или) муниципальным контрактам. Многочисленные решения ФАС России, появившиеся за истекший период времени, выявили 3 основных категории ошибок при применении заказчиками положений ПП РФ N 570:
(Гурин О.Ю., Романенко А.А.)
("Прогосзаказ.рф", 2018, N 4)С 25 мая 2017 года действует Постановление Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 (далее - ПП РФ N 570). Этот нормативный правовой акт обязывает заказчиков при закупках работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства требовать от подрядчиков личного выполнения отдельных видов работ без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственным и (или) муниципальным контрактам. Многочисленные решения ФАС России, появившиеся за истекший период времени, выявили 3 основных категории ошибок при применении заказчиками положений ПП РФ N 570:
Статья: Судебные формы нивелирования недобросовестной конкуренции
(Рузаева Е.М.)
("Конкурентное право", 2025, N 4)В то же время официальные данные ФАС РФ (за 2023 г. ФАС РФ было выявлено 2 911 картельных государственных закупок на сумму более 174 млрд руб. По материалам антимонопольного органа было возбуждено 39 уголовных дел, из которых 13 по статье 178 Уголовного кодекса РФ, 26 по иным составам уголовного законодательства. Привлечено к ответственности 307 субъектов экономической деятельности и 24 заказчика) <9> позволяют прийти к выводу о том, что значительным остается количество обращений в антимонопольный орган для разрешения спорных ситуаций. Это свидетельствует не только о возрастании числа нарушений законодательства, но и о качественных изменениях в правосознании хозяйствующих субъектов, повышении правовой культуры, осведомленности о способах и мерах борьбы с недобросовестной конкуренцией и принципах обеспечения защищенности интересов.
(Рузаева Е.М.)
("Конкурентное право", 2025, N 4)В то же время официальные данные ФАС РФ (за 2023 г. ФАС РФ было выявлено 2 911 картельных государственных закупок на сумму более 174 млрд руб. По материалам антимонопольного органа было возбуждено 39 уголовных дел, из которых 13 по статье 178 Уголовного кодекса РФ, 26 по иным составам уголовного законодательства. Привлечено к ответственности 307 субъектов экономической деятельности и 24 заказчика) <9> позволяют прийти к выводу о том, что значительным остается количество обращений в антимонопольный орган для разрешения спорных ситуаций. Это свидетельствует не только о возрастании числа нарушений законодательства, но и о качественных изменениях в правосознании хозяйствующих субъектов, повышении правовой культуры, осведомленности о способах и мерах борьбы с недобросовестной конкуренцией и принципах обеспечения защищенности интересов.
Статья: Благие намерения ФАС
(Чваненко Д.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 33)Прежде всего стоит напомнить, что ФАС - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94). При этом за последнее время ФАС с ее территориальными управлениями стала для госзаказчиков весьма авторитетным органом власти, к которому последние вынуждены прислушиваться во избежание претензий в свой адрес, имеющих форму обязательных для исполнения предписаний, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о госзакупках. Но зададимся вопросами: обязывают ли к чему-либо подобные разъяснения ФАС, адресованные неограниченному кругу лиц, и стоит ли вообще принимать во внимание такие разъяснения?
(Чваненко Д.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 33)Прежде всего стоит напомнить, что ФАС - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94). При этом за последнее время ФАС с ее территориальными управлениями стала для госзаказчиков весьма авторитетным органом власти, к которому последние вынуждены прислушиваться во избежание претензий в свой адрес, имеющих форму обязательных для исполнения предписаний, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о госзакупках. Но зададимся вопросами: обязывают ли к чему-либо подобные разъяснения ФАС, адресованные неограниченному кругу лиц, и стоит ли вообще принимать во внимание такие разъяснения?
Статья: Декартелизация экономики
(Сухаренко А.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 24)В последнее время много говорится о проблеме картелизации отечественной экономики. По оценкам ФАС России, около 1 трлн руб., или 10% всех госзакупок, оказывается в распоряжении различных картелей. Они крайне негативно влияют не только на сектор госзакупок, но и на товарные рынки в масштабах отдельных субъектов РФ. Новые возможности для процветания картелей несет политика ускоренного импортозамещения. В этой связи картели считаются самым опасным нарушением антимонопольного законодательства. Для решения данной проблемы был принят Закон от 17.04.2017 N 74-ФЗ.
(Сухаренко А.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 24)В последнее время много говорится о проблеме картелизации отечественной экономики. По оценкам ФАС России, около 1 трлн руб., или 10% всех госзакупок, оказывается в распоряжении различных картелей. Они крайне негативно влияют не только на сектор госзакупок, но и на товарные рынки в масштабах отдельных субъектов РФ. Новые возможности для процветания картелей несет политика ускоренного импортозамещения. В этой связи картели считаются самым опасным нарушением антимонопольного законодательства. Для решения данной проблемы был принят Закон от 17.04.2017 N 74-ФЗ.
Статья: Использование программных агентов в юридической практике
(Березина Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Проблемным для пользователя может оказаться и использование аукционного робота - программы, которая позволяет подавать ценовые предложения по заранее установленной стратегии без участия пользователя. Аукционные роботы могут быть как интегрированным, встроенным элементом конкретной электронной площадки, так и сторонней программой. В настоящее время встроенные аукционные роботы реализованы на площадках "Сбербанк-АСТ" <38> и "РТС-тендер" <39>. На остальных электронных площадках могут применяться сторонние аукционные роботы, например программы AuSe <40>, Win-IT <41>, а также частные программные разработки. Преимущество аукционных роботов заключается в экономии времени пользователя, возможности одновременного участия в нескольких процедурах, отсутствии ошибок при подаче ценовых предложений, быстроте реагирования и т.д. Однако использование аукционных роботов, по своей сути являющихся программными агентами, может быть связано и со злоупотреблением. Так, например, с помощью аукционного робота можно максимально затягивать проведение процедуры торгов, когда ценовое предложение подается в последнюю секунду контрольного времени и данное действие повторяется многократно. В 2018 г. ФАС России доказала неправомерное использование участниками торгов ООО "Валирия" и ООО "Эгамед" аукционных роботов, настроенных на автоматическое поддержание максимальной цены в ряде аукционов на поставку медицинских расходных материалов <42>.
(Березина Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Проблемным для пользователя может оказаться и использование аукционного робота - программы, которая позволяет подавать ценовые предложения по заранее установленной стратегии без участия пользователя. Аукционные роботы могут быть как интегрированным, встроенным элементом конкретной электронной площадки, так и сторонней программой. В настоящее время встроенные аукционные роботы реализованы на площадках "Сбербанк-АСТ" <38> и "РТС-тендер" <39>. На остальных электронных площадках могут применяться сторонние аукционные роботы, например программы AuSe <40>, Win-IT <41>, а также частные программные разработки. Преимущество аукционных роботов заключается в экономии времени пользователя, возможности одновременного участия в нескольких процедурах, отсутствии ошибок при подаче ценовых предложений, быстроте реагирования и т.д. Однако использование аукционных роботов, по своей сути являющихся программными агентами, может быть связано и со злоупотреблением. Так, например, с помощью аукционного робота можно максимально затягивать проведение процедуры торгов, когда ценовое предложение подается в последнюю секунду контрольного времени и данное действие повторяется многократно. В 2018 г. ФАС России доказала неправомерное использование участниками торгов ООО "Валирия" и ООО "Эгамед" аукционных роботов, настроенных на автоматическое поддержание максимальной цены в ряде аукционов на поставку медицинских расходных материалов <42>.
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (март 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)"Доводы о том, что неустановление в извещении требования к минимальному размеру взноса в компенсационный фонд возмещения вреда не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, основаны на неверном толковании норм материального права...".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)"Доводы о том, что неустановление в извещении требования к минимальному размеру взноса в компенсационный фонд возмещения вреда не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, основаны на неверном толковании норм материального права...".
Статья: Подача ценового предложения несколько раз подряд как разновидность недобросовестного поведения участников конкурентных процедур
(Звонова А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)<9> Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (октябрь 2020 года). Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России. Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2020.
(Звонова А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)<9> Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (октябрь 2020 года). Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России. Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2020.
"Налоговая оптимизация"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Шестакова Е.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2013)8. Если при камеральной проверке не было выявлено ошибок или противоречий в декларации, налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика уменьшения полученного им убытка только на том основании, что последний не представил документы, подтверждающие убыток (Постановление ФАС Московского округа от 16 июля 2009 г. N КА-А40/6618-09). Похожий вывод содержится и в решении суда при проверке упрощенной системы налогообложения. Если в ходе камеральной проверки налоговый орган не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, он не вправе требовать представления дополнительных документов (Постановление ФАС Московского округа от 19 мая 2010 г. N КА-А40/4349-10).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Шестакова Е.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2013)8. Если при камеральной проверке не было выявлено ошибок или противоречий в декларации, налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика уменьшения полученного им убытка только на том основании, что последний не представил документы, подтверждающие убыток (Постановление ФАС Московского округа от 16 июля 2009 г. N КА-А40/6618-09). Похожий вывод содержится и в решении суда при проверке упрощенной системы налогообложения. Если в ходе камеральной проверки налоговый орган не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, он не вправе требовать представления дополнительных документов (Постановление ФАС Московского округа от 19 мая 2010 г. N КА-А40/4349-10).
"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ"
(постатейный)
(Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)2) предмет государственного или муниципального контракта - товары, обеспечивающие государственные или муниципальные нужды. Необходимо отметить, что ответственность по непосредственному выбору предмета государственного или муниципального контракта возлагается на поставщика. Данный вывод подтверждается материалами судебной практики. Так, суд, рассматривая дело по спору между Министерством здравоохранения Республики Северная Осетия и ЗАО "Открытые Технологии" о понуждении заменить поставленное по государственному контракту оборудование средств криптографической защиты информации "Континент" на оборудование средств криптографической защиты информации, отметил, что, во-первых, условие договора (спецификации) о поставке оборудования средств криптографической защиты информации является ничтожным и, во-вторых, что риск ошибочного определения государственным заказчиком в контракте подлежащего поставке товара лежит на поставщике, а не на заказчике (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2014 по делу N А61-2931/2013).
(постатейный)
(Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)2) предмет государственного или муниципального контракта - товары, обеспечивающие государственные или муниципальные нужды. Необходимо отметить, что ответственность по непосредственному выбору предмета государственного или муниципального контракта возлагается на поставщика. Данный вывод подтверждается материалами судебной практики. Так, суд, рассматривая дело по спору между Министерством здравоохранения Республики Северная Осетия и ЗАО "Открытые Технологии" о понуждении заменить поставленное по государственному контракту оборудование средств криптографической защиты информации "Континент" на оборудование средств криптографической защиты информации, отметил, что, во-первых, условие договора (спецификации) о поставке оборудования средств криптографической защиты информации является ничтожным и, во-вторых, что риск ошибочного определения государственным заказчиком в контракте подлежащего поставке товара лежит на поставщике, а не на заказчике (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2014 по делу N А61-2931/2013).
Вопрос: Организация в декабре 2011 г. ошибочно не учла продажу амортизируемого движимого имущества. В результате занизила и доходы, и расходы, но доходы на большую сумму, то есть налог на прибыль был уплачен в меньшей сумме. Этот факт организация выявила в 2013 г. Можно ли подать уточненную декларацию за 2011 г., отразив в ней только доходы, а расходы учесть в периоде выявления ошибки?
(Консультация эксперта, 2013)В Минфине России согласны, что пересчитать налог можно в том периоде, в котором выявлены ошибки прошлых периодов, если они привели к излишней уплате налога, независимо от того, известен или нет период, в котором совершены ошибки (Письма Минфина России от 30.01.2012 N 03-03-06/1/40, от 26.08.2011 N 03-03-06/1/526). Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые суды (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 N А58-6572/2010, ФАС Московского округа от 23.03.2012 N А40-66305/11-90-288). В то же время ФНС России считает, что перерасчет налоговой базы и суммы налога в периоде выявления ошибки (искажения) может производиться, только если невозможно определить период совершения ошибки (Письмо ФНС России от 17.08.2011 N АС-4-3/13421).
(Консультация эксперта, 2013)В Минфине России согласны, что пересчитать налог можно в том периоде, в котором выявлены ошибки прошлых периодов, если они привели к излишней уплате налога, независимо от того, известен или нет период, в котором совершены ошибки (Письма Минфина России от 30.01.2012 N 03-03-06/1/40, от 26.08.2011 N 03-03-06/1/526). Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые суды (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 N А58-6572/2010, ФАС Московского округа от 23.03.2012 N А40-66305/11-90-288). В то же время ФНС России считает, что перерасчет налоговой базы и суммы налога в периоде выявления ошибки (искажения) может производиться, только если невозможно определить период совершения ошибки (Письмо ФНС России от 17.08.2011 N АС-4-3/13421).
Статья: О направлениях совершенствования государственного (муниципального) контроля в сфере государственных и муниципальных закупок
(Кабытов П.П.)
("Административное право и процесс", 2017, N 10)По справедливому мнению Н.В. Сухаревой, "практика досудебного рассмотрения дел... безусловно, должна оказывать влияние и на судебную практику, и обратная связь: изучение судебной практики органами исполнительной власти, корректировка ошибок в своей юрисдикционной деятельности" <16>. При этом применительно к сфере государственных закупок в первую очередь есть потребность в обобщении практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства о контрактной системе, подготовке соответствующего обзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и лишь впоследствии систематическом обобщении и учете такой практики в деятельности ФАС России и его территориальных органов. Первые шаги на этом пути уже сделаны Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2016 г.: утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <17>.
(Кабытов П.П.)
("Административное право и процесс", 2017, N 10)По справедливому мнению Н.В. Сухаревой, "практика досудебного рассмотрения дел... безусловно, должна оказывать влияние и на судебную практику, и обратная связь: изучение судебной практики органами исполнительной власти, корректировка ошибок в своей юрисдикционной деятельности" <16>. При этом применительно к сфере государственных закупок в первую очередь есть потребность в обобщении практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства о контрактной системе, подготовке соответствующего обзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и лишь впоследствии систематическом обобщении и учете такой практики в деятельности ФАС России и его территориальных органов. Первые шаги на этом пути уже сделаны Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2016 г.: утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <17>.