Какие обстоятельства могут доказывать получение необоснованной налоговой выгоды по НДС
Подборка наиболее важных документов по запросу Какие обстоятельства могут доказывать получение необоснованной налоговой выгоды по НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 164 "Налоговые ставки" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Тем не менее суд, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств того, что контрагент не уплатил в бюджет НДС при реализации услуг, отразил реализацию услуг по меньшей стоимости либо имеются иные расхождения в документах о реализации исполнителем и приобретении услуг, пришел к выводу, что общество, получившее счет-фактуру с выделением суммы НДС, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты. Доказательств направленности действий общества и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды суд не установил, таких обстоятельств по итогам проверки обществу не вменялось.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Тем не менее суд, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств того, что контрагент не уплатил в бюджет НДС при реализации услуг, отразил реализацию услуг по меньшей стоимости либо имеются иные расхождения в документах о реализации исполнителем и приобретении услуг, пришел к выводу, что общество, получившее счет-фактуру с выделением суммы НДС, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты. Доказательств направленности действий общества и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды суд не установил, таких обстоятельств по итогам проверки обществу не вменялось.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")ИФНС представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного применения налоговых вычетов по НДС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")ИФНС представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного применения налоговых вычетов по НДС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)С упразднением ВАС РФ сила этих общесудебных ориентиров заметно ослабла. К началу 2020 г. даже в случае реальности хозяйственной операции и отсутствия спора о налоге на прибыль, с ней связанным, налоговый орган с высокой вероятностью докажет в суде получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в получении вычета НДС, если сошлется на следующие обстоятельства:
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)С упразднением ВАС РФ сила этих общесудебных ориентиров заметно ослабла. К началу 2020 г. даже в случае реальности хозяйственной операции и отсутствия спора о налоге на прибыль, с ней связанным, налоговый орган с высокой вероятностью докажет в суде получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в получении вычета НДС, если сошлется на следующие обстоятельства:
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 6)Тем не менее суд, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств того, что контрагент не уплатил в бюджет НДС при реализации услуг, отразил реализацию услуг по меньшей стоимости либо имеются иные расхождения в документах о реализации исполнителем и приобретении услуг, пришел к выводу, что общество, получившее счет-фактуру с выделением суммы НДС, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты. Доказательств направленности действий общества и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды суд не установил, таких обстоятельств по итогам проверки обществу не вменялось (Постановление АС СЗО от 27.03.2025 N Ф07-1001/2025 по делу N А26-1400/2024).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 6)Тем не менее суд, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств того, что контрагент не уплатил в бюджет НДС при реализации услуг, отразил реализацию услуг по меньшей стоимости либо имеются иные расхождения в документах о реализации исполнителем и приобретении услуг, пришел к выводу, что общество, получившее счет-фактуру с выделением суммы НДС, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты. Доказательств направленности действий общества и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды суд не установил, таких обстоятельств по итогам проверки обществу не вменялось (Постановление АС СЗО от 27.03.2025 N Ф07-1001/2025 по делу N А26-1400/2024).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.10.2013 N СА-4-9/19592
"О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды"Федеральной налоговой службой в результате проведенной оценки жалоб налогоплательщиков и судебно-арбитражной практики федеральных арбитражных судов выявлены следующие обстоятельства, совокупность которых позволяет налоговым органам доказать факт получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды.
"О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды"Федеральной налоговой службой в результате проведенной оценки жалоб налогоплательщиков и судебно-арбитражной практики федеральных арбитражных судов выявлены следующие обстоятельства, совокупность которых позволяет налоговым органам доказать факт получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды.
Письмо ФНС РФ от 11.02.2010 N 3-7-07/84
"О рассмотрении обращения"Таким образом, каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами.
"О рассмотрении обращения"Таким образом, каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Отклоняя доводы ИФНС о подписании счетов-фактур неустановленным лицом, суд указал, что не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о том, что подпись на документах не принадлежит руководителю контрагента. Кроме того, при реальности сделки то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагентов оформлены за подписью неизвестных лиц, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды (Постановление АС ЦО от 21.06.2023 N Ф10-1480/2022 по делу N А68-12889/2019).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Отклоняя доводы ИФНС о подписании счетов-фактур неустановленным лицом, суд указал, что не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о том, что подпись на документах не принадлежит руководителю контрагента. Кроме того, при реальности сделки то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагентов оформлены за подписью неизвестных лиц, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды (Постановление АС ЦО от 21.06.2023 N Ф10-1480/2022 по делу N А68-12889/2019).
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 N Ф03-5527/2018 по делу N А04-9919/2017 установленный факт взаимозависимости позволил сделать вывод, что сделки между сторонами совершались, чтобы скрыть фактическую реализацию товаров, занизить выручку и налогооблагаемую базу по НДС. Суд сделал вывод, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 N Ф03-5527/2018 по делу N А04-9919/2017 установленный факт взаимозависимости позволил сделать вывод, что сделки между сторонами совершались, чтобы скрыть фактическую реализацию товаров, занизить выручку и налогооблагаемую базу по НДС. Суд сделал вывод, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2023 N Ф10-6518/2022 <О безосновательном обвинении фирмы во взаимодействии с "техническими" контрагентами>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 12)Итак, налицо согласованные действия взаимозависимых и подконтрольных лиц по сокрытию реальных обстоятельств сделок и выполнения ремонтно-строительных и отделочных работ. Умозаключение о фиктивности договора субподряда вытекает из совокупности доказательств, а также фактов, установленных при выездной проверке и подтвержденных в ходе рассмотрения дела. Фирма получила необоснованную налоговую выгоду в виде неправомерного заявления вычетов по НДС и уменьшения облагаемой прибыли.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 12)Итак, налицо согласованные действия взаимозависимых и подконтрольных лиц по сокрытию реальных обстоятельств сделок и выполнения ремонтно-строительных и отделочных работ. Умозаключение о фиктивности договора субподряда вытекает из совокупности доказательств, а также фактов, установленных при выездной проверке и подтвержденных в ходе рассмотрения дела. Фирма получила необоснованную налоговую выгоду в виде неправомерного заявления вычетов по НДС и уменьшения облагаемой прибыли.
Статья: Нереальные контрагенты. Как их выявляют проверяющие?
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Одной из самых распространенных причин, по которой подрядным организациям отказывают в вычете НДС и отнесении затрат в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль, является отсутствие реальных хозяйственных отношений с контрагентом. Проверяющие и суды делают вывод о направленности взаимоотношений на создание видимости соблюдения требований налогового законодательства с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Одной из самых распространенных причин, по которой подрядным организациям отказывают в вычете НДС и отнесении затрат в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль, является отсутствие реальных хозяйственных отношений с контрагентом. Проверяющие и суды делают вывод о направленности взаимоотношений на создание видимости соблюдения требований налогового законодательства с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2025 N А65-31830/2024 <Суд отменил решение ФНС из-за внесенных исправлений>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 18)По убеждению чиновников, общество отступило от предписаний статей 54.1, 154, 169, 171 и 172 ключевого фискального нормативного акта. Оно неправомерно применило НДС-вычеты при приобретении ряда автомобилей. Однако представители правосудия, исследовав все обстоятельства и доказательства, пришли к выводу об отсутствии свидетельств:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 18)По убеждению чиновников, общество отступило от предписаний статей 54.1, 154, 169, 171 и 172 ключевого фискального нормативного акта. Оно неправомерно применило НДС-вычеты при приобретении ряда автомобилей. Однако представители правосудия, исследовав все обстоятельства и доказательства, пришли к выводу об отсутствии свидетельств:
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекция докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекция докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Статья: Комментарий к Постановлению АС ДВО от 12.05.2023 N Ф03-902/2023
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 6)Модель поведения налогоплательщика, заключающаяся в совершении формальных сделок инвестиционного характера, преследовала цель по прикрытию налогооблагаемой операции по реализации объектов недвижимости и была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде исключения данной операции из объекта налогообложения.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 6)Модель поведения налогоплательщика, заключающаяся в совершении формальных сделок инвестиционного характера, преследовала цель по прикрытию налогооблагаемой операции по реализации объектов недвижимости и была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде исключения данной операции из объекта налогообложения.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2024 N Ф06-12264/2023 по делу N А55-28235/2022 <Налоговая не провела тщательную проверку, за счет чего компания выиграла суд>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 9)- операции учтены в соответствии с требованиями законодательства, бизнес-партнеры НДС в бюджет уплатили. Все обстоятельства говорят об отсутствии у общества умысла получить необоснованную налоговую выгоду. Свидетельств создания искусственного документооборота не усматривается.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 9)- операции учтены в соответствии с требованиями законодательства, бизнес-партнеры НДС в бюджет уплатили. Все обстоятельства говорят об отсутствии у общества умысла получить необоснованную налоговую выгоду. Свидетельств создания искусственного документооборота не усматривается.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2024 N Ф06-4074/2024 по делу N А55-39492/2022 <Факт взаимозависимости не всегда подтверждает схему ухода от налогов>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 19)- в ходе налоговой проверки не установлено и инспекцией не указано, каким образом обстоятельство взаимозависимости налогоплательщика с контрагентом по сделке оказывает влияние на условия или экономические результаты деятельности между ними, как и не указано, чем обусловлены такие последствия взаимозависимости применительно к праву на применение налоговых вычетов по НДС;
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 19)- в ходе налоговой проверки не установлено и инспекцией не указано, каким образом обстоятельство взаимозависимости налогоплательщика с контрагентом по сделке оказывает влияние на условия или экономические результаты деятельности между ними, как и не указано, чем обусловлены такие последствия взаимозависимости применительно к праву на применение налоговых вычетов по НДС;
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Можно ли взыскать убытки ООО с его директора в случае перечисления обществом денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет другого юрлица или ИП, если нет обязанности по их уплате и встречного исполнения
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, в том числе, решение налогового органа от 27.12.2012 N 15-14/02918, которым установлено, что Панова О.Р. умышленно, из корыстных побуждений под видом оплаты по договорам, заключенным с вышеперечисленными "фирмами-однодневками", создала формальный документооборот с указанными "фирмами-однодневками" с целью получения необоснованной налоговой выгоды вследствие занижения налоговой базы по НДС и его неуплаты в бюджет, а также вступивший в законную силу приговор Ленинского суда, которым установлено, что Панова О.Р., достоверно зная об отсутствии у общества "Ура.ру" каких-либо правоотношений с обществами "Строй-интер" "ТрейдКомпани", "РПФ Шмель" и "Компания Маджестик", произвела действия по перечислению на счета данных обществ спорных денежных средств, по дальнейшему переводу данных денежных средств в наличную форму и по получению указанных денежных средств в распоряжение по своему усмотрению, а также действия по изготовлению договоров, актов сдачи-приемки работ и услуг, счетов-фактур для оформления фиктивных сделок с обществами "Строй-интер" "ТрейдКомпани", "РПФ Шмель" и "Компания Маджестик" с целью сокрытия перечисления данным обществам спорных денежных средств без каких-либо к тому оснований, суды пришли к обоснованным выводам о том, что являясь единоличным исполнительным органом общества "Ура.ру", Панова О.Р. в период с января 2011 года по июль 2012 года произвела действия по перечислению от лица общества "Ура.ру" денежных средств в общей сумме 21 692 126 руб. на счета юридических лиц, являющихся "фирмами-однодневками" без получения в пользу общества "Ура.ру" какого-либо встречного предоставления на указанную сумму.
Можно ли взыскать убытки ООО с его директора в случае перечисления обществом денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет другого юрлица или ИП, если нет обязанности по их уплате и встречного исполнения
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, в том числе, решение налогового органа от 27.12.2012 N 15-14/02918, которым установлено, что Панова О.Р. умышленно, из корыстных побуждений под видом оплаты по договорам, заключенным с вышеперечисленными "фирмами-однодневками", создала формальный документооборот с указанными "фирмами-однодневками" с целью получения необоснованной налоговой выгоды вследствие занижения налоговой базы по НДС и его неуплаты в бюджет, а также вступивший в законную силу приговор Ленинского суда, которым установлено, что Панова О.Р., достоверно зная об отсутствии у общества "Ура.ру" каких-либо правоотношений с обществами "Строй-интер" "ТрейдКомпани", "РПФ Шмель" и "Компания Маджестик", произвела действия по перечислению на счета данных обществ спорных денежных средств, по дальнейшему переводу данных денежных средств в наличную форму и по получению указанных денежных средств в распоряжение по своему усмотрению, а также действия по изготовлению договоров, актов сдачи-приемки работ и услуг, счетов-фактур для оформления фиктивных сделок с обществами "Строй-интер" "ТрейдКомпани", "РПФ Шмель" и "Компания Маджестик" с целью сокрытия перечисления данным обществам спорных денежных средств без каких-либо к тому оснований, суды пришли к обоснованным выводам о том, что являясь единоличным исполнительным органом общества "Ура.ру", Панова О.Р. в период с января 2011 года по июль 2012 года произвела действия по перечислению от лица общества "Ура.ру" денежных средств в общей сумме 21 692 126 руб. на счета юридических лиц, являющихся "фирмами-однодневками" без получения в пользу общества "Ура.ру" какого-либо встречного предоставления на указанную сумму.