Какие долги не списываются при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Какие долги не списываются при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как признать гражданина банкротом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом гражданин, признанный банкротом, не освобождается от дальнейшего исполнения, в частности, требований по текущим платежам, о возмещении вреда жизни или здоровью, возмещении морального вреда, взыскании алиментов, а также оставшихся непогашенными требований кредиторов, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно. Они могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в непогашенной их части (п. п. 3 - 6 ст. 213.28 Закона N 127-ФЗ; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021; п. 21 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом гражданин, признанный банкротом, не освобождается от дальнейшего исполнения, в частности, требований по текущим платежам, о возмещении вреда жизни или здоровью, возмещении морального вреда, взыскании алиментов, а также оставшихся непогашенными требований кредиторов, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно. Они могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в непогашенной их части (п. п. 3 - 6 ст. 213.28 Закона N 127-ФЗ; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021; п. 21 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
Статья: Когда суд откажет гражданину-банкроту в освобождении от долгов
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Объективные основания не предполагают каких-либо недобросовестных действий лица в отношении своего имущества или кредиторов, само наличие этих оснований приводит к тому, что долги в рамках процедуры банкротства не списываются. К объективным основаниям для отказа в освобождении от долгов относятся предъявленные требования:
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Объективные основания не предполагают каких-либо недобросовестных действий лица в отношении своего имущества или кредиторов, само наличие этих оснований приводит к тому, что долги в рамках процедуры банкротства не списываются. К объективным основаниям для отказа в освобождении от долгов относятся предъявленные требования:
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)2. Отказ в освобождении от обязательств
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)2. Отказ в освобождении от обязательств
Статья: Потребительское банкротство в практическом преломлении
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2023, N 6)Долги, которые не могут быть списаны в ходе процедуры банкротства, перечислены в п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а должники, которые не могут быть освобождены от долгов, перечислены в п. 4 той же статьи. Статистика показывает, что в 2021 году суды не освободили от долгов 1 540 должников (1%) из 138 102 оконченных процедур по реализации имущества <18>, из них:
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2023, N 6)Долги, которые не могут быть списаны в ходе процедуры банкротства, перечислены в п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а должники, которые не могут быть освобождены от долгов, перечислены в п. 4 той же статьи. Статистика показывает, что в 2021 году суды не освободили от долгов 1 540 должников (1%) из 138 102 оконченных процедур по реализации имущества <18>, из них:
Статья: Отказ в освобождении должника-гражданина от обязательств после завершения процедуры банкротства. Основания для неосвобождения
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Также, на наш взгляд, нужно отметить подход к классификации оснований неосвобождения, который предлагает в своей работе А.С. Попелюк [9], когда указывает, что в п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве перечислены долги, которые не могут быть списаны, а в п. 4 указаны должники, которые не могут быть освобождены от обязательств. Считаем, что в данном случае имеется в виду аналогичный изложенному выше взгляд на основания неосвобождения, однако важно выделить акцент на обобщении субъективных оснований именно по признаку, производному непосредственно от должника. И такой акцент нам представляется верным.
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Также, на наш взгляд, нужно отметить подход к классификации оснований неосвобождения, который предлагает в своей работе А.С. Попелюк [9], когда указывает, что в п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве перечислены долги, которые не могут быть списаны, а в п. 4 указаны должники, которые не могут быть освобождены от обязательств. Считаем, что в данном случае имеется в виду аналогичный изложенному выше взгляд на основания неосвобождения, однако важно выделить акцент на обобщении субъективных оснований именно по признаку, производному непосредственно от должника. И такой акцент нам представляется верным.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)При этом долг не подлежит погашению (списанию) даже при личном банкротстве (п. 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 309-ЭС18-334(5) по делу N А50-12481/2016, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.08.2020 N Ф04-1759/2020 по делу N А67-6475/2017).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)При этом долг не подлежит погашению (списанию) даже при личном банкротстве (п. 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 309-ЭС18-334(5) по делу N А50-12481/2016, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.08.2020 N Ф04-1759/2020 по делу N А67-6475/2017).
Статья: Безнадежный долг без попыток взыскания: как ИФНС посмотрит на списание?
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)Другой налогоплательщик поручился перед банком за связанную компанию. Когда последняя ушла в банкротство, он сам выкупил и погасил ее долги перед банком (хоть были и иные поручители, а также залоговое имущество). В ходе банкротства получить свои долги не удалось. Списал безнадежную дебиторку (а также проценты по кредитной линии) на расходы. Суды не приняли доводы общества о том, что выкуп долгов устранял риски утраты используемого в производственной деятельности оборудования, сохранял рабочие места, продолжал хозяйственные отношения. На момент заключения договора цессии налогоплательщик знал о реальном финансовом состоянии должника и его неспособности погашать свои обязательства. Следовательно, его действия не были направлены на получение дохода <11>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)Другой налогоплательщик поручился перед банком за связанную компанию. Когда последняя ушла в банкротство, он сам выкупил и погасил ее долги перед банком (хоть были и иные поручители, а также залоговое имущество). В ходе банкротства получить свои долги не удалось. Списал безнадежную дебиторку (а также проценты по кредитной линии) на расходы. Суды не приняли доводы общества о том, что выкуп долгов устранял риски утраты используемого в производственной деятельности оборудования, сохранял рабочие места, продолжал хозяйственные отношения. На момент заключения договора цессии налогоплательщик знал о реальном финансовом состоянии должника и его неспособности погашать свои обязательства. Следовательно, его действия не были направлены на получение дохода <11>.