Как взыскать деньги с бюджетной организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Как взыскать деньги с бюджетной организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как взыскать задолженность по исполнительному листу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)IV. Предъявление исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)IV. Предъявление исполнительного листа
Статья: Типы действия норм права во времени
(Голубцов В.Г., Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)Так, в КС РФ обратился Суд по интеллектуальным правам по вопросу конституционности части 7 статьи 7 ФЗ от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 статьи 4 ГК РФ, устанавливающих правила действия актов гражданского законодательства во времени в следующем споре. Российское авторское общество в интересах авторов предъявило иск к бюджетному образовательному учреждению о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, выразившееся в публичном исполнении учащимися в 2010 г. мюзикла при отсутствии согласия авторов. В 2014 г. иск был удовлетворен и с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в минимальном размере. При этом, в период рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, с 1 октября 2014 г. вступил в силу ФЗ от 1 марта 2014 г. N 35-ФЗ <22>, допустивший публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях без согласия автора (подп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ), т.е. фактически устранив гражданско-правовую ответственность в виде компенсации в указанном случае. Ответчик полагал, что непридание указанному правоположению обратного действия является неконституционным. КС РФ посчитал, что законодатель совершенно обоснованно использовал в данном случае общий порядок действия закона во времени и не придал ему обратного действия, "поскольку автор (или иной правообладатель) вправе рассчитывать на то, что его правомерные ожидания, основанные на действовавшем на момент возникновения соответствующих правоотношений правовом регулировании, обусловленные результатом его интеллектуальной деятельности, его творческого труда и приобретенным исключительным правом на данный результат, будут учтены в процессе преобразования соответствующего правового регулирования, тем более что до вступления в силу Федерального закона от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ в случаях публичного исполнения правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществленного без согласия автора, в том числе в образовательных организациях, ему предоставлялась возможность защиты своих прав всеми предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, включая предъявление требования о выплате соответствующей денежной компенсации" <23>.
(Голубцов В.Г., Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)Так, в КС РФ обратился Суд по интеллектуальным правам по вопросу конституционности части 7 статьи 7 ФЗ от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 статьи 4 ГК РФ, устанавливающих правила действия актов гражданского законодательства во времени в следующем споре. Российское авторское общество в интересах авторов предъявило иск к бюджетному образовательному учреждению о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, выразившееся в публичном исполнении учащимися в 2010 г. мюзикла при отсутствии согласия авторов. В 2014 г. иск был удовлетворен и с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в минимальном размере. При этом, в период рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, с 1 октября 2014 г. вступил в силу ФЗ от 1 марта 2014 г. N 35-ФЗ <22>, допустивший публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях без согласия автора (подп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ), т.е. фактически устранив гражданско-правовую ответственность в виде компенсации в указанном случае. Ответчик полагал, что непридание указанному правоположению обратного действия является неконституционным. КС РФ посчитал, что законодатель совершенно обоснованно использовал в данном случае общий порядок действия закона во времени и не придал ему обратного действия, "поскольку автор (или иной правообладатель) вправе рассчитывать на то, что его правомерные ожидания, основанные на действовавшем на момент возникновения соответствующих правоотношений правовом регулировании, обусловленные результатом его интеллектуальной деятельности, его творческого труда и приобретенным исключительным правом на данный результат, будут учтены в процессе преобразования соответствующего правового регулирования, тем более что до вступления в силу Федерального закона от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ в случаях публичного исполнения правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществленного без согласия автора, в том числе в образовательных организациях, ему предоставлялась возможность защиты своих прав всеми предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, включая предъявление требования о выплате соответствующей денежной компенсации" <23>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Следовательно, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Следовательно, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований;
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований;
Статья: Способы и условия заключения государственных контрактов
(Новрузова О.Б., Клевцов И.А., Шикова Е.Р.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Стоит отметить, что штраф будет взыскан с конкретного исполнителя-руководителя, а не с организации за счет бюджетных денежных средств.
(Новрузова О.Б., Клевцов И.А., Шикова Е.Р.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Стоит отметить, что штраф будет взыскан с конкретного исполнителя-руководителя, а не с организации за счет бюджетных денежных средств.
Статья: Некоторые вопросы индексации ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащего
(Кириченко Н.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 4)Кроме того, в соответствии с п. 52 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. N 99н (далее - Административный регламент), неисполнение должником или подведомственным учреждением требований исполнительного документа, нарушение сроков, определенных графиком выплат должника, а также сроков представления должником документов в орган Федерального казначейства, установленных названным Регламентом, влечет приостановление органом Федерального казначейства осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника или подведомственного учреждения, включая лицевые счета их структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, за исключением операций, направленных на исполнение требований исполнительных документов, до момента устранения нарушения.
(Кириченко Н.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 4)Кроме того, в соответствии с п. 52 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. N 99н (далее - Административный регламент), неисполнение должником или подведомственным учреждением требований исполнительного документа, нарушение сроков, определенных графиком выплат должника, а также сроков представления должником документов в орган Федерального казначейства, установленных названным Регламентом, влечет приостановление органом Федерального казначейства осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника или подведомственного учреждения, включая лицевые счета их структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, за исключением операций, направленных на исполнение требований исполнительных документов, до момента устранения нарушения.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В-третьих, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.01.2024 N 3-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в связи с жалобами граждан И.В. Гусевой и С.Н. Тихомирова" признаны неконституционными ст. 208 ГПК РФ, п. 1 и 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 БК РФ, п. 1 и 2, абзац первый п. 5, абзац первый п. 6 и абзац первый п. 7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" и в их взаимосвязи не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 1 (ч. 1), 4 (ч. 2), 15 (ч. 1 и 2), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 118, в той мере, в какой: неопределенность их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетных учреждений; они позволяют при решении вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм, не учитывать ошибочное направление судом по просьбе взыскателя документов для взыскания не тому органу, которому они должны быть адресованы в силу закона.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В-третьих, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.01.2024 N 3-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в связи с жалобами граждан И.В. Гусевой и С.Н. Тихомирова" признаны неконституционными ст. 208 ГПК РФ, п. 1 и 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 БК РФ, п. 1 и 2, абзац первый п. 5, абзац первый п. 6 и абзац первый п. 7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" и в их взаимосвязи не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 1 (ч. 1), 4 (ч. 2), 15 (ч. 1 и 2), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 118, в той мере, в какой: неопределенность их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетных учреждений; они позволяют при решении вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм, не учитывать ошибочное направление судом по просьбе взыскателя документов для взыскания не тому органу, которому они должны быть адресованы в силу закона.
Статья: Патентный троллинг: вопросы правовой квалификации
(Гаджиев Г.А.)
("Журнал российского права", 2021, NN 1, 3)Формально правильное толкование оспоренных в деле по жалобе ООО "ПАГ" норм привело к тому, что были удовлетворены требования компании SONY Corporation к ООО "ПАГ": товары, ввезенные ответчиком на территорию России с оригинальным товарным знаком SONY, более дешевые, чем если бы их приобрели у официального дилера, - были изъяты из оборота и, более того, уничтожены за счет импортера, с которого к тому же была взыскана денежная сумма (компенсация), превышающая стоимость партии товара. А бюджетное учреждение здравоохранения, для которого предназначалась термочувствительная бумага для УЗИ-аппаратов производства компании SONY Corporation, вынуждено было участвовать в так называемых конкурсах с одним поставщиком и покупать товар по завышенной цене в ущерб бюджету области.
(Гаджиев Г.А.)
("Журнал российского права", 2021, NN 1, 3)Формально правильное толкование оспоренных в деле по жалобе ООО "ПАГ" норм привело к тому, что были удовлетворены требования компании SONY Corporation к ООО "ПАГ": товары, ввезенные ответчиком на территорию России с оригинальным товарным знаком SONY, более дешевые, чем если бы их приобрели у официального дилера, - были изъяты из оборота и, более того, уничтожены за счет импортера, с которого к тому же была взыскана денежная сумма (компенсация), превышающая стоимость партии товара. А бюджетное учреждение здравоохранения, для которого предназначалась термочувствительная бумага для УЗИ-аппаратов производства компании SONY Corporation, вынуждено было участвовать в так называемых конкурсах с одним поставщиком и покупать товар по завышенной цене в ущерб бюджету области.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следовательно, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следовательно, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства <1>.
Статья: Оправданные и неоправданные риски упрощения гражданской процессуальной формы
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)<11> Например, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений также подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. См.: БВС РФ. 2020. N 10.
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)<11> Например, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений также подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. См.: БВС РФ. 2020. N 10.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 4. По мнению ИФНС, правомерно принято решение о взыскании земельного налога за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика - бюджетного учреждения.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 4. По мнению ИФНС, правомерно принято решение о взыскании земельного налога за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика - бюджетного учреждения.