Как вернуть переплату по аренде
Подборка наиболее важных документов по запросу Как вернуть переплату по аренде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Бюджет субъекта РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Переплата по арендной плате, полностью возвращенная арендатору по решению суда субъектом РФ, подлежит взысканию с муниципалитета в части, зачисляемой в городской бюджет
(КонсультантПлюс, 2026)Переплата по арендной плате, полностью возвращенная арендатору по решению суда субъектом РФ, подлежит взысканию с муниципалитета в части, зачисляемой в городской бюджет
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда земельного участка: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2026)2.5. Арендодатель, по мнению Арендатора, не вернул переплаченную Арендатором арендную плату
(КонсультантПлюс, 2026)2.5. Арендодатель, по мнению Арендатора, не вернул переплаченную Арендатором арендную плату
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению, изменению, расторжению договораВ этом случае суд может отказать в удовлетворении требования о возврате излишне внесенной арендной платы в размере суммы налога. Вместе с тем существует и другая позиция в судебной практике, согласно которой плата с включенной в нее суммой НДС признается неосновательным обогащением арендодателя (см. Риск арендатора 6.2.2).
Готовое решение: Как согласовать размер арендной платы или способ его определения
(КонсультантПлюс, 2026)Если условие об уменьшении размера арендной платы при прекращении обязанности арендодателя по уплате НДС не согласовано, у арендатора возникает риск, связанный с тем, что он не сможет требовать от арендодателя вернуть излишне внесенную плату в размере налога.
(КонсультантПлюс, 2026)Если условие об уменьшении размера арендной платы при прекращении обязанности арендодателя по уплате НДС не согласовано, у арендатора возникает риск, связанный с тем, что он не сможет требовать от арендодателя вернуть излишне внесенную плату в размере налога.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ.
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)3. Если нормативно-правовой акт отменен в части применения прогрессивной шкалы начисления арендной платы, такое условие не подлежит применению к отношениям сторон по договору аренды с момента его отмены. В подобных обстоятельствах, поскольку условие о применении прогрессивной шкалы начисления арендной платы недействующим в установленном законом порядке не признано и лишь утратило силу на будущее время, корреспондирующее условие договора аренды не может быть признано ничтожным как противоречащее существу законодательного регулирования. Возврат излишне уплаченной арендной платы должен производиться не на основании п. 2 ст. 167 и положений главы 60 ГК РФ, а по правилам главы 34 ГК.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)3. Если нормативно-правовой акт отменен в части применения прогрессивной шкалы начисления арендной платы, такое условие не подлежит применению к отношениям сторон по договору аренды с момента его отмены. В подобных обстоятельствах, поскольку условие о применении прогрессивной шкалы начисления арендной платы недействующим в установленном законом порядке не признано и лишь утратило силу на будущее время, корреспондирующее условие договора аренды не может быть признано ничтожным как противоречащее существу законодательного регулирования. Возврат излишне уплаченной арендной платы должен производиться не на основании п. 2 ст. 167 и положений главы 60 ГК РФ, а по правилам главы 34 ГК.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)В деле Solle v. Butcher [1950] <1> ответчик согласовал аренду квартиры на 7 лет за ежегодную арендную плату в размере 250 фунтов стерлингов. Стороны вступили в договор на основании ошибочного допущения, что квартира свободна от арендного контроля. В последующем арендатор обнаружил, что арендные платежи в соответствии с законодательством составляют 140 фунтов (по условиям арендного контроля) и подал заявление о возмещении излишне уплаченной арендной платы. Ответчик подал встречный иск о расторжении договора на основании допущенной им ошибки. Апелляционный суд установил, что владелец имел право расторгнуть договор в связи с ошибкой, однако критерии оценки ошибки затруднительно установить однозначно. Судья Дженкинс посчитал, что ошибка была на основе права, а не факта, а ошибка в праве не дает владельцу право расторгнуть договор (в настоящее время подход изменился, что было продемонстрировано в деле Brennan v. Bolt Burden <2> 2004 EWCA Civ 1017 [2004] 3 WLR 1321). Судья Деннинг-младший склонялся к мнению, что договор был действительным по праву, но допущенная сторонами ошибка в качестве предмета сделала его недействительным. Итоговое решение основывалось на том, что владелец имеет право расторгнуть договор аренды на основании того, что стороны допустили взаимную ошибку в отношении фактических обстоятельств дела. Наличие арендного контроля было признано существенным для правильной идентификации предмета договора.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)В деле Solle v. Butcher [1950] <1> ответчик согласовал аренду квартиры на 7 лет за ежегодную арендную плату в размере 250 фунтов стерлингов. Стороны вступили в договор на основании ошибочного допущения, что квартира свободна от арендного контроля. В последующем арендатор обнаружил, что арендные платежи в соответствии с законодательством составляют 140 фунтов (по условиям арендного контроля) и подал заявление о возмещении излишне уплаченной арендной платы. Ответчик подал встречный иск о расторжении договора на основании допущенной им ошибки. Апелляционный суд установил, что владелец имел право расторгнуть договор в связи с ошибкой, однако критерии оценки ошибки затруднительно установить однозначно. Судья Дженкинс посчитал, что ошибка была на основе права, а не факта, а ошибка в праве не дает владельцу право расторгнуть договор (в настоящее время подход изменился, что было продемонстрировано в деле Brennan v. Bolt Burden <2> 2004 EWCA Civ 1017 [2004] 3 WLR 1321). Судья Деннинг-младший склонялся к мнению, что договор был действительным по праву, но допущенная сторонами ошибка в качестве предмета сделала его недействительным. Итоговое решение основывалось на том, что владелец имеет право расторгнуть договор аренды на основании того, что стороны допустили взаимную ошибку в отношении фактических обстоятельств дела. Наличие арендного контроля было признано существенным для правильной идентификации предмета договора.
Статья: К вопросу о практике компенсации потерь арендаторов земельных участков, включенных в границы зон с особыми условиями использования территорий
(Старова Е.В.)
("Право и экономика", 2025, N 2)Арендатор обратился к публично-правовому образованию, предоставившему земельный участок с требованиями компенсировать из бюджета понесенные на инженерные изыскания, проектирование затраты и вернуть переплату по аренде. Спор по делу N А33-437/2018 несколько раз проходил все инстанции <16>, возвращался в арбитражный суд Красноярского края на новое рассмотрение.
(Старова Е.В.)
("Право и экономика", 2025, N 2)Арендатор обратился к публично-правовому образованию, предоставившему земельный участок с требованиями компенсировать из бюджета понесенные на инженерные изыскания, проектирование затраты и вернуть переплату по аренде. Спор по делу N А33-437/2018 несколько раз проходил все инстанции <16>, возвращался в арбитражный суд Красноярского края на новое рассмотрение.
Статья: ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды". Рекомендация ОЛА-ФСБУ-Р8/2023 "Бухгалтерский учет операций при утрате предмета аренды по неоперационной (финансовой) аренде"
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)iii. Переплата Страховой выплаты относительно согласованной Суммы возмещения представляет собой доход арендатора - компенсацию убытков арендатора вызванных неполучением экономических выгод от использования предмета аренды в связи с его утратой.
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)iii. Переплата Страховой выплаты относительно согласованной Суммы возмещения представляет собой доход арендатора - компенсацию убытков арендатора вызванных неполучением экономических выгод от использования предмета аренды в связи с его утратой.
Статья: Конклюдентные действия
(Крупин Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 11)Фраза "при определенных условиях" в данном случае является ключевой. Если бы в рассмотренном примере арендатор стал вносить арендную плату в большем размере, чем предложил арендодатель, то можно ли такие действия считать согласием на изменение договора? Вряд ли, поскольку он мог платить больше авансом в расчете на то, что переплата будет зачтена за будущие периоды аренды. Если бы арендатор заплатил, но не запрошенную сумму, а прежнюю (поскольку в соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49 даже частичное исполнение оферты можно считать конклюдентными действиями, подтверждающими изменения договора)? Может быть, арендатор таким образом просит отсрочку платежа в части увеличения арендной платы или отказывается акцептовать предложение на ее увеличение?
(Крупин Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 11)Фраза "при определенных условиях" в данном случае является ключевой. Если бы в рассмотренном примере арендатор стал вносить арендную плату в большем размере, чем предложил арендодатель, то можно ли такие действия считать согласием на изменение договора? Вряд ли, поскольку он мог платить больше авансом в расчете на то, что переплата будет зачтена за будущие периоды аренды. Если бы арендатор заплатил, но не запрошенную сумму, а прежнюю (поскольку в соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49 даже частичное исполнение оферты можно считать конклюдентными действиями, подтверждающими изменения договора)? Может быть, арендатор таким образом просит отсрочку платежа в части увеличения арендной платы или отказывается акцептовать предложение на ее увеличение?