Как учесть убыток от продажи доли в уставном капитале
Подборка наиболее важных документов по запросу Как учесть убыток от продажи доли в уставном капитале (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 N 17АП-5713/2022-ГК по делу N А50-1783/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору перевода долга.
Решение: Требование удовлетворено.Проанализировав условия Договора купли-продажи доли в уставном капитале, истолковав их в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, исходя как из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, в том числе с учетом предусмотренной договором обязанности истца помимо неустойки возместить убытки, причиненные недостоверностью заверений, в совокупности с пояснениями сторон по условиям договора и обстоятельствам дела, суд посчитал обоснованной позицию истца, что предусмотренная договором неустойка предполагает возмещение истцом именно предъявленных (в частности, контролирующими органами) дополнительных расходов общества.
Требование: О взыскании задолженности по договору перевода долга.
Решение: Требование удовлетворено.Проанализировав условия Договора купли-продажи доли в уставном капитале, истолковав их в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, исходя как из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, в том числе с учетом предусмотренной договором обязанности истца помимо неустойки возместить убытки, причиненные недостоверностью заверений, в совокупности с пояснениями сторон по условиям договора и обстоятельствам дела, суд посчитал обоснованной позицию истца, что предусмотренная договором неустойка предполагает возмещение истцом именно предъявленных (в частности, контролирующими органами) дополнительных расходов общества.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 N 77-2520/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Определение: Акты оставлены без изменения.Доводам стороны обвинения о продаже ООО "С*" земельных участков по цене значительно ниже рыночной судом дана надлежащая оценка как не свидетельствующим о виновности оправданного. Делая соответствующие выводы, суд обоснованно исходил, в том числе, из того, что данные земельные участки были отчуждены по той же цене, по которой ранее были ООО "С*" приобретены, из отсутствия споров относительно законности этих сделок, в том числе со стороны Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, отсутствия законодательных запретов на отчуждение указанных земельных участков. Оценивая соответствующие доводы кассационного представления, нельзя не учитывать и установленные судом цели отчуждения данных земельных участков - привлечение инвесторов для комплексного освоения территории, что очевидно соответствовало законным интересам ООО "С*". При таких обстоятельствах показания представителя потерпевшего ООО "С*" И.С.С., согласно которым общество недополучило денежные средства от продажи земельных участков, с учетом его же показаний о том, что С. действовал в интересах учредителя, без превышения предоставленных ему законом полномочий, а убытки возникли из-за того, что И.А.В. продал долю в уставном капитале по цене, являвшейся для ООО "С*" критической, о виновности оправданного, вопреки доводам кассационного представления, также не свидетельствуют.
Приговор: По ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Определение: Акты оставлены без изменения.Доводам стороны обвинения о продаже ООО "С*" земельных участков по цене значительно ниже рыночной судом дана надлежащая оценка как не свидетельствующим о виновности оправданного. Делая соответствующие выводы, суд обоснованно исходил, в том числе, из того, что данные земельные участки были отчуждены по той же цене, по которой ранее были ООО "С*" приобретены, из отсутствия споров относительно законности этих сделок, в том числе со стороны Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, отсутствия законодательных запретов на отчуждение указанных земельных участков. Оценивая соответствующие доводы кассационного представления, нельзя не учитывать и установленные судом цели отчуждения данных земельных участков - привлечение инвесторов для комплексного освоения территории, что очевидно соответствовало законным интересам ООО "С*". При таких обстоятельствах показания представителя потерпевшего ООО "С*" И.С.С., согласно которым общество недополучило денежные средства от продажи земельных участков, с учетом его же показаний о том, что С. действовал в интересах учредителя, без превышения предоставленных ему законом полномочий, а убытки возникли из-за того, что И.А.В. продал долю в уставном капитале по цене, являвшейся для ООО "С*" критической, о виновности оправданного, вопреки доводам кассационного представления, также не свидетельствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть продажу доли в уставном капитале при расчете налога на прибыль и отразить в декларации
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как учесть убыток от продажи доли в уставном капитале при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как учесть убыток от продажи доли в уставном капитале при расчете налога на прибыль
Вопрос: Можно ли уменьшить полученную в текущем периоде прибыль от продажи доли в УК другой организации по контролируемой сделке на убыток от основной деятельности, полученный в прошлом году? Как заполнить декларацию по налогу на прибыль?
(Консультация эксперта, 2024)При заполнении декларации по налогу на прибыль за период, в котором продана доля, при определении окончательной величины налоговой базы, указанной по строке 120 листа 02, эта величина, указанная в строке 100, уменьшается на сумму убытка от основной деятельности за прошлый год, отраженную по строке 110 листа 02.
(Консультация эксперта, 2024)При заполнении декларации по налогу на прибыль за период, в котором продана доля, при определении окончательной величины налоговой базы, указанной по строке 120 листа 02, эта величина, указанная в строке 100, уменьшается на сумму убытка от основной деятельности за прошлый год, отраженную по строке 110 листа 02.
Нормативные акты
Решение ВАС РФ от 21.05.2009 N ВАС-3454/09
<О признании частично недействующей формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утв. Приказом Минфина РФ от 05.05.2008 N 54н>Суд также признает обоснованными доводы общества о том, что действовавшие до Приказа Минфина России от 05.05.2008 N 54н формы деклараций не предусматривали увеличения доходов налогоплательщика на сумму убытков от продажи долей в уставном капитале хозяйственного общества.
<О признании частично недействующей формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утв. Приказом Минфина РФ от 05.05.2008 N 54н>Суд также признает обоснованными доводы общества о том, что действовавшие до Приказа Минфина России от 05.05.2008 N 54н формы деклараций не предусматривали увеличения доходов налогоплательщика на сумму убытков от продажи долей в уставном капитале хозяйственного общества.