Как учесть убыток от продажи доли в уставном капитале
Подборка наиболее важных документов по запросу Как учесть убыток от продажи доли в уставном капитале (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 N 77-2520/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Определение: Акты оставлены без изменения.Доводам стороны обвинения о продаже ООО "С*" земельных участков по цене значительно ниже рыночной судом дана надлежащая оценка как не свидетельствующим о виновности оправданного. Делая соответствующие выводы, суд обоснованно исходил, в том числе, из того, что данные земельные участки были отчуждены по той же цене, по которой ранее были ООО "С*" приобретены, из отсутствия споров относительно законности этих сделок, в том числе со стороны Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, отсутствия законодательных запретов на отчуждение указанных земельных участков. Оценивая соответствующие доводы кассационного представления, нельзя не учитывать и установленные судом цели отчуждения данных земельных участков - привлечение инвесторов для комплексного освоения территории, что очевидно соответствовало законным интересам ООО "С*". При таких обстоятельствах показания представителя потерпевшего ООО "С*" И.С.С., согласно которым общество недополучило денежные средства от продажи земельных участков, с учетом его же показаний о том, что С. действовал в интересах учредителя, без превышения предоставленных ему законом полномочий, а убытки возникли из-за того, что И.А.В. продал долю в уставном капитале по цене, являвшейся для ООО "С*" критической, о виновности оправданного, вопреки доводам кассационного представления, также не свидетельствуют.
Приговор: По ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Определение: Акты оставлены без изменения.Доводам стороны обвинения о продаже ООО "С*" земельных участков по цене значительно ниже рыночной судом дана надлежащая оценка как не свидетельствующим о виновности оправданного. Делая соответствующие выводы, суд обоснованно исходил, в том числе, из того, что данные земельные участки были отчуждены по той же цене, по которой ранее были ООО "С*" приобретены, из отсутствия споров относительно законности этих сделок, в том числе со стороны Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, отсутствия законодательных запретов на отчуждение указанных земельных участков. Оценивая соответствующие доводы кассационного представления, нельзя не учитывать и установленные судом цели отчуждения данных земельных участков - привлечение инвесторов для комплексного освоения территории, что очевидно соответствовало законным интересам ООО "С*". При таких обстоятельствах показания представителя потерпевшего ООО "С*" И.С.С., согласно которым общество недополучило денежные средства от продажи земельных участков, с учетом его же показаний о том, что С. действовал в интересах учредителя, без превышения предоставленных ему законом полномочий, а убытки возникли из-за того, что И.А.В. продал долю в уставном капитале по цене, являвшейся для ООО "С*" критической, о виновности оправданного, вопреки доводам кассационного представления, также не свидетельствуют.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 N 17АП-5713/2022-ГК по делу N А50-1783/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору перевода долга.
Решение: Требование удовлетворено.Проанализировав условия Договора купли-продажи доли в уставном капитале, истолковав их в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, исходя как из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, в том числе с учетом предусмотренной договором обязанности истца помимо неустойки возместить убытки, причиненные недостоверностью заверений, в совокупности с пояснениями сторон по условиям договора и обстоятельствам дела, суд посчитал обоснованной позицию истца, что предусмотренная договором неустойка предполагает возмещение истцом именно предъявленных (в частности, контролирующими органами) дополнительных расходов общества.
Требование: О взыскании задолженности по договору перевода долга.
Решение: Требование удовлетворено.Проанализировав условия Договора купли-продажи доли в уставном капитале, истолковав их в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, исходя как из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, в том числе с учетом предусмотренной договором обязанности истца помимо неустойки возместить убытки, причиненные недостоверностью заверений, в совокупности с пояснениями сторон по условиям договора и обстоятельствам дела, суд посчитал обоснованной позицию истца, что предусмотренная договором неустойка предполагает возмещение истцом именно предъявленных (в частности, контролирующими органами) дополнительных расходов общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть продажу доли в уставном капитале при расчете налога на прибыль и отразить в декларации
(КонсультантПлюс, 2024)3. Как учесть убыток от продажи доли в уставном капитале при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)3. Как учесть убыток от продажи доли в уставном капитале при расчете налога на прибыль
Вопрос: Можно ли уменьшить полученную в текущем периоде прибыль от продажи доли в УК другой организации по контролируемой сделке на убыток от основной деятельности, полученный в прошлом году? Как заполнить декларацию по налогу на прибыль?
(Консультация эксперта, 2024)Налоговое законодательство не устанавливает особенностей учета прибыли от продажи доли в уставном капитале другой организации по контролируемой сделке. Соответственно, учет доходов и расходов по таким сделкам ведется на общих основаниях.
(Консультация эксперта, 2024)Налоговое законодательство не устанавливает особенностей учета прибыли от продажи доли в уставном капитале другой организации по контролируемой сделке. Соответственно, учет доходов и расходов по таким сделкам ведется на общих основаниях.
Нормативные акты
Решение ВАС РФ от 21.05.2009 N ВАС-3454/09
<О признании частично недействующей формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утв. Приказом Минфина РФ от 05.05.2008 N 54н>Суд также признает обоснованными доводы общества о том, что действовавшие до Приказа Минфина России от 05.05.2008 N 54н формы деклараций не предусматривали увеличения доходов налогоплательщика на сумму убытков от продажи долей в уставном капитале хозяйственного общества.
<О признании частично недействующей формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утв. Приказом Минфина РФ от 05.05.2008 N 54н>Суд также признает обоснованными доводы общества о том, что действовавшие до Приказа Минфина России от 05.05.2008 N 54н формы деклараций не предусматривали увеличения доходов налогоплательщика на сумму убытков от продажи долей в уставном капитале хозяйственного общества.