Как разделить имущество супругов через суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Как разделить имущество супругов через суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 213.26 "Особенности реализации имущества гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Также следует согласиться с выводом апелляционного суда о том, что срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут (данное соответствует положениям пункта 1 статьи 9, пункта 7 статьи 38 СК РФ), в то время как предмет рассмотрения по настоящему обособленному спору иной - о выплате супругу гражданина-должника половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (оставшихся после погашения текущих требований) при условии, если такое имущество не разделено в судебном либо несудебном порядках. Правовое регулирование и разъяснения относительно споров с таким предметом, как правильно указано в апелляционном постановлении, содержатся в пункте 7 статьи 213.26 и пункте 8 постановления Пленума N 48.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6)Первая касается так называемых притворных процессов, в которых, по сути, рассматривается несуществующий спор <6>. Стороны, находясь в сговоре, преследуют какую-то общую цель (например, супруги в судебном порядке делят имущество на основании брачного договора, заключенного с целью избежания обращения взыскания на ликвидный актив, параллельно предъявляя друг к другу какие-то денежные требования <7>). И понятно, что в рамках такого спора могут иметь место признания, абсолютно соответствующие действительности. Должен ли суд при обнаружении недобросовестности обеих сторон игнорировать сделанное признание и предлагать доказать факт на общих основаниях? На наш взгляд, здесь вполне можно было бы наделить правоприменителя дискреционным полномочием самому разрешать, нужно считать факт установленным или нет: в конце концов главной санкцией для недобросовестных сторон станет итоговый судебный акт, которым будет отказано в судебной защите <8>.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6)Первая касается так называемых притворных процессов, в которых, по сути, рассматривается несуществующий спор <6>. Стороны, находясь в сговоре, преследуют какую-то общую цель (например, супруги в судебном порядке делят имущество на основании брачного договора, заключенного с целью избежания обращения взыскания на ликвидный актив, параллельно предъявляя друг к другу какие-то денежные требования <7>). И понятно, что в рамках такого спора могут иметь место признания, абсолютно соответствующие действительности. Должен ли суд при обнаружении недобросовестности обеих сторон игнорировать сделанное признание и предлагать доказать факт на общих основаниях? На наш взгляд, здесь вполне можно было бы наделить правоприменителя дискреционным полномочием самому разрешать, нужно считать факт установленным или нет: в конце концов главной санкцией для недобросовестных сторон станет итоговый судебный акт, которым будет отказано в судебной защите <8>.