Как посчитать неустойку по договору поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Как посчитать неустойку по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Гарантийные обязательства поставщика
(КонсультантПлюс, 2025)"...Неустойка устанавливается в размере 0,25% от цены поставленного в срок или поставленного с нарушениями (качества, гарантийных и иных) обязательств оборудования.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Неустойка устанавливается в размере 0,25% от цены поставленного в срок или поставленного с нарушениями (качества, гарантийных и иных) обязательств оборудования.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 N 18АП-6231/2024 по делу N А47-5594/2023
Требование: О признании недействительным одностороннего прекращения обязательств по договору поставки оборудования.
Решение: Требование удовлетворено в части.Частично удовлетворяя исковые требования и признавая одностороннее прекращение обязательств общества "ГЕА Рефрижерейшн РУС" по договору поставки недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для такого прекращения. Требование истца о взыскании денежных средств в размере 82 859 270,67 руб., уплаченных за базовый и детальный инжиниринг по договору поставки, также признано обоснованным, в отсутствие доказательств поставки товара в адрес истца. Суд также посчитал правомерным требование истца о начислении неустойки, предусмотренной пунктом 11.6 договора, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 евро исходя из курса Центробанка России на день фактической оплаты.
Требование: О признании недействительным одностороннего прекращения обязательств по договору поставки оборудования.
Решение: Требование удовлетворено в части.Частично удовлетворяя исковые требования и признавая одностороннее прекращение обязательств общества "ГЕА Рефрижерейшн РУС" по договору поставки недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для такого прекращения. Требование истца о взыскании денежных средств в размере 82 859 270,67 руб., уплаченных за базовый и детальный инжиниринг по договору поставки, также признано обоснованным, в отсутствие доказательств поставки товара в адрес истца. Суд также посчитал правомерным требование истца о начислении неустойки, предусмотренной пунктом 11.6 договора, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 евро исходя из курса Центробанка России на день фактической оплаты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли покупатель оплатить товар по договору купли-продажи без счета-фактуры
(КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении спора суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, пришли к выводу о доказанности факта исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупателю в полном объеме, отсутствия доказательств оплаты, в связи с этим правомерно удовлетворили исковые требования. Установив наличие подлежащей взысканию задолженности по договору, суды, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", посчитали обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 30.01.2012 по 15.01.2013 в размере 711 209 рублей 24 копеек.
Обязан ли покупатель оплатить товар по договору купли-продажи без счета-фактуры
(КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении спора суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, пришли к выводу о доказанности факта исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупателю в полном объеме, отсутствия доказательств оплаты, в связи с этим правомерно удовлетворили исковые требования. Установив наличие подлежащей взысканию задолженности по договору, суды, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", посчитали обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 30.01.2012 по 15.01.2013 в размере 711 209 рублей 24 копеек.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Возможно ли при просрочке передачи товара продавцом взыскать с него одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Установив факт нарушения поставщиком сроков поставки товара, суды посчитали правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в соответствии с п. 10.2 государственного контракта и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возможно ли при просрочке передачи товара продавцом взыскать с него одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Установив факт нарушения поставщиком сроков поставки товара, суды посчитали правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в соответствии с п. 10.2 государственного контракта и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части обязания предприятия предоставить банковскую гарантию, отказал в этой части иска, а в части взыскания с ответчика неустойки оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд исходил из того, что обязательство по предоставлению банковской гарантии является неисполнимым, так как поставлено в зависимость от воли третьего лица (банка); требование покупателя о взыскании с предприятия неустойки обоснованно, поскольку договором установлена ответственность предприятия за непредоставление, нарушение порядка и срока предоставления обеспечения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части обязания предприятия предоставить банковскую гарантию, отказал в этой части иска, а в части взыскания с ответчика неустойки оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд исходил из того, что обязательство по предоставлению банковской гарантии является неисполнимым, так как поставлено в зависимость от воли третьего лица (банка); требование покупателя о взыскании с предприятия неустойки обоснованно, поскольку договором установлена ответственность предприятия за непредоставление, нарушение порядка и срока предоставления обеспечения.
Готовое решение: Какую ответственность сторон предусмотреть в договоре при закупке по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы рассчитываете пени в процентах, важно использовать процент от суммы, пропорциональной именно неисполненным обязательствам. Условия о расчете пени от общей цены договора, при условии что часть обязательств по нему выполнена, суды могут посчитать заведомо невыгодными для поставщика и снизить неустойку (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2018 N Ф02-4405/2018);
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы рассчитываете пени в процентах, важно использовать процент от суммы, пропорциональной именно неисполненным обязательствам. Условия о расчете пени от общей цены договора, при условии что часть обязательств по нему выполнена, суды могут посчитать заведомо невыгодными для поставщика и снизить неустойку (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2018 N Ф02-4405/2018);
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли признать незаключенным частично или полностью исполненный договор поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о незаключенности Договора поставки нефтепродуктов, в связи с чем посчитал обоснованным отказ в иске о взыскании неустойки. В то же время апелляционный суд посчитал, что к истцу перешло право требования долга за поставленный товар. Суд проверил расчет задолженности, признал контррасчет ответчика верным и взыскал с последнего 60 360 руб. долга.
Можно ли признать незаключенным частично или полностью исполненный договор поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о незаключенности Договора поставки нефтепродуктов, в связи с чем посчитал обоснованным отказ в иске о взыскании неустойки. В то же время апелляционный суд посчитал, что к истцу перешло право требования долга за поставленный товар. Суд проверил расчет задолженности, признал контррасчет ответчика верным и взыскал с последнего 60 360 руб. долга.
Статья: Три ошибки в договорах о передаче имущества
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Последствия: неопределенность, в какой срок необходимо исполнить обязательство по передаче имущества, с известной долей условности можно сказать, что возникает обязательство "до востребования"; предполагаемый срок передачи может затягиваться; значительно снижаются шансы на взыскание убытков, неустойки и т.п. за нарушение срока передачи имущества, т.к. при отсутствии согласования срока суд может посчитать, что просрочки передачи не было.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Последствия: неопределенность, в какой срок необходимо исполнить обязательство по передаче имущества, с известной долей условности можно сказать, что возникает обязательство "до востребования"; предполагаемый срок передачи может затягиваться; значительно снижаются шансы на взыскание убытков, неустойки и т.п. за нарушение срока передачи имущества, т.к. при отсутствии согласования срока суд может посчитать, что просрочки передачи не было.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
С какого момента начисляется договорная неустойка за просрочку оплаты поставленного до получения предоплаты товара, если срок предоплаты не предусмотрен договором купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)В то же время, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 658 243 руб. 64 коп. за период с 05.05.2010 по 27.04.2011, суды исходили из того, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора (пункты 5.1 и 5.2) о порядке оплаты и поставки, приняв на себя риск наступления неблагоприятных последствий. Суды посчитали, что оснований для начисления договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, не имеется, поскольку дата предварительной оплаты покупателем поставляемого товара сторонами в договоре не согласована, в связи с чем невозможно определить дату просрочки оплаты за товар.
С какого момента начисляется договорная неустойка за просрочку оплаты поставленного до получения предоплаты товара, если срок предоплаты не предусмотрен договором купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)В то же время, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 658 243 руб. 64 коп. за период с 05.05.2010 по 27.04.2011, суды исходили из того, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора (пункты 5.1 и 5.2) о порядке оплаты и поставки, приняв на себя риск наступления неблагоприятных последствий. Суды посчитали, что оснований для начисления договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, не имеется, поскольку дата предварительной оплаты покупателем поставляемого товара сторонами в договоре не согласована, в связи с чем невозможно определить дату просрочки оплаты за товар.
Статья: Take or Pay: в поисках каузы. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.08.2021 N 305-ЭС21-10216
(Федоров Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Выходом может быть установление неустойки в размере определенного процента от цены неоказанной услуги, невыполненной работы или непоставленного товара. Подобная практика распространена в Германии в отношении договоров поставки пива. В один из них было включено условие о минимальном количестве пива, которое обязан принять и оплатить покупатель. В случае нарушения этой обязанности он должен заплатить 25% от договорной стоимости недопоставленного пива. Суд посчитал, что это условие является заранее оцененными убытками, и оставил его в силе, указав при этом на право покупателя доказать, что в действительности понесенные убытки меньше, чем предусмотренная сумма <34>. В другом деле суд отметил, что заранее оцененные убытки в 50% от стоимости непоставленного пива являются завышенными <35>. По сути, о зачетной неустойке может идти речь и при включении в договоры с take or pay условия, по которым покупатель может обратно "продать" продавцу непоставленный товар по цене 0,9 от биржевой стоимости товара.
(Федоров Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Выходом может быть установление неустойки в размере определенного процента от цены неоказанной услуги, невыполненной работы или непоставленного товара. Подобная практика распространена в Германии в отношении договоров поставки пива. В один из них было включено условие о минимальном количестве пива, которое обязан принять и оплатить покупатель. В случае нарушения этой обязанности он должен заплатить 25% от договорной стоимости недопоставленного пива. Суд посчитал, что это условие является заранее оцененными убытками, и оставил его в силе, указав при этом на право покупателя доказать, что в действительности понесенные убытки меньше, чем предусмотренная сумма <34>. В другом деле суд отметил, что заранее оцененные убытки в 50% от стоимости непоставленного пива являются завышенными <35>. По сути, о зачетной неустойке может идти речь и при включении в договоры с take or pay условия, по которым покупатель может обратно "продать" продавцу непоставленный товар по цене 0,9 от биржевой стоимости товара.
Статья: Интеграционная оговорка: сравнительно-правовое исследование
(Мехонцева А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 8, 9)Применить правило contra proferentem суд также вряд ли сможет, поскольку ответ на вопрос об авторе неясного условия чаще всего содержится именно в переписке, которая суду для толкования договора недоступна. Суд может решить, что покупатель заслуживает большей правовой защиты, и посчитать более соответствующим соображениям разумности и справедливости условие о неустойке в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. И наоборот, если суд по какой-то причине решит защищать интересы поставщика, его выбор падет на меньший размер неустойки - 0,1%. В любом случае истолкование, к которому придет суд, при таком раскладе почти невозможно предсказать.
(Мехонцева А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 8, 9)Применить правило contra proferentem суд также вряд ли сможет, поскольку ответ на вопрос об авторе неясного условия чаще всего содержится именно в переписке, которая суду для толкования договора недоступна. Суд может решить, что покупатель заслуживает большей правовой защиты, и посчитать более соответствующим соображениям разумности и справедливости условие о неустойке в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. И наоборот, если суд по какой-то причине решит защищать интересы поставщика, его выбор падет на меньший размер неустойки - 0,1%. В любом случае истолкование, к которому придет суд, при таком раскладе почти невозможно предсказать.