Как подать заявление на енвд
Подборка наиболее важных документов по запросу Как подать заявление на енвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком ЕНВД. Суд установил, что налогоплательщик осуществлял розничную торговлю строительными материалами, а также оптовую торговлю кормами для сельскохозяйственных животных. Торговля осуществлялась в пристрое к жилому дому или в ангаре предпринимателя. У налогоплательщика отсутствовали инвентаризационные и правоустанавливающие документы на пристрой к жилому дому, равно как и документы, подтверждающие постановку пристроя на государственный учет. Суд указал, что, поскольку предпринимателем право собственности на помещение пристроя не было зарегистрировано в ЕГРН, указанный объект не может использоваться в качестве объекта розничной торговли. Налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность на земельном участке с целевым назначением "для индивидуального жилищного строительства" площадью более 150 кв. м и в помещении - пристрое к жилому дому. Следовательно, осуществляемую предпринимателем деятельность нельзя квалифицировать как реализацию товаров в торговом зале в смысле, придаваемом данному понятию ст. 346.27 НК РФ. Суд пришел к выводу, что, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 346.26, 346.27, 346.28 НК РФ для применения ЕНВД, он считается утратившим право на применение ЕНВД, поэтому, учитывая наличие ранее поданного заявления о переходе на УСН, налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком ЕНВД. Суд установил, что налогоплательщик осуществлял розничную торговлю строительными материалами, а также оптовую торговлю кормами для сельскохозяйственных животных. Торговля осуществлялась в пристрое к жилому дому или в ангаре предпринимателя. У налогоплательщика отсутствовали инвентаризационные и правоустанавливающие документы на пристрой к жилому дому, равно как и документы, подтверждающие постановку пристроя на государственный учет. Суд указал, что, поскольку предпринимателем право собственности на помещение пристроя не было зарегистрировано в ЕГРН, указанный объект не может использоваться в качестве объекта розничной торговли. Налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность на земельном участке с целевым назначением "для индивидуального жилищного строительства" площадью более 150 кв. м и в помещении - пристрое к жилому дому. Следовательно, осуществляемую предпринимателем деятельность нельзя квалифицировать как реализацию товаров в торговом зале в смысле, придаваемом данному понятию ст. 346.27 НК РФ. Суд пришел к выводу, что, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 346.26, 346.27, 346.28 НК РФ для применения ЕНВД, он считается утратившим право на применение ЕНВД, поэтому, учитывая наличие ранее поданного заявления о переходе на УСН, налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщику обоснованно отказано в возврате излишне уплаченного ЕНВД по причине представления заявления о возврате за пределами трех лет со дня уплаты налога.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщику обоснованно отказано в возврате излишне уплаченного ЕНВД по причине представления заявления о возврате за пределами трех лет со дня уплаты налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Десятки квартир у физических лиц: споры по налогам при их продаже
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Какие доказательства налоговый орган и суды признали доказательствами использования спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности? Во-первых, налогоплательщик представляла в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 4-й квартал 2012 года, из которой следует, что Ф.И.О. 3 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания бытовых услуг по адресу, по которому находилось проданное недвижимое имущество. Ф.И.О. 3 также обращалась в инспекцию с заявлением об освобождении индивидуального предпринимателя, применяющего систему ЕНВД, от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик был освобожден от уплаты налога на указанный объект недвижимого имущества. Недвижимое имущество имеет статус нежилых помещений и по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Здание, реализованное Ф.И.О. 3, использовалось ею не для личных целей, а для извлечения прибыли, т.е. использовалось в предпринимательской деятельности. Таким образом, полученный Ф.И.О. 3 доход в сумме 2 550 000 рублей от продажи здания связан с предпринимательской деятельностью и подлежит налогообложению НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на доходы физических лиц исчисляется с налоговой базы 2 550 000 рублей в размере 13% и равен 331 500 рублей. Таким образом, налогоплательщиком налоговая база была занижена на 2 550 000 рублей, что привело к занижению налога на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств (были приведены и иные доводы и доказательства) судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Ф.И.О. 3 о необходимости освобождения ее от налогообложения, указав на то, что ввиду нормы п. 17.1 ст. 217 НК РФ срок нахождения в собственности имущества не имеет значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения.
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Какие доказательства налоговый орган и суды признали доказательствами использования спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности? Во-первых, налогоплательщик представляла в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 4-й квартал 2012 года, из которой следует, что Ф.И.О. 3 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания бытовых услуг по адресу, по которому находилось проданное недвижимое имущество. Ф.И.О. 3 также обращалась в инспекцию с заявлением об освобождении индивидуального предпринимателя, применяющего систему ЕНВД, от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик был освобожден от уплаты налога на указанный объект недвижимого имущества. Недвижимое имущество имеет статус нежилых помещений и по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Здание, реализованное Ф.И.О. 3, использовалось ею не для личных целей, а для извлечения прибыли, т.е. использовалось в предпринимательской деятельности. Таким образом, полученный Ф.И.О. 3 доход в сумме 2 550 000 рублей от продажи здания связан с предпринимательской деятельностью и подлежит налогообложению НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на доходы физических лиц исчисляется с налоговой базы 2 550 000 рублей в размере 13% и равен 331 500 рублей. Таким образом, налогоплательщиком налоговая база была занижена на 2 550 000 рублей, что привело к занижению налога на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств (были приведены и иные доводы и доказательства) судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Ф.И.О. 3 о необходимости освобождения ее от налогообложения, указав на то, что ввиду нормы п. 17.1 ст. 217 НК РФ срок нахождения в собственности имущества не имеет значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения.
Статья: В споре о законности применения ответственности за представление ненадлежащей налоговой декларации точка еще не поставлена
(Сасов К.А.)
("Закон", 2022, N 12)<1> Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 571-О, камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других имеющихся у налоговых органов документов и, по смыслу п. 1 ст. 88 НК РФ, нацелена на своевременное выявление налоговых ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование на обнаруженные нарушения. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, провозглашенной в Постановлении от 22.07.2020 N 38-П, ошибочное заявление налогоплательщиком налогово значимой информации в поданной им налоговой декларации само по себе не препятствует налоговому контролю.
(Сасов К.А.)
("Закон", 2022, N 12)<1> Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 571-О, камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других имеющихся у налоговых органов документов и, по смыслу п. 1 ст. 88 НК РФ, нацелена на своевременное выявление налоговых ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование на обнаруженные нарушения. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, провозглашенной в Постановлении от 22.07.2020 N 38-П, ошибочное заявление налогоплательщиком налогово значимой информации в поданной им налоговой декларации само по себе не препятствует налоговому контролю.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Индивидуальный предприниматель осуществлял в спорные периоды деятельность с применением двух систем налогообложения: общей и единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Индивидуальный предприниматель осуществлял в спорные периоды деятельность с применением двух систем налогообложения: общей и единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Статья: Три простых правила статьи 54.1 Налогового кодекса РФ
(Мартынов О.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- несколько случаев указания в заявлении по постановке на учет (снятии) с учета в качестве налогоплательщиков ЕНВД контактной информации - телефонных номеров, которые используются в деятельности ООО "Дом одежды" (л. 18 решения);
(Мартынов О.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- несколько случаев указания в заявлении по постановке на учет (снятии) с учета в качестве налогоплательщиков ЕНВД контактной информации - телефонных номеров, которые используются в деятельности ООО "Дом одежды" (л. 18 решения);