Как определить стоимость похищенного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Как определить стоимость похищенного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 160 УК РФПорядок определения стоимости похищенного имущества по ст. 160 УК РФ
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" УПК РФ"Доводы осужденного о том, что он не совершал открытого хищения телефона, поскольку потерпевшая сама передала ему телефон, а также доводы о недостоверности показаний потерпевшей, неверном определении стоимости похищенного имущества, не подлежат оценке в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требуется единый подход
(Гаврилов М.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)В статье рассматривается проблема, связанная с определением стоимости похищенного в результате преступления имущества. На примерах краж, совершаемых из магазинов розничной торговли, показаны различные подходы судов к определению стоимости похищенного товара, в частности к включению в стоимость похищенного товара размера налога на добавленную стоимость. Обосновывается необходимость в унификации правоприменительной практики по рассматриваемой проблеме, и предлагаются пути ее решения.
(Гаврилов М.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)В статье рассматривается проблема, связанная с определением стоимости похищенного в результате преступления имущества. На примерах краж, совершаемых из магазинов розничной торговли, показаны различные подходы судов к определению стоимости похищенного товара, в частности к включению в стоимость похищенного товара размера налога на добавленную стоимость. Обосновывается необходимость в унификации правоприменительной практики по рассматриваемой проблеме, и предлагаются пути ее решения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"30. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"30. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.
Статья: Ответственность за хищение чужого имущества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Виды хищения выделяются в зависимости от размера хищения, определяемого стоимостью похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно этому критерию закон выделяет мелкое хищение, "простое", в крупном и в особо крупном размере.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Виды хищения выделяются в зависимости от размера хищения, определяемого стоимостью похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно этому критерию закон выделяет мелкое хищение, "простое", в крупном и в особо крупном размере.
Статья: Размер хищения средств материнского капитала при завышении стоимости жилья или суммы предоставленного займа или кредита для его приобретения
(Белецкий И.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Кроме того, необходимо обратить внимание на позицию, указанную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 53-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда". Из содержания Постановления следует, что в случае мошенничества, совершаемого путем фиктивного трудоустройства "работника", размер похищенного имущества составляет стоимость фактически полученной заработной платы с учетом удержанных налоговых выплат, а не вся сумма начисляемой заработной платы. Представляется, что эта позиция косвенным образом указывает на необходимость учета для определения стоимости предмета хищения лишь тех денежных средств, которые были получены противоправно.
(Белецкий И.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Кроме того, необходимо обратить внимание на позицию, указанную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 53-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда". Из содержания Постановления следует, что в случае мошенничества, совершаемого путем фиктивного трудоустройства "работника", размер похищенного имущества составляет стоимость фактически полученной заработной платы с учетом удержанных налоговых выплат, а не вся сумма начисляемой заработной платы. Представляется, что эта позиция косвенным образом указывает на необходимость учета для определения стоимости предмета хищения лишь тех денежных средств, которые были получены противоправно.
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)В п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 N 29 указано, что размер похищенного определяет его фактическая стоимость. Но это понятие надо раскрыть и конкретизировать. Иначе хищение, совершенное одинаковым способом и при одних обстоятельствах, может нести разные правовые последствия, а этого нельзя допускать.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)В п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 N 29 указано, что размер похищенного определяет его фактическая стоимость. Но это понятие надо раскрыть и конкретизировать. Иначе хищение, совершенное одинаковым способом и при одних обстоятельствах, может нести разные правовые последствия, а этого нельзя допускать.