Как определить порядок общения ребенка с родственниками
Подборка наиболее важных документов по запросу Как определить порядок общения ребенка с родственниками (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсудность гражданских дел, связанных с семейными правами детей
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)К распространенным в практике судов спорам, затрагивающим семейные права и интересы детей, относятся такие споры, как установление и оспаривание отцовства (материнства) в отношении ребенка; определение (изменение) места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно; лишение и ограничение родительских прав родителя в отношении ребенка; взыскание алиментов на ребенка, изменение их размера; взыскание дополнительных расходов на ребенка, неустойки за несвоевременную уплату алиментов на ребенка. Менее распространенными являются споры об определении порядка общения ребенка с родственниками, о передаче ребенка другому родителю, отмене ограничения на выезд ребенка из Российской Федерации, о разрешении выезда ребенка за пределы Российской Федерации в иностранное государство, об изменении (расторжении) соглашения об уплате алиментов на детей, признании такого соглашения недействительным.
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)К распространенным в практике судов спорам, затрагивающим семейные права и интересы детей, относятся такие споры, как установление и оспаривание отцовства (материнства) в отношении ребенка; определение (изменение) места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно; лишение и ограничение родительских прав родителя в отношении ребенка; взыскание алиментов на ребенка, изменение их размера; взыскание дополнительных расходов на ребенка, неустойки за несвоевременную уплату алиментов на ребенка. Менее распространенными являются споры об определении порядка общения ребенка с родственниками, о передаче ребенка другому родителю, отмене ограничения на выезд ребенка из Российской Федерации, о разрешении выезда ребенка за пределы Российской Федерации в иностранное государство, об изменении (расторжении) соглашения об уплате алиментов на детей, признании такого соглашения недействительным.
Статья: Гражданский закон: возможности и ограничения как "законодателя мод" для семейного права
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)В то же время пространство семейного права не отторгает цивилистической конструкции непоименованного договора: в доктрине не исключается правомерность соглашения о порядке и условиях несения дополнительных расходов сверх установленных алиментных платежей между супругами, родителями и совершеннолетними детьми (норма ст. 86 СК РФ предусматривает такую возможность только в адрес несовершеннолетних детей); оспаривается гражданско-правовая природа соглашений о предоставлении материального содержания членам семьи, не обозначенным семейным законом в качестве субъектов права на алименты. В противовес этому на практике получили распространение соглашения супругов о приобретении недвижимости в общую долевую собственность или отчуждении доли первого супруга в пользу второго, которые были квалифицированы как договоры, содержащие элементы брачного договора, т.е. не были признаны непоименованными и имеющими право на суверенный статус <8>. Впрочем, относительно допустимости конструкции непоименованного договора единства в доктрине не достигнуто <9>, хотя даже в среде ее оппозиционеров высказывается определенная солидарность с противоположной точкой зрения: потенциал данной конструкции заложен не только в частных намеках СК РФ на возможность соглашений о порядке общения ребенка с родственниками, определении имени и/или фамилии ребенка, реализации прав и обязанностей по воспитанию ребенка при совместном проживании родителей (а не только в ситуации фактического или юридического развода), соглашения между усыновителем и родителем о сохранении юридической связи с ребенком и др., но и в общем правиле о применении семейного и гражданского законодательства по аналогии, в рамках обоснованного усмотрения <10>.
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)В то же время пространство семейного права не отторгает цивилистической конструкции непоименованного договора: в доктрине не исключается правомерность соглашения о порядке и условиях несения дополнительных расходов сверх установленных алиментных платежей между супругами, родителями и совершеннолетними детьми (норма ст. 86 СК РФ предусматривает такую возможность только в адрес несовершеннолетних детей); оспаривается гражданско-правовая природа соглашений о предоставлении материального содержания членам семьи, не обозначенным семейным законом в качестве субъектов права на алименты. В противовес этому на практике получили распространение соглашения супругов о приобретении недвижимости в общую долевую собственность или отчуждении доли первого супруга в пользу второго, которые были квалифицированы как договоры, содержащие элементы брачного договора, т.е. не были признаны непоименованными и имеющими право на суверенный статус <8>. Впрочем, относительно допустимости конструкции непоименованного договора единства в доктрине не достигнуто <9>, хотя даже в среде ее оппозиционеров высказывается определенная солидарность с противоположной точкой зрения: потенциал данной конструкции заложен не только в частных намеках СК РФ на возможность соглашений о порядке общения ребенка с родственниками, определении имени и/или фамилии ребенка, реализации прав и обязанностей по воспитанию ребенка при совместном проживании родителей (а не только в ситуации фактического или юридического развода), соглашения между усыновителем и родителем о сохранении юридической связи с ребенком и др., но и в общем правиле о применении семейного и гражданского законодательства по аналогии, в рамках обоснованного усмотрения <10>.
Статья: Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в исполнительном производстве
(Соловьев В.Ю., Орлова А.В.)
("Современное право", 2021, N 9)Исследователи, обращаясь к проблеме неопределенности статуса детей как участников исполнительного производства, отмечали необходимость устранения подобной практики, поскольку она приводит к утрате несовершеннолетним своих прав и возможности их защиты в случае посягательств. В этой связи справедливой следует признать мысль С.А. Затонского о невозможности приравнивания несовершеннолетнего к предмету исполнительного производства и, как следствие, о необходимости закрепления за ним на законодательном уровне особого статуса [3, с. 163 - 164]. Повышенное внимание к статусу несовершеннолетнего в исполнительном производстве обусловлено в том числе случаями, когда ребенок, не являясь взыскателем либо должником, выступает в качестве участника исполнительных действий в силу того, что затрагиваются его права и законные интересы. Это касается, в частности, судебных решений, связанных с определением порядка общения с ребенком близких родственников, его изъятия у родителей либо законных представителей и проч. Так, при установлении порядка общения с ребенком взыскателем признается один из родителей несовершеннолетнего, проживающий от него отдельно, в то время как должником - лицо, с которым пребывает ребенок. Таким образом, исполнительное производство будет затрагивать права и интересы несовершеннолетнего, в то время как он сам не будет являться ни взыскателем, ни должником. Особенно часто встречается подобная практика в делах, связанных с расторжением брака, в результате чего дальнейшее проживание детей, которые родились в нем, с одним из родителей, а также порядок их общения с родителями и близкими родственниками определяются судом [12; 13; 14].
(Соловьев В.Ю., Орлова А.В.)
("Современное право", 2021, N 9)Исследователи, обращаясь к проблеме неопределенности статуса детей как участников исполнительного производства, отмечали необходимость устранения подобной практики, поскольку она приводит к утрате несовершеннолетним своих прав и возможности их защиты в случае посягательств. В этой связи справедливой следует признать мысль С.А. Затонского о невозможности приравнивания несовершеннолетнего к предмету исполнительного производства и, как следствие, о необходимости закрепления за ним на законодательном уровне особого статуса [3, с. 163 - 164]. Повышенное внимание к статусу несовершеннолетнего в исполнительном производстве обусловлено в том числе случаями, когда ребенок, не являясь взыскателем либо должником, выступает в качестве участника исполнительных действий в силу того, что затрагиваются его права и законные интересы. Это касается, в частности, судебных решений, связанных с определением порядка общения с ребенком близких родственников, его изъятия у родителей либо законных представителей и проч. Так, при установлении порядка общения с ребенком взыскателем признается один из родителей несовершеннолетнего, проживающий от него отдельно, в то время как должником - лицо, с которым пребывает ребенок. Таким образом, исполнительное производство будет затрагивать права и интересы несовершеннолетнего, в то время как он сам не будет являться ни взыскателем, ни должником. Особенно часто встречается подобная практика в делах, связанных с расторжением брака, в результате чего дальнейшее проживание детей, которые родились в нем, с одним из родителей, а также порядок их общения с родителями и близкими родственниками определяются судом [12; 13; 14].
Статья: О некоторых вопросах законодательного регулирования и реализации права на общение с ребенком близких родственников
(Борисова Л.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)Также считаем, что любое общение, как и устанавливаемый судом порядок общения ребенка с родственниками, должны предусматривать учет его желания, мнения, интересы, состояние здоровья, необходимость общения с теми или иными родственниками. Показательным в этом отношении является Решение Чеховского городского суда, установившего порядок общения с несовершеннолетней с оговоркой об учете данных обстоятельств <13>. При этом что касается малолетних детей до шести лет, то, по нашему мнению, законные представители или один из них должны иметь возможность присутствия при таких встречах, тем более что в силу возраста эти дети не способны самостоятельно реализовать право на защиту своих интересов в случае их нарушения со стороны рассматриваемых лиц.
(Борисова Л.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)Также считаем, что любое общение, как и устанавливаемый судом порядок общения ребенка с родственниками, должны предусматривать учет его желания, мнения, интересы, состояние здоровья, необходимость общения с теми или иными родственниками. Показательным в этом отношении является Решение Чеховского городского суда, установившего порядок общения с несовершеннолетней с оговоркой об учете данных обстоятельств <13>. При этом что касается малолетних детей до шести лет, то, по нашему мнению, законные представители или один из них должны иметь возможность присутствия при таких встречах, тем более что в силу возраста эти дети не способны самостоятельно реализовать право на защиту своих интересов в случае их нарушения со стороны рассматриваемых лиц.