Как доказать отсутствие вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Как доказать отсутствие вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства"3.1.1. Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, доказывает отсутствие вины (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"3.1.2. Компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию с нарушителя, если он не докажет отсутствия своей вины (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приемка некачественного товара: 3 причины отказа покупателю судом в иске
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)1. Отсутствуют доказательства наличия недостатков у товара
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)1. Отсутствуют доказательства наличия недостатков у товара
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны договора поставки и как согласовать условия о ней в договоре
(КонсультантПлюс, 2025)Если впоследствии правообладатель применит к покупателю такие меры, как возмещение убытков, изъятие материального носителя, взыскание компенсации вместо убытков, покупатель вправе предъявить поставщику регрессное требование о возмещении своих убытков, в том числе выплат третьим лицам. Но покупателю нужно будет доказать отсутствие своей вины в нарушении исключительных прав. Такие выводы следуют из п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10. Специальных договорных условий для заявления регрессного требования не требуется, но не запрещено прописать такое право в договоре.
(КонсультантПлюс, 2025)Если впоследствии правообладатель применит к покупателю такие меры, как возмещение убытков, изъятие материального носителя, взыскание компенсации вместо убытков, покупатель вправе предъявить поставщику регрессное требование о возмещении своих убытков, в том числе выплат третьим лицам. Но покупателю нужно будет доказать отсутствие своей вины в нарушении исключительных прав. Такие выводы следуют из п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10. Специальных договорных условий для заявления регрессного требования не требуется, но не запрещено прописать такое право в договоре.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ответчику необходимо доказать отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца, то есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ответчику необходимо доказать отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца, то есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статья: Что необходимо учесть при увольнении материально ответственного лица
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Если же работодатель доказал правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у него недостачи, то работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52).
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Если же работодатель доказал правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у него недостачи, то работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52).
Статья: Вина родителей (усыновителей) и опекунов при причинении вреда несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет
(Голубцова Ю.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)И.В. Корнев, осуществивший сравнительно-правовое исследование ответственности несовершеннолетних за причиненный вред, отмечает, что "ответственность третьих лиц за действия несовершеннолетних по праву стран континентальной семьи основывается на презумпции вины третьих лиц, которая может быть опровержимой (при наличии установленных законом или судебной практикой широкого круга обстоятельств, свидетельствующих и позволяющих доказать отсутствие вины третьих лиц в причинении вреда) или трудно опровержимой (при наличии только ограниченного круга обстоятельств (чаще всего - обстоятельства непреодолимой силы), при наличии которых родители могут избежать ответственности), либо на безвиновной ответственности третьих лиц (возможность избежать ответственности вообще исключается)" <8>.
(Голубцова Ю.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)И.В. Корнев, осуществивший сравнительно-правовое исследование ответственности несовершеннолетних за причиненный вред, отмечает, что "ответственность третьих лиц за действия несовершеннолетних по праву стран континентальной семьи основывается на презумпции вины третьих лиц, которая может быть опровержимой (при наличии установленных законом или судебной практикой широкого круга обстоятельств, свидетельствующих и позволяющих доказать отсутствие вины третьих лиц в причинении вреда) или трудно опровержимой (при наличии только ограниченного круга обстоятельств (чаще всего - обстоятельства непреодолимой силы), при наличии которых родители могут избежать ответственности), либо на безвиновной ответственности третьих лиц (возможность избежать ответственности вообще исключается)" <8>.
Статья: Правовое регулирование биометрии в России: закон и практика
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Главный же вывод состоит в том, что для одной из самых массовых систем сбора цифровых биометрических персональных данных нет какой-либо особой ответственности. И поэтому субъектам материального правоотношения придется идти в суд и доказывать размер понесенных ими убытков, что, как признает подавляющее большинство ученых, крайне трудно. И хорошо еще, что оператором ЕБС назначено ПАО "Ростелеком", которое как коммерческая организация отвечает без вины. Если региональными операторами назначены некоммерческие организации, то они могут освободиться от обязанности возместить убытки, доказав отсутствие вины. Но сложность доказывания убытков важнее ответственности за случай, и именно она делает призрачными шансы на возмещение при дефектах подтверждения биометрии. Вкупе с полностью рассогласованными мотивами при сборе, хранении и обработке биометрии, отсутствием разумных стимулов это снижает жизнеспособность ЕБС, а то и вовсе обрекает ее на унылое, безрадостное существование.
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Главный же вывод состоит в том, что для одной из самых массовых систем сбора цифровых биометрических персональных данных нет какой-либо особой ответственности. И поэтому субъектам материального правоотношения придется идти в суд и доказывать размер понесенных ими убытков, что, как признает подавляющее большинство ученых, крайне трудно. И хорошо еще, что оператором ЕБС назначено ПАО "Ростелеком", которое как коммерческая организация отвечает без вины. Если региональными операторами назначены некоммерческие организации, то они могут освободиться от обязанности возместить убытки, доказав отсутствие вины. Но сложность доказывания убытков важнее ответственности за случай, и именно она делает призрачными шансы на возмещение при дефектах подтверждения биометрии. Вкупе с полностью рассогласованными мотивами при сборе, хранении и обработке биометрии, отсутствием разумных стимулов это снижает жизнеспособность ЕБС, а то и вовсе обрекает ее на унылое, безрадостное существование.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Важно: ответчик необязательно и не всегда должен считаться нарушителем или признавать нарушения. Напротив, он может стремиться в одном деле доказать отсутствие своей вины, распространяя достигнутый эффект на требования по однотипным претензиям множества лиц <1>.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Важно: ответчик необязательно и не всегда должен считаться нарушителем или признавать нарушения. Напротив, он может стремиться в одном деле доказать отсутствие своей вины, распространяя достигнутый эффект на требования по однотипным претензиям множества лиц <1>.
Статья: Применение стандартов доказывания при вынесении процессуальных решений по уголовным делам
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Положения ст. 49 Конституции РФ <1> и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК) от 18.12.2001 N 174-ФЗ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК порядке, толкуются в пользу обвиняемого, подлежат обязательному применению для установления наличия или отсутствия оснований привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния. Бремя доказывания во всех случаях лежит на стороне обвинения. Смещение классического бремени доказывания сегодня существует только при разрешении дисциплинарных антидопинговых споров в спорте - спортсмен должен доказать отсутствие вины или халатности за прием запрещенного вещества или применение запрещенного метода (Sidorova, Platonova, Vasilyev 2022, 91). Однако духу и букве закона не соответствует утверждение суда, согласно которому подсудимый виновен, так как он, его защитник или его законный представитель не смогли, не сумели, не захотели опровергать обвинение, не представили достаточных доказательств невиновности лица. Это тем более актуально, если в деле появились неустранимые сомнения в отношении конкретного субъекта. Каким процессуальным статусом он будет обладать в данном случае в каждый конкретный момент производства по делу? Это зависит от количества и качества доказательств, собранных по уголовному делу. Как отмечается в литературе, "качество судебных решений является одним из основных факторов, в соответствии с которыми оцениваются справедливость правосудия, деятельность судебной, а также правоохранительной системы в целом, способность государства эффективно защищать права и свободы личности" (Качалова, Беляев 2024, 82). Именно определенный массив доказательств позволяет формировать персональный субъектный состав участников уголовно-процессуальных отношений со стороны защиты, определяет, в качестве кого они будут выступать: подозреваемых, обвиняемых, а иногда на первоначальном этапе расследования - и свидетелей. Ошибки в процессе доказывания могут привести как к неправильному установлению лиц, которые должны быть привлечены к уголовной ответственности, так и к ошибочному определению их процессуального статуса; как следствие, это может повлечь возникновение следственных и судебных ошибок, вынесение незаконного, необоснованного, несправедливого итогового решения по уголовному делу.
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Положения ст. 49 Конституции РФ <1> и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК) от 18.12.2001 N 174-ФЗ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК порядке, толкуются в пользу обвиняемого, подлежат обязательному применению для установления наличия или отсутствия оснований привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния. Бремя доказывания во всех случаях лежит на стороне обвинения. Смещение классического бремени доказывания сегодня существует только при разрешении дисциплинарных антидопинговых споров в спорте - спортсмен должен доказать отсутствие вины или халатности за прием запрещенного вещества или применение запрещенного метода (Sidorova, Platonova, Vasilyev 2022, 91). Однако духу и букве закона не соответствует утверждение суда, согласно которому подсудимый виновен, так как он, его защитник или его законный представитель не смогли, не сумели, не захотели опровергать обвинение, не представили достаточных доказательств невиновности лица. Это тем более актуально, если в деле появились неустранимые сомнения в отношении конкретного субъекта. Каким процессуальным статусом он будет обладать в данном случае в каждый конкретный момент производства по делу? Это зависит от количества и качества доказательств, собранных по уголовному делу. Как отмечается в литературе, "качество судебных решений является одним из основных факторов, в соответствии с которыми оцениваются справедливость правосудия, деятельность судебной, а также правоохранительной системы в целом, способность государства эффективно защищать права и свободы личности" (Качалова, Беляев 2024, 82). Именно определенный массив доказательств позволяет формировать персональный субъектный состав участников уголовно-процессуальных отношений со стороны защиты, определяет, в качестве кого они будут выступать: подозреваемых, обвиняемых, а иногда на первоначальном этапе расследования - и свидетелей. Ошибки в процессе доказывания могут привести как к неправильному установлению лиц, которые должны быть привлечены к уголовной ответственности, так и к ошибочному определению их процессуального статуса; как следствие, это может повлечь возникновение следственных и судебных ошибок, вынесение незаконного, необоснованного, несправедливого итогового решения по уголовному делу.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная этой статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная этой статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Ситуация: Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Путеводитель. Что нужно знать о гражданско-правовой ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)вина нарушителя (в форме умысла или неосторожности). В гражданском праве действует презумпция вины. Это значит, что нарушитель должен доказать отсутствие вины (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)вина нарушителя (в форме умысла или неосторожности). В гражданском праве действует презумпция вины. Это значит, что нарушитель должен доказать отсутствие вины (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вместе с тем вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вместе с тем вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).