Как доказать отсутствие вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Как доказать отсутствие вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства"3.1.1. Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, доказывает отсутствие вины (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"3.1.2. Компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию с нарушителя, если он не докажет отсутствия своей вины (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приемка некачественного товара: 3 причины отказа покупателю судом в иске
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)1. Отсутствуют доказательства наличия недостатков у товара
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)1. Отсутствуют доказательства наличия недостатков у товара
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны договора поставки и как согласовать условия о ней в договоре
(КонсультантПлюс, 2026)Если впоследствии правообладатель применит к покупателю такие меры, как возмещение убытков, изъятие материального носителя, взыскание компенсации вместо убытков, покупатель вправе предъявить поставщику регрессное требование о возмещении своих убытков, в том числе выплат третьим лицам. Но покупателю нужно будет доказать отсутствие своей вины в нарушении исключительных прав. Такие выводы следуют из п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10. Специальных договорных условий для заявления регрессного требования не требуется, но не запрещено прописать такое право в договоре.
(КонсультантПлюс, 2026)Если впоследствии правообладатель применит к покупателю такие меры, как возмещение убытков, изъятие материального носителя, взыскание компенсации вместо убытков, покупатель вправе предъявить поставщику регрессное требование о возмещении своих убытков, в том числе выплат третьим лицам. Но покупателю нужно будет доказать отсутствие своей вины в нарушении исключительных прав. Такие выводы следуют из п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10. Специальных договорных условий для заявления регрессного требования не требуется, но не запрещено прописать такое право в договоре.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Поскольку строение N 7, внутри которого возник пожар, как установлено судом, принадлежало К., то в силу приведенных выше положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать отсутствие своей вины при указанных выше обстоятельствах должна быть возложена на него, чего судом сделано не было.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Поскольку строение N 7, внутри которого возник пожар, как установлено судом, принадлежало К., то в силу приведенных выше положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать отсутствие своей вины при указанных выше обстоятельствах должна быть возложена на него, чего судом сделано не было.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ответчику необходимо доказать отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца, то есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ответчику необходимо доказать отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца, то есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статья: Занимательная цивилистика в отражении судебной практики
(Щенникова Л.В.)
("Власть Закона", 2025, N 3)Таким образом, точку в данном деле поставить не удалось. Доказывать отсутствие вины придется организациям, ответственным за содержание и эксплуатацию участка дороги, на котором произошло столкновение автомобиля с диким кабаном. Между тем отсутствие их вины представляется очевидным и следует из материалов дела. Если бы водитель не превысил скорость, что давало бы возможность для маневра, то быстро бегающий кабан остался бы жив, а автомобиль настойчивого истца не был бы поврежден. Нельзя отказать гражданину Л. в настойчивости отстаивания своих интересов в судебных инстанциях, как и в отсутствии добросовестной позиции по данному делу, позволяющей отвечать за собственные действия в первую очередь ему, в том числе за судьбу невинно погибшего кабана, находившегося к тому же в собственности российского государства. Добросовестность провозглашена основным началом гражданского законодательства нашей страны (ст. 1 Гражданского кодекса (ГК) РФ) <8>. Нравственный характер должен быть присущ гражданским правоотношениям как таковым, о чем нельзя забывать ни их участникам, ни судебным инстанциям, защищающим их права и законные интересы.
(Щенникова Л.В.)
("Власть Закона", 2025, N 3)Таким образом, точку в данном деле поставить не удалось. Доказывать отсутствие вины придется организациям, ответственным за содержание и эксплуатацию участка дороги, на котором произошло столкновение автомобиля с диким кабаном. Между тем отсутствие их вины представляется очевидным и следует из материалов дела. Если бы водитель не превысил скорость, что давало бы возможность для маневра, то быстро бегающий кабан остался бы жив, а автомобиль настойчивого истца не был бы поврежден. Нельзя отказать гражданину Л. в настойчивости отстаивания своих интересов в судебных инстанциях, как и в отсутствии добросовестной позиции по данному делу, позволяющей отвечать за собственные действия в первую очередь ему, в том числе за судьбу невинно погибшего кабана, находившегося к тому же в собственности российского государства. Добросовестность провозглашена основным началом гражданского законодательства нашей страны (ст. 1 Гражданского кодекса (ГК) РФ) <8>. Нравственный характер должен быть присущ гражданским правоотношениям как таковым, о чем нельзя забывать ни их участникам, ни судебным инстанциям, защищающим их права и законные интересы.
Статья: Применение стандартов доказывания при вынесении процессуальных решений по уголовным делам
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Положения ст. 49 Конституции РФ <1> и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК) от 18.12.2001 N 174-ФЗ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК порядке, толкуются в пользу обвиняемого, подлежат обязательному применению для установления наличия или отсутствия оснований привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния. Бремя доказывания во всех случаях лежит на стороне обвинения. Смещение классического бремени доказывания сегодня существует только при разрешении дисциплинарных антидопинговых споров в спорте - спортсмен должен доказать отсутствие вины или халатности за прием запрещенного вещества или применение запрещенного метода (Sidorova, Platonova, Vasilyev 2022, 91). Однако духу и букве закона не соответствует утверждение суда, согласно которому подсудимый виновен, так как он, его защитник или его законный представитель не смогли, не сумели, не захотели опровергать обвинение, не представили достаточных доказательств невиновности лица. Это тем более актуально, если в деле появились неустранимые сомнения в отношении конкретного субъекта. Каким процессуальным статусом он будет обладать в данном случае в каждый конкретный момент производства по делу? Это зависит от количества и качества доказательств, собранных по уголовному делу. Как отмечается в литературе, "качество судебных решений является одним из основных факторов, в соответствии с которыми оцениваются справедливость правосудия, деятельность судебной, а также правоохранительной системы в целом, способность государства эффективно защищать права и свободы личности" (Качалова, Беляев 2024, 82). Именно определенный массив доказательств позволяет формировать персональный субъектный состав участников уголовно-процессуальных отношений со стороны защиты, определяет, в качестве кого они будут выступать: подозреваемых, обвиняемых, а иногда на первоначальном этапе расследования - и свидетелей. Ошибки в процессе доказывания могут привести как к неправильному установлению лиц, которые должны быть привлечены к уголовной ответственности, так и к ошибочному определению их процессуального статуса; как следствие, это может повлечь возникновение следственных и судебных ошибок, вынесение незаконного, необоснованного, несправедливого итогового решения по уголовному делу.
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Положения ст. 49 Конституции РФ <1> и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК) от 18.12.2001 N 174-ФЗ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК порядке, толкуются в пользу обвиняемого, подлежат обязательному применению для установления наличия или отсутствия оснований привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния. Бремя доказывания во всех случаях лежит на стороне обвинения. Смещение классического бремени доказывания сегодня существует только при разрешении дисциплинарных антидопинговых споров в спорте - спортсмен должен доказать отсутствие вины или халатности за прием запрещенного вещества или применение запрещенного метода (Sidorova, Platonova, Vasilyev 2022, 91). Однако духу и букве закона не соответствует утверждение суда, согласно которому подсудимый виновен, так как он, его защитник или его законный представитель не смогли, не сумели, не захотели опровергать обвинение, не представили достаточных доказательств невиновности лица. Это тем более актуально, если в деле появились неустранимые сомнения в отношении конкретного субъекта. Каким процессуальным статусом он будет обладать в данном случае в каждый конкретный момент производства по делу? Это зависит от количества и качества доказательств, собранных по уголовному делу. Как отмечается в литературе, "качество судебных решений является одним из основных факторов, в соответствии с которыми оцениваются справедливость правосудия, деятельность судебной, а также правоохранительной системы в целом, способность государства эффективно защищать права и свободы личности" (Качалова, Беляев 2024, 82). Именно определенный массив доказательств позволяет формировать персональный субъектный состав участников уголовно-процессуальных отношений со стороны защиты, определяет, в качестве кого они будут выступать: подозреваемых, обвиняемых, а иногда на первоначальном этапе расследования - и свидетелей. Ошибки в процессе доказывания могут привести как к неправильному установлению лиц, которые должны быть привлечены к уголовной ответственности, так и к ошибочному определению их процессуального статуса; как следствие, это может повлечь возникновение следственных и судебных ошибок, вынесение незаконного, необоснованного, несправедливого итогового решения по уголовному делу.
Статья: Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав в обязательствах из причинения вреда
(Крайнов А.В.)
("Власть Закона", 2025, N 3)С учетом несовпадения субъекта причинения вреда и субъекта его возмещения главной гарантией гражданских прав для этой категории лиц становится возможность передачи имущественного бремени при наличии оснований, предусмотренных законом. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Право регресса ввиду п. 2 ст. 1081 ГК РФ не распространяется на случаи причинения вреда несовершеннолетними и недееспособными лицами, что уравновешивается иными правовыми инструментами, а именно освобождением родителей, опекунов, попечителей и аналогичных им субъектов возмещения вреда от ответственности, если доказано отсутствие вины.
(Крайнов А.В.)
("Власть Закона", 2025, N 3)С учетом несовпадения субъекта причинения вреда и субъекта его возмещения главной гарантией гражданских прав для этой категории лиц становится возможность передачи имущественного бремени при наличии оснований, предусмотренных законом. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Право регресса ввиду п. 2 ст. 1081 ГК РФ не распространяется на случаи причинения вреда несовершеннолетними и недееспособными лицами, что уравновешивается иными правовыми инструментами, а именно освобождением родителей, опекунов, попечителей и аналогичных им субъектов возмещения вреда от ответственности, если доказано отсутствие вины.
Статья: Страхование ответственности медицинских работников
(Маркина М.В.)
("Медицинское право", 2026, N 1)Ради справедливости следует указать, что не все дела выигрываются пациентами, клиники часто доказывают отсутствие вины медицинских работников <5>, но это не умаляет проблемы повышенного количества производств в судах по "врачебным делам".
(Маркина М.В.)
("Медицинское право", 2026, N 1)Ради справедливости следует указать, что не все дела выигрываются пациентами, клиники часто доказывают отсутствие вины медицинских работников <5>, но это не умаляет проблемы повышенного количества производств в судах по "врачебным делам".
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Важно: ответчик необязательно и не всегда должен считаться нарушителем или признавать нарушения. Напротив, он может стремиться в одном деле доказать отсутствие своей вины, распространяя достигнутый эффект на требования по однотипным претензиям множества лиц <1>.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Важно: ответчик необязательно и не всегда должен считаться нарушителем или признавать нарушения. Напротив, он может стремиться в одном деле доказать отсутствие своей вины, распространяя достигнутый эффект на требования по однотипным претензиям множества лиц <1>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)- отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)- отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2);
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Презумпция процессуальной добросовестности, по мнению Ю.А. Серикова, в отношении лиц, участвующих в деле, начинает действовать с момента вынесения постановления о возбуждении дела. Она в отношении лица, не в пользу которого принят судебный акт, может быть опровергнута юридическими фактами, в том числе самим судебным актом (как юридическим фактом). И, на наш взгляд, может быть опровергнута еще до обращения в суд, например, когда сторона спора не выполнила обязанность по соблюдению претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом. Суд выносит судебный акт не в пользу стороны, относит на проигравшую сторону судебные расходы, презюмируя, что поведение проигравшей стороны повлекло процесс и убытки, но в то же время суд продолжает презюмировать добросовестность проигравшей стороны и обязывает выигравшую сторону доказывать злонамеренность проигравшей. При привлечении к ответственности в гражданском праве вина правонарушителя (умысел или неосторожность) предполагается (презюмируется), поэтому бремя доказывания отсутствия вины лежит на правонарушителе, в некоторых случаях закон предусматривает наступление ответственности и без вины правонарушителя, а также ответственности за чужую вину <102>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Презумпция процессуальной добросовестности, по мнению Ю.А. Серикова, в отношении лиц, участвующих в деле, начинает действовать с момента вынесения постановления о возбуждении дела. Она в отношении лица, не в пользу которого принят судебный акт, может быть опровергнута юридическими фактами, в том числе самим судебным актом (как юридическим фактом). И, на наш взгляд, может быть опровергнута еще до обращения в суд, например, когда сторона спора не выполнила обязанность по соблюдению претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом. Суд выносит судебный акт не в пользу стороны, относит на проигравшую сторону судебные расходы, презюмируя, что поведение проигравшей стороны повлекло процесс и убытки, но в то же время суд продолжает презюмировать добросовестность проигравшей стороны и обязывает выигравшую сторону доказывать злонамеренность проигравшей. При привлечении к ответственности в гражданском праве вина правонарушителя (умысел или неосторожность) предполагается (презюмируется), поэтому бремя доказывания отсутствия вины лежит на правонарушителе, в некоторых случаях закон предусматривает наступление ответственности и без вины правонарушителя, а также ответственности за чужую вину <102>.
Статья: Что необходимо учесть при увольнении материально ответственного лица
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Если же работодатель доказал правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у него недостачи, то работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52).
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Если же работодатель доказал правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у него недостачи, то работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52).