Кабинет УЗИ
Подборка наиболее важных документов по запросу Кабинет УЗИ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 N 88-25745/2022 (УИД 62RS0001-01-2021-003432-17)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что из-за неверного расчета страховой пенсии ввиду невключения в стаж некоторых периодов он недополучил положенные ему денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, изложенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ФИО12 N ГБУ "426 ФИО4 госпиталь", не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, предоставленных по запросу суда, в связи с чем, указанная справка не принята судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в в/ч 96504 в должности заведующего кабинетом УЗИ-врача функциональной диагностики рентгеновского отделения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о включении спорного периода в специальный стаж истца в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что из-за неверного расчета страховой пенсии ввиду невключения в стаж некоторых периодов он недополучил положенные ему денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, изложенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ФИО12 N ГБУ "426 ФИО4 госпиталь", не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, предоставленных по запросу суда, в связи с чем, указанная справка не принята судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в в/ч 96504 в должности заведующего кабинетом УЗИ-врача функциональной диагностики рентгеновского отделения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о включении спорного периода в специальный стаж истца в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как отразить обесценение активов в учете бюджетной организации
(КонсультантПлюс, 2025)Аппарат переносной для ультразвукового исследования
(КонсультантПлюс, 2025)Аппарат переносной для ультразвукового исследования
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Сославшись на заключенное 12 марта 2018 г. дополнительное соглашение к коллективному договору МСЧ МВД России по Астраханской области на 2016 - 2019 гг. от 2 августа 2016 г. N 36, предусмотревшее в новой редакции приложения N 6 (Перечень профессий, должностей, имеющих право на надбавку к должностному окладу за вредные условия) повышенную оплату труда для санитарки, занятой в физиотерапевтическом кабинете, судебные инстанции не учли положения ранее действовавшего приложения N 6 к указанному коллективному договору, которым был предусмотрен перечень профессий, должностей, имеющих право на 15-процентную надбавку к должностному окладу за вредные условия труда, а также положения коллективного договора МСЧ МВД России по Астраханской области на 2013 - 2016 гг., действовавшего в период работы Ш. в МСЧ МВД России по Астраханской области, п. 5.2 которого были установлены компенсационные выплаты работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (рентгенкабинет, лаборатория, ЦГСЭН, УЗИ, физиотерапевтическое отделение, дерматовенерологический кабинет, эндоскопический кабинет) (приложение N 3). При этом коллективный договор МСЧ МВД России по Астраханской области на 2016 - 2019 гг. от 2 августа 2016 г. N 36 и приложение N 6 к нему (в редакции, действовавшей до 12 марта 2018 г.), как и приложение N 3 к коллективному договору МСЧ МВД России по Астраханской области на 2013 - 2016 гг., в материалах дела отсутствуют, предметом исследования судебных инстанций они не являлись.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Сославшись на заключенное 12 марта 2018 г. дополнительное соглашение к коллективному договору МСЧ МВД России по Астраханской области на 2016 - 2019 гг. от 2 августа 2016 г. N 36, предусмотревшее в новой редакции приложения N 6 (Перечень профессий, должностей, имеющих право на надбавку к должностному окладу за вредные условия) повышенную оплату труда для санитарки, занятой в физиотерапевтическом кабинете, судебные инстанции не учли положения ранее действовавшего приложения N 6 к указанному коллективному договору, которым был предусмотрен перечень профессий, должностей, имеющих право на 15-процентную надбавку к должностному окладу за вредные условия труда, а также положения коллективного договора МСЧ МВД России по Астраханской области на 2013 - 2016 гг., действовавшего в период работы Ш. в МСЧ МВД России по Астраханской области, п. 5.2 которого были установлены компенсационные выплаты работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (рентгенкабинет, лаборатория, ЦГСЭН, УЗИ, физиотерапевтическое отделение, дерматовенерологический кабинет, эндоскопический кабинет) (приложение N 3). При этом коллективный договор МСЧ МВД России по Астраханской области на 2016 - 2019 гг. от 2 августа 2016 г. N 36 и приложение N 6 к нему (в редакции, действовавшей до 12 марта 2018 г.), как и приложение N 3 к коллективному договору МСЧ МВД России по Астраханской области на 2013 - 2016 гг., в материалах дела отсутствуют, предметом исследования судебных инстанций они не являлись.
"Методические рекомендации "Организация оказания медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам и новорожденным при новой коронавирусной инфекции COVID-19. Версия 5 (28.12.2021)"
(утв. Минздравом России)Обследование беременных с известной/предполагаемой COVID-19 пневмонией осуществляется с использованием стандартных методик рентгенографии, КТ. Необходимо использовать предустановленные программы по ограничению доз облучения, нужна защита радиочувствительных органов и плода (области живота и таза) с применением стандартных защитных средств (фартуки, воротники), имеющихся в кабинетах. При невозможности и отказе от проведения КТ и рентгенографии применяется УЗИ легких при наличии подготовленного врачебного персонала. Обследование новорожденных с известной/предполагаемой COVID-19 пневмонией по возможности начинается с применения УЗИ легких, плевральных полостей и средостения, при наличии клинических показаний продолжается с использованием рентгенографии и/или КТ органов грудной полости.
(утв. Минздравом России)Обследование беременных с известной/предполагаемой COVID-19 пневмонией осуществляется с использованием стандартных методик рентгенографии, КТ. Необходимо использовать предустановленные программы по ограничению доз облучения, нужна защита радиочувствительных органов и плода (области живота и таза) с применением стандартных защитных средств (фартуки, воротники), имеющихся в кабинетах. При невозможности и отказе от проведения КТ и рентгенографии применяется УЗИ легких при наличии подготовленного врачебного персонала. Обследование новорожденных с известной/предполагаемой COVID-19 пневмонией по возможности начинается с применения УЗИ легких, плевральных полостей и средостения, при наличии клинических показаний продолжается с использованием рентгенографии и/или КТ органов грудной полости.