К2 Волгоград
Подборка наиболее важных документов по запросу К2 Волгоград (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 по делу N 88-32512/2024 (УИД 34RS0001-01-2023-004124-31)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что смерть сына наступила в результате нарушения требований трудового законодательства о безопасности труда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, данные обязанности ИП ФИО18 исполнил не надлежащим образом и допустил не оформленного в соответствии с Трудовым кодексом РФ ФИО13 к исполнению земельных работ на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по монтажу сети ливневой канализации в траншеи, глубиной более 4-х метров, между точками, указанными в рабочей документации объекта с условными обозначениями К 2-16 и К 2-17, что повлекло смерть последнего. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2021 г., которым ФИО18 и ФИО14, признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что смерть сына наступила в результате нарушения требований трудового законодательства о безопасности труда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, данные обязанности ИП ФИО18 исполнил не надлежащим образом и допустил не оформленного в соответствии с Трудовым кодексом РФ ФИО13 к исполнению земельных работ на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по монтажу сети ливневой канализации в траншеи, глубиной более 4-х метров, между точками, указанными в рабочей документации объекта с условными обозначениями К 2-16 и К 2-17, что повлекло смерть последнего. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2021 г., которым ФИО18 и ФИО14, признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус субъектов, осуществляющих экспертную деятельность, как участников договорных отношений
(Алатарцева Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)<30> Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2022 г. N 5-КГ21-181-К2 // СПС "КонсультантПлюс".
(Алатарцева Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)<30> Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2022 г. N 5-КГ21-181-К2 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: К вопросу об особенностях уголовной ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации
(Лебедева А.А., Попенков А.В.)
("Мировой судья", 2025, N 2)<4> Карякин А.В. Стратегия дискредитации как способ реализации речевой агрессии // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2009. N 2. С. 163 - 167.
(Лебедева А.А., Попенков А.В.)
("Мировой судья", 2025, N 2)<4> Карякин А.В. Стратегия дискредитации как способ реализации речевой агрессии // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2009. N 2. С. 163 - 167.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)По приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 г. И. (ранее судимый: 13 октября 2014 г. по пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3 апреля 2015 г. по пункту "а" части 2 статьи 116, статье 319 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 17 июня 2015 г. постановлением суда апелляционной инстанции приговор от 3 апреля 2015 г. изменен, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 октября 2014 г. и назначено окончательное наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 16 января 2018 г. по отбытии срока наказания; 23 августа 2019 г. по пункту "г" части 2 статьи 161, части 1 статьи 222.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 руб., освобожден 18 марта 2020 г. по отбытии срока наказания), осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений: не покидать жилище с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района, не менять место жительства или пребывания, избранное им после освобождения от основного наказания, и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)По приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 г. И. (ранее судимый: 13 октября 2014 г. по пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3 апреля 2015 г. по пункту "а" части 2 статьи 116, статье 319 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 17 июня 2015 г. постановлением суда апелляционной инстанции приговор от 3 апреля 2015 г. изменен, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 октября 2014 г. и назначено окончательное наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 16 января 2018 г. по отбытии срока наказания; 23 августа 2019 г. по пункту "г" части 2 статьи 161, части 1 статьи 222.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 руб., освобожден 18 марта 2020 г. по отбытии срока наказания), осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений: не покидать жилище с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района, не менять место жительства или пребывания, избранное им после освобождения от основного наказания, и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания.