К2 Владивосток
Подборка наиболее важных документов по запросу К2 Владивосток (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 56-АПУ18-9
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Чернов Анатолий Анатольевич, <...> 1984 года рождения, <...>, 25 декабря 2014 года судимый Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Чернов Анатолий Анатольевич, <...> 1984 года рождения, <...>, 25 декабря 2014 года судимый Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.09.2015 N 56-АПУ15-37
Приговор: По п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- 29.09.2010 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговор: По п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- 29.09.2010 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принудительные работы: проблемы назначения и исполнения
(Кожевников Р.В., Малюков В.А.)
("Законность", 2018, N 10)Многие суды, расположенные на территории края, придерживаются такого подхода при назначении принудительных работ. Однако некоторые судьи назначали принудительные работы без предварительного назначения лишения свободы, в связи с чем судебные решения были отменены вышестоящей инстанцией по апелляционным представлениям прокуроров (например, приговор мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г. Владивостока в отношении К., Х. и К.) <2>.
(Кожевников Р.В., Малюков В.А.)
("Законность", 2018, N 10)Многие суды, расположенные на территории края, придерживаются такого подхода при назначении принудительных работ. Однако некоторые судьи назначали принудительные работы без предварительного назначения лишения свободы, в связи с чем судебные решения были отменены вышестоящей инстанцией по апелляционным представлениям прокуроров (например, приговор мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г. Владивостока в отношении К., Х. и К.) <2>.
Вопрос: Индивидуальный предприниматель - нерезидент осуществляет деятельность по сдаче имущества в аренду через посредников. Вправе ли предприниматель применять УСН? Каков порядок применения предпринимателем корректирующего коэффициента К2, установленного в г. Владивостоке, в отношении деятельности, переведенной на уплату ЕНВД? Есть ли ограничения по применению УСН у предпринимателя в части стоимости основных средств?
(Письмо Минфина РФ от 21.05.2010 N 03-11-11/147)Вопрос: Индивидуальный предприниматель - нерезидент осуществляет деятельность по сдаче имущества в аренду через посредников. Вправе ли предприниматель применять УСН? Каков порядок применения предпринимателем корректирующего коэффициента К2, установленного в г. Владивостоке, в отношении деятельности, переведенной на уплату ЕНВД? Есть ли ограничения по применению УСН у предпринимателя в части стоимости основных средств?
(Письмо Минфина РФ от 21.05.2010 N 03-11-11/147)Вопрос: Индивидуальный предприниматель - нерезидент осуществляет деятельность по сдаче имущества в аренду через посредников. Вправе ли предприниматель применять УСН? Каков порядок применения предпринимателем корректирующего коэффициента К2, установленного в г. Владивостоке, в отношении деятельности, переведенной на уплату ЕНВД? Есть ли ограничения по применению УСН у предпринимателя в части стоимости основных средств?
Нормативные акты
Приказ Росжелдора от 23.09.2022 N 512
"Об открытии железнодорожной станции Владивосток Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"1. Открыть железнодорожную станцию Владивосток Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" для выполнения грузовых операций по знаку "К2н" (прием и выдача груженных, порожних АТС и ИТЕ (кроме контейнеров), перевозимых в системе контрейлерных перевозок, погрузка которых на платформу осуществляется вертикальным способом на подъездных путях (путях необщего пользования) Тарифного руководства N 4 на железнодорожных путях необщего пользования N 3 протяженностью 385,8 м, N 4 протяженностью 904,7 м, принадлежащих ПАО "ДВМП", для пользователя услугами железнодорожного транспорта ПАО "ВМТП".
"Об открытии железнодорожной станции Владивосток Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"1. Открыть железнодорожную станцию Владивосток Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" для выполнения грузовых операций по знаку "К2н" (прием и выдача груженных, порожних АТС и ИТЕ (кроме контейнеров), перевозимых в системе контрейлерных перевозок, погрузка которых на платформу осуществляется вертикальным способом на подъездных путях (путях необщего пользования) Тарифного руководства N 4 на железнодорожных путях необщего пользования N 3 протяженностью 385,8 м, N 4 протяженностью 904,7 м, принадлежащих ПАО "ДВМП", для пользователя услугами железнодорожного транспорта ПАО "ВМТП".
Административная практика
Решение Приморского УФАС России от 16.08.2018 по делу N 1/06-2018
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Документы, поступившие из УМВД г. Владивостока (вх. N 3-ДСП от 22.01.2018, исх. N 15/16-568дсп от 17.01.2018), а также часть документов УМВД г. Владивостока (вх. N 1409 от 21.02.2017, исх. N 15/16-2515 от 21.02.2017, вн. N 25к2 ДСП от 12.02.2018) были приобщены к материалам дела N 1/06-2018 в качестве отдельного тома ("Для служебного пользования") и исследована комиссией как письменные доказательства.
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Документы, поступившие из УМВД г. Владивостока (вх. N 3-ДСП от 22.01.2018, исх. N 15/16-568дсп от 17.01.2018), а также часть документов УМВД г. Владивостока (вх. N 1409 от 21.02.2017, исх. N 15/16-2515 от 21.02.2017, вн. N 25к2 ДСП от 12.02.2018) были приобщены к материалам дела N 1/06-2018 в качестве отдельного тома ("Для служебного пользования") и исследована комиссией как письменные доказательства.
Решение Сахалинского УФАС России от 30.10.2015 N 08-72/2015
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Передать материалы должностному лицу для возбуждения административного производства.1. Признать Ответчика, Дальневосточного управления Госморнадзора в г. Владивостоке нарушившим требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в вынесении предписания N 16/15-СЛО от 21.07.2015 о запрете постановки судов к причалу N 6 Северного района порта К.
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Передать материалы должностному лицу для возбуждения административного производства.1. Признать Ответчика, Дальневосточного управления Госморнадзора в г. Владивостоке нарушившим требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в вынесении предписания N 16/15-СЛО от 21.07.2015 о запрете постановки судов к причалу N 6 Северного района порта К.
Статья: Криминализация деяний представителей альтернативной (неконвенциальной) медицины (с учетом положений ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации")
(Епифанова Е.В.)
("Медицинское право", 2013, N 5)В мае Ухтинский городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении Сергея Сандакова. Заявляя о своих способностях излечивать безнадежно больных, он обещал помочь женщине, страдавшей гепатитом C и циррозом печени. После двух сеансов "лечения", стоивших около 50 тыс. руб., женщина скончалась. Суд приговорил целителя к 2 годам лишения свободы условно.
(Епифанова Е.В.)
("Медицинское право", 2013, N 5)В мае Ухтинский городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении Сергея Сандакова. Заявляя о своих способностях излечивать безнадежно больных, он обещал помочь женщине, страдавшей гепатитом C и циррозом печени. После двух сеансов "лечения", стоивших около 50 тыс. руб., женщина скончалась. Суд приговорил целителя к 2 годам лишения свободы условно.
Статья: Эстафета "вмененных" перемен (Начало)
("Вмененка", 2008, N 1)В Ольском районе Магаданской области согласно Решению Собрания представителей муниципального образования Ольский район от 31.08.2007 N 74-РН система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении всех видов деятельности, перечисленных в п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Также установлены значения корректирующего коэффициента К2. Например, для гостиничных и ветеринарных услуг, услуг автосервиса и платных стоянок, для автоперевозок и размещения рекламы (как наружной, так и рекламы на транспорте) предусмотрен коэффициент 0,9.
("Вмененка", 2008, N 1)В Ольском районе Магаданской области согласно Решению Собрания представителей муниципального образования Ольский район от 31.08.2007 N 74-РН система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении всех видов деятельности, перечисленных в п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Также установлены значения корректирующего коэффициента К2. Например, для гостиничных и ветеринарных услуг, услуг автосервиса и платных стоянок, для автоперевозок и размещения рекламы (как наружной, так и рекламы на транспорте) предусмотрен коэффициент 0,9.
Статья: Вести из регионов от 12.03.2009
("Вмененка", 2009, N 4)Дума г. Владивостока муниципальным правовым актом от 25.12.2008 N 105-МПА внесла очередные изменения в Решение от 28.10.2005 N 109. В нормативном правовом акте было указано, что значения К2 установлены на 2006 г. Местные власти решили исключить упоминание о 2006 г. Кроме того, они дополнили таблицу, приведенную в Приложении 3 к Решению, заголовком следующего содержания: "Значения для определения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающего особенности места ведения предпринимательской деятельности". Напомним, что значения коэффициента К2 на 2009 г., которые должны использовать "вмененщики" г. Владивостока при расчете суммы ЕНВД, были утверждены муниципальным правовым актом от 14.10.2008 N 64-МПА.
("Вмененка", 2009, N 4)Дума г. Владивостока муниципальным правовым актом от 25.12.2008 N 105-МПА внесла очередные изменения в Решение от 28.10.2005 N 109. В нормативном правовом акте было указано, что значения К2 установлены на 2006 г. Местные власти решили исключить упоминание о 2006 г. Кроме того, они дополнили таблицу, приведенную в Приложении 3 к Решению, заголовком следующего содержания: "Значения для определения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающего особенности места ведения предпринимательской деятельности". Напомним, что значения коэффициента К2 на 2009 г., которые должны использовать "вмененщики" г. Владивостока при расчете суммы ЕНВД, были утверждены муниципальным правовым актом от 14.10.2008 N 64-МПА.
Статья: Вести из регионов от 15.01.2009
("Вмененка", 2009, N 2)Дума г. Владивостока муниципальным правовым актом от 14.10.2008 N 64-МПА внесла изменение в Решение от 28.10.2005 N 109. В данном документе отражены поправки, внесенные в гл. 26.3 НК РФ. Кроме того, утверждены новые значения корректирующего коэффициента К2 для розничной торговли. С 1 января 2009 г. плательщики ЕНВД, продающие в розницу исключительно хлеб и хлебобулочные изделия через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, должны использовать значение К2, равное 0,3. "Вмененщикам", ведущим комиссионную торговлю (за исключением продажи автотранспортных средств и ювелирных изделий) и продающим исключительно канцелярские товары, книгопечатную и газетно-журнальную продукцию, необходимо применять значение К2, равное 0,5.
("Вмененка", 2009, N 2)Дума г. Владивостока муниципальным правовым актом от 14.10.2008 N 64-МПА внесла изменение в Решение от 28.10.2005 N 109. В данном документе отражены поправки, внесенные в гл. 26.3 НК РФ. Кроме того, утверждены новые значения корректирующего коэффициента К2 для розничной торговли. С 1 января 2009 г. плательщики ЕНВД, продающие в розницу исключительно хлеб и хлебобулочные изделия через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, должны использовать значение К2, равное 0,3. "Вмененщикам", ведущим комиссионную торговлю (за исключением продажи автотранспортных средств и ювелирных изделий) и продающим исключительно канцелярские товары, книгопечатную и газетно-журнальную продукцию, необходимо применять значение К2, равное 0,5.
"Борьба с картелями, другими антиконкурентными соглашениями и согласованными действиями. Лучшие практики 2012"
(Кинев А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Рассмотрев дело N 111/143-11 по признакам нарушения ООО "Камышинские колбасы Соловьева" (403882, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Промзона, ИНН 3436008941), ЗАО "ФПК "Сырьевые ресурсы" (119034, г. Москва, ул. Пречистенка, д. 40/2, стр. 1, пом. XI, ИНН 7705416410), ООО Мясокомбинат "Дубки" (410530, Саратовская обл., Саратовский район, п. Дубки, ИНН 6432013128), ООО "Серпуховский мясоперерабатывающий комплекс" (142207, Московская обл., г. Серпухов, ул. 5-я Борисовская, д. 16, ИНН 5043020113), ОАО "ИКМА" (125599, г. Москва, ул. Ижорская, д. 3, ИНН 7711037272), ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" (188340, Ленинградская обл., Гатчинский район, пгт. Тайцы, ул. Ушаковская, д. 7, ИНН 4705027802), ООО "Поволжский торговый дом" (413112, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Томская, д. 49, ИНН 6452908328), ОАО "Великолукский мясокомбинат" (182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Литейная, д. 17, ИНН 6025009824), ОАО "Сафоновомясопродукт" (215500, Смоленская обл., г. Сафоново, ул. Радищева, д. 11, ИНН 6726001213), ООО "Агентство по материальным ресурсам" (420012, г. Казань, ул. Муштари, 12, 311, ИНН 5036097436), ООО "СПТК" (603024, г. Нижний Новгород, ул. Бол. Печерская, д. 93, оф. 58, ИНН 5215001571), ОАО "Брянский мясокомбинат" (241004, Брянская обл., г. Брянск, Московский проспект, д. 103, ИНН 3235011870), ООО "Бизнес-Системы" (400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Историческая, д. 180, корп. Л, ИНН 3445040740), ООО "ТД "Стрелец-М" (140150, Московская обл., Раменский район, п. Быково, ул. Праволинейная, д. 1 А, ИНН 5040075379), ООО "Мясокомбинат Острогожский" (397855, Воронежская обл., г. Острогожск, ул. 50 лет Октября, д. 2, ИНН 3619007840), ООО "Стандарт М" (119361, г. Москва, ул. Елены Колесовой, д. 4, корп. 1, ИНН 7729627106), ООО "Прист" (690001, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 2, оф. 113, ИНН 2536226211), ЗАО "Макнис" (119049, г. Москва, 1-й Добрынинский пер., д. 15/7, ИНН 7705442353), ООО "ПКФ "Текстильпродукт" (141009, Московская обл., г. Мытищи, Ярославское шоссе, д. 114 Д, ИНН 5029054230), ООО "Липецкий пищевой комбинат" (399071, Липецкая обл., Грязинский район, с. Казинка, ул. Советская, ИНН 4802007470), ООО "Продторг" (125493, г. Москва, ул. Пулковская, д. 4, к. 2, ИНН 7722735568), ООО "Продцентр" (105005, г. Москва, ул. Ладожская, д. 7 А, ИНН 7723759787) и ЗАО "ЕТИРК Авиэйшн Рус" (121069, г. Москва, Мерзляковский пер., д. 13, стр. 3, ИНН 7729512169) (далее - ответчики) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
(Кинев А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Рассмотрев дело N 111/143-11 по признакам нарушения ООО "Камышинские колбасы Соловьева" (403882, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Промзона, ИНН 3436008941), ЗАО "ФПК "Сырьевые ресурсы" (119034, г. Москва, ул. Пречистенка, д. 40/2, стр. 1, пом. XI, ИНН 7705416410), ООО Мясокомбинат "Дубки" (410530, Саратовская обл., Саратовский район, п. Дубки, ИНН 6432013128), ООО "Серпуховский мясоперерабатывающий комплекс" (142207, Московская обл., г. Серпухов, ул. 5-я Борисовская, д. 16, ИНН 5043020113), ОАО "ИКМА" (125599, г. Москва, ул. Ижорская, д. 3, ИНН 7711037272), ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" (188340, Ленинградская обл., Гатчинский район, пгт. Тайцы, ул. Ушаковская, д. 7, ИНН 4705027802), ООО "Поволжский торговый дом" (413112, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Томская, д. 49, ИНН 6452908328), ОАО "Великолукский мясокомбинат" (182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Литейная, д. 17, ИНН 6025009824), ОАО "Сафоновомясопродукт" (215500, Смоленская обл., г. Сафоново, ул. Радищева, д. 11, ИНН 6726001213), ООО "Агентство по материальным ресурсам" (420012, г. Казань, ул. Муштари, 12, 311, ИНН 5036097436), ООО "СПТК" (603024, г. Нижний Новгород, ул. Бол. Печерская, д. 93, оф. 58, ИНН 5215001571), ОАО "Брянский мясокомбинат" (241004, Брянская обл., г. Брянск, Московский проспект, д. 103, ИНН 3235011870), ООО "Бизнес-Системы" (400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Историческая, д. 180, корп. Л, ИНН 3445040740), ООО "ТД "Стрелец-М" (140150, Московская обл., Раменский район, п. Быково, ул. Праволинейная, д. 1 А, ИНН 5040075379), ООО "Мясокомбинат Острогожский" (397855, Воронежская обл., г. Острогожск, ул. 50 лет Октября, д. 2, ИНН 3619007840), ООО "Стандарт М" (119361, г. Москва, ул. Елены Колесовой, д. 4, корп. 1, ИНН 7729627106), ООО "Прист" (690001, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 2, оф. 113, ИНН 2536226211), ЗАО "Макнис" (119049, г. Москва, 1-й Добрынинский пер., д. 15/7, ИНН 7705442353), ООО "ПКФ "Текстильпродукт" (141009, Московская обл., г. Мытищи, Ярославское шоссе, д. 114 Д, ИНН 5029054230), ООО "Липецкий пищевой комбинат" (399071, Липецкая обл., Грязинский район, с. Казинка, ул. Советская, ИНН 4802007470), ООО "Продторг" (125493, г. Москва, ул. Пулковская, д. 4, к. 2, ИНН 7722735568), ООО "Продцентр" (105005, г. Москва, ул. Ладожская, д. 7 А, ИНН 7723759787) и ЗАО "ЕТИРК Авиэйшн Рус" (121069, г. Москва, Мерзляковский пер., д. 13, стр. 3, ИНН 7729512169) (далее - ответчики) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",