К2 Рязанская область
Подборка наиболее важных документов по запросу К2 Рязанская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФКассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 N 77-269/2024 (УИД 62RS0023-01-2023-000283-85)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вести из регионов от 16.11.2010
("Вмененка", 2010, N 12)Коэффициент К2 в Рязанской области
("Вмененка", 2010, N 12)Коэффициент К2 в Рязанской области
Статья: Вести из регионов от 12.08.2010
("Вмененка", 2010, N 9)Значения К2 в Рязанской области
("Вмененка", 2010, N 9)Значения К2 в Рязанской области
Нормативные акты
Административная практика
Решение Московского областного УФАС России от 03.08.2023 по делу N РНП-27740эп/23
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Сведения, представленные в отношении ИП К. (Юбилейная <...>, к. 2, кв. 43, г. Рязань, Рязанская обл., 390044, ИНН <...>), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Сведения, представленные в отношении ИП К. (Юбилейная <...>, к. 2, кв. 43, г. Рязань, Рязанская обл., 390044, ИНН <...>), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Решение Рязанского УФАС России от 02.05.2024 по делу N 062/10/104-249/2024
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: <...>, председателя Комиссии, заместителя руководителя; членов Комиссии: <...>, главного государственного инспектора отдела контроля закупок, <...>., специалиста-эксперта отдела контроля закупок, в присутствии представителя Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "О" <...> (доверенность N 17-д от 24.04.2024), в присутствии представителя Индивидуального предпринимателя <...> <...> (доверенность б/н от 23.04.2024), рассмотрев обращение Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "О" о включении в реестр недобросовестных поставщиков Индивидуального предпринимателя <...> (адрес: 123060, г. Москва, Маршала Р., 12 к. 2, 64; ИНН <...>), в связи с уклонением участника закупки от заключения государственного контракта на поставку ваты для нужд Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "О" (извещение N 0859200001124003154 от 01.04.2024) и проведя внеплановую проверку вышеуказанной закупки,
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: <...>, председателя Комиссии, заместителя руководителя; членов Комиссии: <...>, главного государственного инспектора отдела контроля закупок, <...>., специалиста-эксперта отдела контроля закупок, в присутствии представителя Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "О" <...> (доверенность N 17-д от 24.04.2024), в присутствии представителя Индивидуального предпринимателя <...> <...> (доверенность б/н от 23.04.2024), рассмотрев обращение Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "О" о включении в реестр недобросовестных поставщиков Индивидуального предпринимателя <...> (адрес: 123060, г. Москва, Маршала Р., 12 к. 2, 64; ИНН <...>), в связи с уклонением участника закупки от заключения государственного контракта на поставку ваты для нужд Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "О" (извещение N 0859200001124003154 от 01.04.2024) и проведя внеплановую проверку вышеуказанной закупки,
Статья: Анализ практики привлечения медицинских работников к уголовной ответственности: некоторые выводы
(Бимбинов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 6)По приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 4 августа 2017 г. врач-терапевт П.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и приговорена к 2 годам ограничения свободы. По делу установлено, что около 9 часов 33 минут в ГБУ РО "Путятинская ЦРБ" поступил вызов к больному П.С. Прибывшая к месту вызова фельдшер бригады скорой медицинской помощи Х. осмотрела П.С., выяснила клиническую картину, получила результаты электрокардиограммы и, диагностировав у П.С. ишемическую болезнь сердца, стенокардию покоя и напряжения (впервые выявленную), оказала необходимую медицинскую помощь, после чего в 10 часов 10 минут тех же суток доставила П.С. в здание ГБУ РО "Путятинская ЦРБ", где сообщила П.Л. о доставке тяжелобольного П.С. с диагностированным у него сердечным приступом, передав врачу-терапевту для изучения сделанную электрокардиограмму. В свою очередь, П.Л. не выяснила клиническую картину заболевания пациента, предшествующую его доставлению в больницу, не оценила состояние П.С. и наличие у него медицинских показаний для госпитализации, не сделала необходимые назначения и не организовала оказание П.С., у которого имел место острый инфаркт миокарда, неотложной медицинской помощи, неверно диагностировала у П.С. остеохондроз грудного отдела позвоночника, синдром торакалгии, в связи с чем направила его в поликлинику ГБУ РО "Путятинская ЦРБ" на прием к неврологу, отпустив из приемного отделения. Через несколько часов П.С. бригадой скорой помощи вновь был доставлен в приемный покой ГБУ РО "Путятинская ЦРБ", где была констатирована его смерть <7>.
(Бимбинов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 6)По приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 4 августа 2017 г. врач-терапевт П.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и приговорена к 2 годам ограничения свободы. По делу установлено, что около 9 часов 33 минут в ГБУ РО "Путятинская ЦРБ" поступил вызов к больному П.С. Прибывшая к месту вызова фельдшер бригады скорой медицинской помощи Х. осмотрела П.С., выяснила клиническую картину, получила результаты электрокардиограммы и, диагностировав у П.С. ишемическую болезнь сердца, стенокардию покоя и напряжения (впервые выявленную), оказала необходимую медицинскую помощь, после чего в 10 часов 10 минут тех же суток доставила П.С. в здание ГБУ РО "Путятинская ЦРБ", где сообщила П.Л. о доставке тяжелобольного П.С. с диагностированным у него сердечным приступом, передав врачу-терапевту для изучения сделанную электрокардиограмму. В свою очередь, П.Л. не выяснила клиническую картину заболевания пациента, предшествующую его доставлению в больницу, не оценила состояние П.С. и наличие у него медицинских показаний для госпитализации, не сделала необходимые назначения и не организовала оказание П.С., у которого имел место острый инфаркт миокарда, неотложной медицинской помощи, неверно диагностировала у П.С. остеохондроз грудного отдела позвоночника, синдром торакалгии, в связи с чем направила его в поликлинику ГБУ РО "Путятинская ЦРБ" на прием к неврологу, отпустив из приемного отделения. Через несколько часов П.С. бригадой скорой помощи вновь был доставлен в приемный покой ГБУ РО "Путятинская ЦРБ", где была констатирована его смерть <7>.
Статья: Простой или перевод на другую работу
(Штенников В.)
("Трудовое право", 2012, N 8)Так, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28 февраля 2006 г. N А11-5850/2005-К2-27/257, решении Арбитражного суда Рязанской области от 22 января 2007 г. N А54-4926/2006С18 было указано, что "период простоя - это особый период, он не является для работника временем отдыха, то есть временем, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Следовательно, в период простоя сотрудники в рабочее время должны находиться на своих рабочих местах". Такой вывод подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 февраля 2006 г. N А11-5850/2005-К2-27/257, решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 января 2007 г. N А54-4926/2006С18).
(Штенников В.)
("Трудовое право", 2012, N 8)Так, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28 февраля 2006 г. N А11-5850/2005-К2-27/257, решении Арбитражного суда Рязанской области от 22 января 2007 г. N А54-4926/2006С18 было указано, что "период простоя - это особый период, он не является для работника временем отдыха, то есть временем, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Следовательно, в период простоя сотрудники в рабочее время должны находиться на своих рабочих местах". Такой вывод подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 февраля 2006 г. N А11-5850/2005-К2-27/257, решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 января 2007 г. N А54-4926/2006С18).
Статья: Вести из регионов от 22.08.2007
("Вмененка", 2007, N 9)"Вмененные" виды деятельности и К2 в Рязанской области
("Вмененка", 2007, N 9)"Вмененные" виды деятельности и К2 в Рязанской области
Статья: Как новый коэффициент К1 повлияет на размер ЕНВД в 2015 году
(Ромашкина Е.)
("Вмененка", 2015, N 1)Значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 на 2014 г. в отношении деятельности по ремонту и техобслуживанию транспортных средств равно 1 (Решение Пителинского районного совета Рязанской области от 28.10.2013 N 21).
(Ромашкина Е.)
("Вмененка", 2015, N 1)Значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 на 2014 г. в отношении деятельности по ремонту и техобслуживанию транспортных средств равно 1 (Решение Пителинского районного совета Рязанской области от 28.10.2013 N 21).
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по ЕНВД (до 01.01.2021)В частности, значения К2 могут устанавливаться в зависимости от уровня заработной платы работников (см., например, Решения Рыбновской районной Думы Рязанской области от 24.11.2010 N 415, Свечинской районной Думы Кировской области от 09.10.2008 N 29/231). По мнению Верховного Суда РФ, такая практика противоречит требованиям Налогового кодекса РФ (Апелляционное определение от 21.03.2018 N 83-АПГ18-1).
"Больничные и декретные пособия: расчет, выплата, учет"
(2-е издание)
(Акимова Е.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2012)Период простоя - это особый период, он не является для работника временем отдыха, то есть временем, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему смотрению. Следовательно, в период простоя сотрудники в рабочее время должны находиться на своих рабочих местах. Такой вывод подтверждается судебной практикой (например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 февраля 2006 г. N А11-5850/2005-К2-27/257, Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 января 2007 г. N А54-4926/2006С18).
(2-е издание)
(Акимова Е.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2012)Период простоя - это особый период, он не является для работника временем отдыха, то есть временем, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему смотрению. Следовательно, в период простоя сотрудники в рабочее время должны находиться на своих рабочих местах. Такой вывод подтверждается судебной практикой (например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 февраля 2006 г. N А11-5850/2005-К2-27/257, Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 января 2007 г. N А54-4926/2006С18).
Вопрос: Как исчислить ЕНВД, если деятельность, подпадающая под его уплату, осуществляется в течение неполного налогового периода?
(Консультация эксперта, 2005)В настоящее время соответствующие нормы действуют в ряде субъектов (Приложение 1 к Закону Рязанской области от 29.11.2004 N 130-ОЗ "О корректирующем коэффициенте базовой доходности К2 для исчисления суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Рязанской области на 2005 год", Приложение N 1 к Закону Саратовской области от 25.11.2002 N 106-ЗСО "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности").
(Консультация эксперта, 2005)В настоящее время соответствующие нормы действуют в ряде субъектов (Приложение 1 к Закону Рязанской области от 29.11.2004 N 130-ОЗ "О корректирующем коэффициенте базовой доходности К2 для исчисления суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Рязанской области на 2005 год", Приложение N 1 к Закону Саратовской области от 25.11.2002 N 106-ЗСО "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности").
Вопрос: О предоставлении налоговых льгот инвалидам и общественным организациям инвалидов, применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в г. Перми.
(Письмо Минфина РФ от 18.06.2007 N 03-11-04/3/220)Практика установления для налогоплательщиков - инвалидов, общественных организаций инвалидов и их законных представителей иного, чем для других категорий плательщиков, понижающего корректирующего коэффициента К2 существует в ряде районов и городов Московской, Тульской, Рязанской и других областей.
(Письмо Минфина РФ от 18.06.2007 N 03-11-04/3/220)Практика установления для налогоплательщиков - инвалидов, общественных организаций инвалидов и их законных представителей иного, чем для других категорий плательщиков, понижающего корректирующего коэффициента К2 существует в ряде районов и городов Московской, Тульской, Рязанской и других областей.