К2 Хабаровск
Подборка наиболее важных документов по запросу К2 Хабаровск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.01.2024 по делу N 33а-23/2024 (УИД 27RS0008-01-2022-003077-50)
Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.
Требования: 1) О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в необеспечении территории объектами транспортной и инженерной инфраструктуры; 2) Об обязании организовать и обеспечить обустройство и ввод в эксплуатацию на территории объектов транспортной и инженерной инфраструктуры.
Обстоятельства: Установлено, что территория транспортной и коммунальной инфраструктурой не была обеспечена по причине отсутствия финансирования на эти цели.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Данные обстоятельства администрацией не оспаривались. Также административный ответчик указывает, что подъездные дороги к границам спорной территории имеют асфальтовое покрытие и отнесены к 2, 3, 4 категории, что подтверждено содержащимися в материалах дела выписками из реестра муниципального имущества города Комсомольска-на-Амуре раздела "Муниципальная казна" от 12 июля 2023 года. Однако подобных доказательств в отношении подъездных дорог к жилым домам и иных объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренных документацией по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания, расположенной в микрорайоне Амурлитмаш в Ленинском округе города в границах: ул. Культурная - ул. Щорса - ул. Машинная - территория санатория-профилактория по ул. Культурной д. 4, утвержденной постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 декабря 2013 года N 230, административным ответчиком не представлено.
Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.
Требования: 1) О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в необеспечении территории объектами транспортной и инженерной инфраструктуры; 2) Об обязании организовать и обеспечить обустройство и ввод в эксплуатацию на территории объектов транспортной и инженерной инфраструктуры.
Обстоятельства: Установлено, что территория транспортной и коммунальной инфраструктурой не была обеспечена по причине отсутствия финансирования на эти цели.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Данные обстоятельства администрацией не оспаривались. Также административный ответчик указывает, что подъездные дороги к границам спорной территории имеют асфальтовое покрытие и отнесены к 2, 3, 4 категории, что подтверждено содержащимися в материалах дела выписками из реестра муниципального имущества города Комсомольска-на-Амуре раздела "Муниципальная казна" от 12 июля 2023 года. Однако подобных доказательств в отношении подъездных дорог к жилым домам и иных объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренных документацией по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания, расположенной в микрорайоне Амурлитмаш в Ленинском округе города в границах: ул. Культурная - ул. Щорса - ул. Машинная - территория санатория-профилактория по ул. Культурной д. 4, утвержденной постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 декабря 2013 года N 230, административным ответчиком не представлено.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03.03.2023 по делу N 33-1691/2023 (УИД 27RS0003-01-2019-000907-84)
Категория спора: Социальные пособия.
Требования уполномоченного органа: О возмещении понесенных государством затрат, связанных с выплатой пособия на обустройство.
Обстоятельства: Ответчик вместе с супругой прибыл в Российскую Федерацию в поисках убежища, в связи с чем он стал участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению, ему выплачены денежные средства, однако свидетельство участника государственной программы у ответчика аннулировано в связи с тем, что член его семьи выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации.
Решение: Удовлетворено.В силу установленного правового регулирования, получение истцом от УФСБ России по Хабаровскому краю сообщения от 05.05.2017 г. N 80/10/2035 в отношении члена семьи участника Государственной программы Т. о необходимости аннулирования свидетельства участника Государственной программы на основании подп. "а" п. 25 Государственной программы является достаточным основанием для принятия истцом решения об аннулировании выданного ответчику свидетельства участника Государственной программы. При этом территориальный орган МВД России не вправе подвергать оценке поступившую из органа ФСБ России информацию, поскольку такое сообщение может быть самостоятельным предметом обжалования в судебном порядке. Аналогичная правовая позиция указана в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.11.2022 N 6-КАД22-7-К2.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования уполномоченного органа: О возмещении понесенных государством затрат, связанных с выплатой пособия на обустройство.
Обстоятельства: Ответчик вместе с супругой прибыл в Российскую Федерацию в поисках убежища, в связи с чем он стал участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению, ему выплачены денежные средства, однако свидетельство участника государственной программы у ответчика аннулировано в связи с тем, что член его семьи выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации.
Решение: Удовлетворено.В силу установленного правового регулирования, получение истцом от УФСБ России по Хабаровскому краю сообщения от 05.05.2017 г. N 80/10/2035 в отношении члена семьи участника Государственной программы Т. о необходимости аннулирования свидетельства участника Государственной программы на основании подп. "а" п. 25 Государственной программы является достаточным основанием для принятия истцом решения об аннулировании выданного ответчику свидетельства участника Государственной программы. При этом территориальный орган МВД России не вправе подвергать оценке поступившую из органа ФСБ России информацию, поскольку такое сообщение может быть самостоятельным предметом обжалования в судебном порядке. Аналогичная правовая позиция указана в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.11.2022 N 6-КАД22-7-К2.