К2 енвд Воронеж
Подборка наиболее важных документов по запросу К2 енвд Воронеж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 10.08.2007 N 9437/07 по делу N А14-8216/2006/392/19
В передаче дела по заявлению о признании недействующим решения органа местного самоуправления для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.индивидуальные предприниматели Бубнов В.В., Векша С.С, Габарук Э.Л., Калашников А.Н., Каребина Е.Н., Константинова А.А., Криушин С.В., Лунина В.С., Мухлынин Ю.В., Наумова О.И., Полупанов В.А., Пономарев Ю.В., Пономарева Н.В., Орлова Н.П., Шаталов И.А. обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Нововоронежской городской Думе и Прокуратуре Воронежской области о признании недействующим решения Нововоронежской городской Думы от 20.10.2005 N 113 "Об утверждении перечня видов деятельности и значений коэффициента К2 для уплаты единого налога на вмененный доход" в части приложения N 1.
В передаче дела по заявлению о признании недействующим решения органа местного самоуправления для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.индивидуальные предприниматели Бубнов В.В., Векша С.С, Габарук Э.Л., Калашников А.Н., Каребина Е.Н., Константинова А.А., Криушин С.В., Лунина В.С., Мухлынин Ю.В., Наумова О.И., Полупанов В.А., Пономарев Ю.В., Пономарева Н.В., Орлова Н.П., Шаталов И.А. обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Нововоронежской городской Думе и Прокуратуре Воронежской области о признании недействующим решения Нововоронежской городской Думы от 20.10.2005 N 113 "Об утверждении перечня видов деятельности и значений коэффициента К2 для уплаты единого налога на вмененный доход" в части приложения N 1.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
(Леонова О.И.)
("Все для бухгалтера", 2015, N 2)5. Об утверждении Положения о корректирующем коэффициенте базовой доходности К2 для исчисления суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Рязани на 2013 год: Решение Рязанской городской Думы от 27.09.2012 N 385. URL: http://www.klerk.ru/doc/202813/.
(Леонова О.И.)
("Все для бухгалтера", 2015, N 2)5. Об утверждении Положения о корректирующем коэффициенте базовой доходности К2 для исчисления суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Рязани на 2013 год: Решение Рязанской городской Думы от 27.09.2012 N 385. URL: http://www.klerk.ru/doc/202813/.
Статья: Вести из регионов 13.05.2008
("Вмененка", 2008, N 6)Розничная торговля в Воронеже
("Вмененка", 2008, N 6)Розничная торговля в Воронеже
Статья: Налогообложение отеля, мини-отеля, гостиницы, хостела. Практика рассмотрения споров
(Наумова О.)
("Административное право", 2019, N 1)Также суды признали доказанным отсутствие у общества умысла на незаконную минимизацию налогообложения путем манипулирования способами организации своей работы и применяемыми системами налогообложения и опровергли вывод инспекции о направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды, указав при этом, что сам по себе факт применения налогоплательщиком в проверенном налоговым органом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не может свидетельствовать о необоснованном получении им налоговой выгоды от экономии на налогах, предусмотренных общей системой налогообложения.
(Наумова О.)
("Административное право", 2019, N 1)Также суды признали доказанным отсутствие у общества умысла на незаконную минимизацию налогообложения путем манипулирования способами организации своей работы и применяемыми системами налогообложения и опровергли вывод инспекции о направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды, указав при этом, что сам по себе факт применения налогоплательщиком в проверенном налоговым органом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не может свидетельствовать о необоснованном получении им налоговой выгоды от экономии на налогах, предусмотренных общей системой налогообложения.
Статья: Видимость полномочий в правоотношениях с банками: поиски и находки российских и английских судов
(Рапопорт М.Ю.)
("Закон", 2025, N 8)<37> Определения ВС РФ от 03.09.2024 N 18-КГ24-131-К4, от 29.08.2023 N 9-КГ23-10-К1, от 18.07.2023 N 46-КГ23-6-К6, от 16.12.2022 N 5-КГ22-127-К2, от 05.12.2023 N 19-КГ23-32-К5, от 05.09.2023 N 18-КГ23-99-К4, от 17.01.2023 N 5-КГ22-121-К2. Ранее мы обращали внимание на эту серию дел как на пример неприменения ВС РФ норм о защите видимых полномочий, когда этого требуют фактические обстоятельства дела. См.: Рапопорт М.Ю. Видимость полномочий: тенденции развития судебной практики (на примере Верховного Суда Российской Федерации) // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2024. N 2 (57). С. 171 - 179.
(Рапопорт М.Ю.)
("Закон", 2025, N 8)<37> Определения ВС РФ от 03.09.2024 N 18-КГ24-131-К4, от 29.08.2023 N 9-КГ23-10-К1, от 18.07.2023 N 46-КГ23-6-К6, от 16.12.2022 N 5-КГ22-127-К2, от 05.12.2023 N 19-КГ23-32-К5, от 05.09.2023 N 18-КГ23-99-К4, от 17.01.2023 N 5-КГ22-121-К2. Ранее мы обращали внимание на эту серию дел как на пример неприменения ВС РФ норм о защите видимых полномочий, когда этого требуют фактические обстоятельства дела. См.: Рапопорт М.Ю. Видимость полномочий: тенденции развития судебной практики (на примере Верховного Суда Российской Федерации) // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2024. N 2 (57). С. 171 - 179.
Вопрос: Налогоплательщик осуществляет несколько видов деятельности по розничной торговле товарами (моторными маслами и автозапчастями) на одной площади торгового зала. Причем по одному из видов осуществляемой деятельности он применяет ЕНВД в отношении розничной реализации, а в отношении реализации подакцизных товаров - УСН. Необходимо ли распределять площадь торгового зала по осуществляемым видам деятельности отдельно для целей исчисления ЕНВД?
("Нормативные акты для бухгалтера", 2011, N 7)Вопрос: Налогоплательщик осуществляет несколько видов деятельности по розничной торговле товарами (моторными маслами и автозапчастями) на одной площади торгового зала. Причем по одному из видов осуществляемой деятельности он применяет ЕНВД в отношении розничной реализации, а в отношении реализации подакцизных товаров - УСН. Необходимо ли распределять площадь торгового зала по осуществляемым видам деятельности отдельно для целей исчисления ЕНВД?
("Нормативные акты для бухгалтера", 2011, N 7)Вопрос: Налогоплательщик осуществляет несколько видов деятельности по розничной торговле товарами (моторными маслами и автозапчастями) на одной площади торгового зала. Причем по одному из видов осуществляемой деятельности он применяет ЕНВД в отношении розничной реализации, а в отношении реализации подакцизных товаров - УСН. Необходимо ли распределять площадь торгового зала по осуществляемым видам деятельности отдельно для целей исчисления ЕНВД?
Вопрос: Наложенный таможенным органом штраф уплачен не был. Правомерно ли составление протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, учитывая, что отправленная по месту нахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ, копия постановления была возвращена в таможенный орган по истечении срока хранения?
(Консультация эксперта, Воронежская таможня ЦТУ ФТС России, 2024)Указанная позиция подтверждается и судебной практикой, например Постановлением Верховного Суда РФ от 16.08.2023 N 5-АД23-51-К2.
(Консультация эксперта, Воронежская таможня ЦТУ ФТС России, 2024)Указанная позиция подтверждается и судебной практикой, например Постановлением Верховного Суда РФ от 16.08.2023 N 5-АД23-51-К2.
Статья: Практика применения регионального законодательства "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и роль налоговых органов
(Емельянова Л.В.)
("Налоговый вестник", 2002, N 1)Дополнительно УМНС России по Республикам Башкортостан, Дагестан, Татарстан и Чувашской Республике, Приморскому и Хабаровскому краям, Амурской, Брянской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Калужской, Кемеровской, Курганской, Липецкой, Магаданской, Омской, Сахалинской, Смоленской, Ярославской областям, Агинскому Бурятскому автономному округу предлагали законодательным органам субъектов Российской Федерации изменить перечень плательщиков единого налога на вмененный доход (всего 21 предложение).
(Емельянова Л.В.)
("Налоговый вестник", 2002, N 1)Дополнительно УМНС России по Республикам Башкортостан, Дагестан, Татарстан и Чувашской Республике, Приморскому и Хабаровскому краям, Амурской, Брянской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Калужской, Кемеровской, Курганской, Липецкой, Магаданской, Омской, Сахалинской, Смоленской, Ярославской областям, Агинскому Бурятскому автономному округу предлагали законодательным органам субъектов Российской Федерации изменить перечень плательщиков единого налога на вмененный доход (всего 21 предложение).
Статья: Применение контрольно-кассовой техники: новое в законодательстве и в правоприменении
(Гусева Т.А., Чуряев А.В.)
("Бухгалтер и закон", 2009, N 10)Например, в Ингушетии и Брянской области налоговые органы считают, что Федеральный закон N 162-ФЗ вообще не позволяет налогоплательщикам, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД, применять ККТ. В Астраханской, Белгородской, Ивановской и Воронежской областях налоговые органы считают, что налогоплательщики могут не использовать ККТ, если официально снимут ее с учета. В Чечне и Адыгее проверяющие разрешают предпринимателям самостоятельно решать вопрос о том, пользоваться кассами или нет.
(Гусева Т.А., Чуряев А.В.)
("Бухгалтер и закон", 2009, N 10)Например, в Ингушетии и Брянской области налоговые органы считают, что Федеральный закон N 162-ФЗ вообще не позволяет налогоплательщикам, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД, применять ККТ. В Астраханской, Белгородской, Ивановской и Воронежской областях налоговые органы считают, что налогоплательщики могут не использовать ККТ, если официально снимут ее с учета. В Чечне и Адыгее проверяющие разрешают предпринимателям самостоятельно решать вопрос о том, пользоваться кассами или нет.
Статья: ЕНВД - друг парадоксов (комментарий к Письму Минфина России от 20.01.2012 N 03-11-11/6)
(Анищенко А.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2012, N 3)Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в налоговой инспекции в Москве в качестве налогоплательщика на УСН, планирует открыть в Воронеже розничный магазин с площадью торгового зала менее 150 кв. м.
(Анищенко А.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2012, N 3)Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в налоговой инспекции в Москве в качестве налогоплательщика на УСН, планирует открыть в Воронеже розничный магазин с площадью торгового зала менее 150 кв. м.
Статья: Дела и судьбы российских следователей: И.С. Чебышев
(Серов Д.О., Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2016, N 17)11. История Преображенского полка. Приложения к 2-му тому / Сост. П.О. Бобровский. СПб.: Эксп. заготовл. госуд. бумаг, 1904. VIII, 243 с.
(Серов Д.О., Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2016, N 17)11. История Преображенского полка. Приложения к 2-му тому / Сост. П.О. Бобровский. СПб.: Эксп. заготовл. госуд. бумаг, 1904. VIII, 243 с.
"Ответственность государства за причинение вреда: цивилистические аспекты"
(Андреев Ю.Н.)
("Юридический центр Пресс", 2013)По другому изученному делу было установлено, что в отношении С. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство с извлечением дохода в особо крупном размере) с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей. По приговору Калачеевского районного суда Воронежской области С. был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, но освобожден от отбывания наказания на основании Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.". В дальнейшем Постановлением президиума Воронежского областного суда приговор в отношении С. был отменен, а производство по уголовному делу было прекращено за отсутствием в действиях С. признаков состава преступления. С. обратился в суд с иском о возмещении имущественного вреда в размере 1220000 руб. В своем исковом заявлении истец указал, что во время предварительного расследования при обыске у него изъяли 240 кг лекарственной травы (болиголов пятнистый), которую он намеревался отправить почтой своим заказчикам по 150 руб. за каждые 50 г. высушенной травы. Эта трава была уничтожена по приговору суда. Кроме того, во время расследования он был лишен возможности выращивать и реализовывать лекарственную траву, в связи с чем недополучил 500000 руб. ожидаемых доходов. После освобождения его почтовой корреспонденции из-под ареста было обнаружено 20000 писем-заявок на высылку потребителям заказываемой лекарственной травы. В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ возражал против удовлетворения иска, утверждал, что размер упущенной выгоды не подтвержден доказательствами по делу, истец не представил доказательства расходов на выращивание травы, ее высушку, расходов на ее пересылку, рекламу, нет доказательств количества уничтоженной травы и ее стоимости. Суд отказал в удовлетворении иска о возмещении имущественных убытков со ссылкой на то, что в деле отсутствуют сведения о весе уничтоженной травы, изъятой у истца во время производства обыска, С. не представил доказательства поступления к нему заказов от населения на предмет высылки лекарственной травы, доказательства технической возможности направить заказчикам заказываемую лекарственную траву. Истец не представил суду справку о наличии у него земельного участка для выращивания лекарственной травы, сведения об урожайности данной культуры. В кассационном и надзорном порядке дело не рассматривалось <1>.
(Андреев Ю.Н.)
("Юридический центр Пресс", 2013)По другому изученному делу было установлено, что в отношении С. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство с извлечением дохода в особо крупном размере) с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей. По приговору Калачеевского районного суда Воронежской области С. был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, но освобожден от отбывания наказания на основании Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.". В дальнейшем Постановлением президиума Воронежского областного суда приговор в отношении С. был отменен, а производство по уголовному делу было прекращено за отсутствием в действиях С. признаков состава преступления. С. обратился в суд с иском о возмещении имущественного вреда в размере 1220000 руб. В своем исковом заявлении истец указал, что во время предварительного расследования при обыске у него изъяли 240 кг лекарственной травы (болиголов пятнистый), которую он намеревался отправить почтой своим заказчикам по 150 руб. за каждые 50 г. высушенной травы. Эта трава была уничтожена по приговору суда. Кроме того, во время расследования он был лишен возможности выращивать и реализовывать лекарственную траву, в связи с чем недополучил 500000 руб. ожидаемых доходов. После освобождения его почтовой корреспонденции из-под ареста было обнаружено 20000 писем-заявок на высылку потребителям заказываемой лекарственной травы. В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ возражал против удовлетворения иска, утверждал, что размер упущенной выгоды не подтвержден доказательствами по делу, истец не представил доказательства расходов на выращивание травы, ее высушку, расходов на ее пересылку, рекламу, нет доказательств количества уничтоженной травы и ее стоимости. Суд отказал в удовлетворении иска о возмещении имущественных убытков со ссылкой на то, что в деле отсутствуют сведения о весе уничтоженной травы, изъятой у истца во время производства обыска, С. не представил доказательства поступления к нему заказов от населения на предмет высылки лекарственной травы, доказательства технической возможности направить заказчикам заказываемую лекарственную траву. Истец не представил суду справку о наличии у него земельного участка для выращивания лекарственной травы, сведения об урожайности данной культуры. В кассационном и надзорном порядке дело не рассматривалось <1>.
Вопрос: ...Организация осуществляет оптовую и розничную торговлю на общей площади 51 кв. м. Деятельность организации по оптовой торговле находится на УСН (объект налогообложения - доходы), а розничная - на ЕНВД. Уплата ЕНВД производится со всей площади торгового зала, хотя на ней осуществляется также и оптовая торговля. Есть ли способы разделить данную площадь и уменьшить налоговую базу по ЕНВД?
("Нормативные акты для бухгалтера", 2008, N 13)Вопрос: Наша организация осуществляет оптовую и розничную торговлю на общей площади 51 кв. м. Деятельность организации по оптовой торговле находится на упрощенной системе налогообложения (объект налогообложения - доходы), а розничная - на системе налогообложения в виде единого налога на доходы физических лиц. Уплата ЕНВД производится со всей площади торгового зала, хотя на ней осуществляется также и оптовая торговля. Есть ли способы разделить данную площадь и уменьшить налоговую базу по ЕНВД?
("Нормативные акты для бухгалтера", 2008, N 13)Вопрос: Наша организация осуществляет оптовую и розничную торговлю на общей площади 51 кв. м. Деятельность организации по оптовой торговле находится на упрощенной системе налогообложения (объект налогообложения - доходы), а розничная - на системе налогообложения в виде единого налога на доходы физических лиц. Уплата ЕНВД производится со всей площади торгового зала, хотя на ней осуществляется также и оптовая торговля. Есть ли способы разделить данную площадь и уменьшить налоговую базу по ЕНВД?