Эстетический регламент 40
Подборка наиболее важных документов по запросу Эстетический регламент 40 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2024 N 307-ЭС24-5901 по делу N А56-118961/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) консольной вывески (аптечного креста).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку решение не раскрывает, в чем именно выразилось несоответствие эскизного проекта вывески, предлагаемой к размещению, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В соответствии с пунктом 1.2, 2.1 приложения N 6 к Эстетическим регламентам объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (далее - Эстетические регламенты), внешний вид вывесок должен соответствовать архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) консольной вывески (аптечного креста).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку решение не раскрывает, в чем именно выразилось несоответствие эскизного проекта вывески, предлагаемой к размещению, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В соответствии с пунктом 1.2, 2.1 приложения N 6 к Эстетическим регламентам объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (далее - Эстетические регламенты), внешний вид вывесок должен соответствовать архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 N 2320-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений"постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года N 40 "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства";
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений"постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года N 40 "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства";
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности правового регулирования размещения блоков кондиционеров на фасадах жилых зданий
(Чистов А.П.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 2)<10> Пункты 4.6, 4.18 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31 января 2017 г. N 40 (ред. от 16.10.2020) "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства". URL: https://docs.cntd.ru/document/456040321.
(Чистов А.П.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 2)<10> Пункты 4.6, 4.18 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31 января 2017 г. N 40 (ред. от 16.10.2020) "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства". URL: https://docs.cntd.ru/document/456040321.
Нормативные акты
Административная практика
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 14.12.2022 по делу N РНП-78-1611/22
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.При осуществлении проверки представленных отказов, Заказчиком установлено что причинами для отказа явились не только нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, а также выявлены существенные нарушения такие как: не соответствие типовой схемы размещения, препятствие выхода их транспортного средства, не обеспечение нормального пешеходного транзита, не соответствия требованиям ПП от 31.01.2017 N 40, отсутствие внутренней подсветки, не соответствие требованиям эстетических регламентов содержание карт и пр. Данные нарушения признаны существенными, в связи с чем Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации отказал в выдаче разрешения на установку (перемещение) объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.При осуществлении проверки представленных отказов, Заказчиком установлено что причинами для отказа явились не только нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, а также выявлены существенные нарушения такие как: не соответствие типовой схемы размещения, препятствие выхода их транспортного средства, не обеспечение нормального пешеходного транзита, не соответствия требованиям ПП от 31.01.2017 N 40, отсутствие внутренней подсветки, не соответствие требованиям эстетических регламентов содержание карт и пр. Данные нарушения признаны существенными, в связи с чем Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации отказал в выдаче разрешения на установку (перемещение) объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 14.12.2022 по делу N РНП-78-1610/22
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.При осуществлении проверки представленных отказов, Заказчиком установлено что причинами для отказа явились не только нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, а также выявлены существенные нарушения такие как: не соответствие типовой схемы размещения, препятствие выхода их транспортного средства, не обеспечение нормального пешеходного транзита, не соответствия требованиям ПП от 31.01.2017 N 40, отсутствие внутренней подсветки, не соответствие требованиям эстетических регламентов содержание карт и пр. Данные нарушения признаны существенными, в связи с чем Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации отказал в выдаче разрешения на установку (перемещение) объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.При осуществлении проверки представленных отказов, Заказчиком установлено что причинами для отказа явились не только нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, а также выявлены существенные нарушения такие как: не соответствие типовой схемы размещения, препятствие выхода их транспортного средства, не обеспечение нормального пешеходного транзита, не соответствия требованиям ПП от 31.01.2017 N 40, отсутствие внутренней подсветки, не соответствие требованиям эстетических регламентов содержание карт и пр. Данные нарушения признаны существенными, в связи с чем Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации отказал в выдаче разрешения на установку (перемещение) объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге.