Электронный документооБорот доказательство в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Электронный документооБорот доказательство в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 260 "Форма и содержание апелляционной жалобы" АПК РФ"Таким образом, в настоящее время податель жалобы вправе направить апелляционную жалобу другим лицам, участвующим в деле, не только почтовыми отправлениями, но и в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. При этом обязанность приложить суду соответствующие доказательства такого направления сохранилась (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Электронные доказательства как самостоятельная категория доказательств в цивилистическом судопроизводстве Российской Федерации
(Алиев Т.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)2. Бойко Н.Н. Использование электронного документооборота и электронного документа как доказательства в суде / Н.Н. Бойко, Л.Р. Юлбердина // Право и государство: теория и практика. 2019. N 8(176). С. 108 - 109.
(Алиев Т.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)2. Бойко Н.Н. Использование электронного документооборота и электронного документа как доказательства в суде / Н.Н. Бойко, Л.Р. Юлбердина // Право и государство: теория и практика. 2019. N 8(176). С. 108 - 109.
Статья: Имеет ли силу документ, подписанный ЭЦП без соглашения об ЭДО?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 1)Предприятие-арендатор проиграло спор, требования, заявленные в иске, остались без удовлетворения. Документы, которые подписаны электронной подписью, даже в том случае, если между двумя хозяйствующими субъектами нет соглашения об использовании электронного документооборота, могут быть использованы в суде в качестве доказательств.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 1)Предприятие-арендатор проиграло спор, требования, заявленные в иске, остались без удовлетворения. Документы, которые подписаны электронной подписью, даже в том случае, если между двумя хозяйствующими субъектами нет соглашения об использовании электронного документооборота, могут быть использованы в суде в качестве доказательств.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)1) у суда имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)1) у суда имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
Статья: Несоблюдение требований к порядку раскрытия доказательств: правовая квалификация процессуальных последствий
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Отсутствие на законодательном уровне системно и последовательно изложенных норм, устанавливающих надлежащую процедуру раскрытия доказательств, обусловливает неопределенность и наличие пробелов в правовом регулировании вопросов о применении процессуальных последствий при нарушении такой процедуры. Как следствие, пока не сложилась единообразная судебная практика в данной области. Так, согласно позиции ВАС РФ, нераскрытые участниками процесса доказательства должны быть приняты судом независимо от причин, по которым они не были представлены до начала судебного заседания, при этом причины нераскрытия могут быть учтены при распределении судебных расходов <4>. Верховный Суд РФ в п. 16 Постановления от 4 июня 2024 г. N 12 <5> указал, что судьям следует разъяснять существо и правовые последствия неисполнения обязанности по заблаговременному раскрытию доказательств, однако конкретные последствия в данном постановлении высшая судебная инстанция не указала. Реакцией на ненаправление истцом ответчику копий состязательных документов при обращении в суд в большинстве случаев является вынесение определения об оставлении искового заявления без движения, однако в процессе правоприменения встречаются и прямо противоположные случаи, допускающие судебное усмотрение в ущерб принципу процессуального равноправия. Например, по одному из дел суд вынес определение о возбуждении дела, несмотря на отсутствие документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления. Ответчик, проживая в другом городе, расположенном на расстоянии около 2 000 км от суда, и не имея возможности приехать в суд лично только для ознакомления с материалами дела, руководствуясь нормами ч. 3 ст. 114 ГПК РФ, в течение семи месяцев неоднократно обращался с ходатайствами к суду, рассматривающему дело по существу, о направлении ему копии искового заявления, но ни одно ходатайство удовлетворено не было. При этом суд вел с ответчиком переписку по электронной почте, но на просьбу направить отсканированную версию искового заявления, например, в порядке уведомления через портал Государственных услуг, он получил ответ, что с электронным документооборотом данный суд не работает <6>. Случаи отказа в исследовании доказательств вследствие нарушения порядка их раскрытия в практике судов являются, скорее, исключением. Так, по одному из дел суд не принял отзыв ответчика, поданный в электронном виде в день судебного заседания, по причине его несвоевременного направления без учета времени, необходимого истцу и ответчику для получения и ознакомления с ним <7>.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Отсутствие на законодательном уровне системно и последовательно изложенных норм, устанавливающих надлежащую процедуру раскрытия доказательств, обусловливает неопределенность и наличие пробелов в правовом регулировании вопросов о применении процессуальных последствий при нарушении такой процедуры. Как следствие, пока не сложилась единообразная судебная практика в данной области. Так, согласно позиции ВАС РФ, нераскрытые участниками процесса доказательства должны быть приняты судом независимо от причин, по которым они не были представлены до начала судебного заседания, при этом причины нераскрытия могут быть учтены при распределении судебных расходов <4>. Верховный Суд РФ в п. 16 Постановления от 4 июня 2024 г. N 12 <5> указал, что судьям следует разъяснять существо и правовые последствия неисполнения обязанности по заблаговременному раскрытию доказательств, однако конкретные последствия в данном постановлении высшая судебная инстанция не указала. Реакцией на ненаправление истцом ответчику копий состязательных документов при обращении в суд в большинстве случаев является вынесение определения об оставлении искового заявления без движения, однако в процессе правоприменения встречаются и прямо противоположные случаи, допускающие судебное усмотрение в ущерб принципу процессуального равноправия. Например, по одному из дел суд вынес определение о возбуждении дела, несмотря на отсутствие документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления. Ответчик, проживая в другом городе, расположенном на расстоянии около 2 000 км от суда, и не имея возможности приехать в суд лично только для ознакомления с материалами дела, руководствуясь нормами ч. 3 ст. 114 ГПК РФ, в течение семи месяцев неоднократно обращался с ходатайствами к суду, рассматривающему дело по существу, о направлении ему копии искового заявления, но ни одно ходатайство удовлетворено не было. При этом суд вел с ответчиком переписку по электронной почте, но на просьбу направить отсканированную версию искового заявления, например, в порядке уведомления через портал Государственных услуг, он получил ответ, что с электронным документооборотом данный суд не работает <6>. Случаи отказа в исследовании доказательств вследствие нарушения порядка их раскрытия в практике судов являются, скорее, исключением. Так, по одному из дел суд не принял отзыв ответчика, поданный в электронном виде в день судебного заседания, по причине его несвоевременного направления без учета времени, необходимого истцу и ответчику для получения и ознакомления с ним <7>.