Электронные доказательства в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Электронные доказательства в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровое и электронное доказательство - pro et contra: проблемы терминологии
(Полицан Д.А.)
("Российский судья", 2022, N 7)Электронное доказательство - это доказательство, представляемое в суд при помощи приборов, электронных вычислительных машин и средств связи.
(Полицан Д.А.)
("Российский судья", 2022, N 7)Электронное доказательство - это доказательство, представляемое в суд при помощи приборов, электронных вычислительных машин и средств связи.
Готовое решение: Использование электронных доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Понятие электронных доказательств в российском законодательстве не закреплено.
(КонсультантПлюс, 2025)Понятие электронных доказательств в российском законодательстве не закреплено.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(ред. от 01.04.2025)Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"24. В случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"24. В случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если:
Статья: Современные тенденции развития доказывания в арбитражном, гражданском и административном процессуальном праве
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2025, N 2)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" было первым актом, дающим судам понятие электронных доказательств, электронных образов доказательств и раскрывающим особенности использования электронных доказательств на различных стадиях процесса. Пандемия ускорила представление электронных доказательств в суды, их дистанционное исследование. При появлении в арбитражных судах возможности проводить судебные заседания в режиме видео-конференц-связи дистанционно стали исследоваться не только личные (объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания), но и письменные и некоторые вещественные доказательства. Этому способствовали специальные камеры, установленные в залах судебных заседаний для дистанционного исследования письменных доказательств.
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2025, N 2)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" было первым актом, дающим судам понятие электронных доказательств, электронных образов доказательств и раскрывающим особенности использования электронных доказательств на различных стадиях процесса. Пандемия ускорила представление электронных доказательств в суды, их дистанционное исследование. При появлении в арбитражных судах возможности проводить судебные заседания в режиме видео-конференц-связи дистанционно стали исследоваться не только личные (объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания), но и письменные и некоторые вещественные доказательства. Этому способствовали специальные камеры, установленные в залах судебных заседаний для дистанционного исследования письменных доказательств.
Статья: Электронные средства доказывания в условиях цифровой реальности
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Отечественное законодательство не ограничивает стороны в способах доказывания факта нарушения прав через информационно-телекоммуникационные сети. Как пишет Н.А. Артебякина, "все чаще необходимыми доказательствами, свидетельствующими о нарушении прав и законных интересов лиц, являются снимки экранов мониторов. Однако простая распечатка скриншота не может в полной мере отвечать требованиям допустимости и достоверности, поэтому в целях надлежащего обеспечения доказательств заинтересованные лица имеют право обратиться к нотариусу" <7>. Основываясь на этом, можно сказать, что при доказывании факта нарушения права можно использовать скриншот, так как перечень допустимых доказательств не является исчерпывающим. Исходя из анализа судебной практики скриншот как доказательство должен содержать сведения о времени фиксации изображения на экране, дату распечатывания на бумажном носителе и, самое главное, отражать сведения, имеющие отношение к делу, и подтверждать доводы, заявленные в суде. Что касается нотариального заверения, то в законодательстве о нотариате нет четко оговоренной формулировки о том, что скриншот подлежит обязательному заверению нотариусом. Нотариус может обеспечить доказательства по просьбе заинтересованных лиц, если есть в этом необходимость и опасение, что такое доказательство в будущем может стать недоступным либо затруднительным для представления. "Протокол осмотра интернет-страниц зачастую является единственным доказательством у лица, обратившегося за судебной защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов" <8>. Однако заверить достоверность может и уполномоченное лицо, используя печать и подпись, вместо нотариуса, как это практикуется при представлении письменных доказательств при обращениях в арбитражный суд. "Документы, которыми доказываются процессуально-правовые факты (направление искового заявления другой стороне, соблюдение претензионного порядка в электронном виде), должны быть заверены путем представления отчетов о доставке электронного сообщения, скриншотов с компьютера и т.п. лицом, от которого исходит документ, нотариусом, судом в установленном законом порядке" <9>. Тем не менее приобщение распечатанного на бумаге скриншота к материалам дела по принципу приобщения письменных доказательств является неверным с технической стороны, так как бумажный вариант скриншота является лишь одной из форм его воспроизведения, потому что изначально он имеет цифровую форму и может быть открыт на цифровом носителе. П.Д. Шкурова в своей диссертационной работе указывает, что скриншот представляет собой "производный электронный документ". По ее мнению, "электронный документ - это самостоятельное средство доказывания; он не относится к письменным доказательствам, так как обладает совершенно иной правовой природой" <10>. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что скриншот является разновидностью электронных доказательств и принимается судом при рассмотрении дел. Однако происхождение скриншота не позволяет отнести его к категории письменных, так как он имеет особенные характеристики и приобщение его к материалам дела в виде распечатанного на бумажном носителе документа является одним из вариантов. Электронный файл можно приложить к материалам дела на цифровом носителе, например на компакт-диске или USB-флеш-накопителе, и в таком случае электронный файл будет находиться в первоначальной электронной форме, отвечая технической природе такого доказательства.
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Отечественное законодательство не ограничивает стороны в способах доказывания факта нарушения прав через информационно-телекоммуникационные сети. Как пишет Н.А. Артебякина, "все чаще необходимыми доказательствами, свидетельствующими о нарушении прав и законных интересов лиц, являются снимки экранов мониторов. Однако простая распечатка скриншота не может в полной мере отвечать требованиям допустимости и достоверности, поэтому в целях надлежащего обеспечения доказательств заинтересованные лица имеют право обратиться к нотариусу" <7>. Основываясь на этом, можно сказать, что при доказывании факта нарушения права можно использовать скриншот, так как перечень допустимых доказательств не является исчерпывающим. Исходя из анализа судебной практики скриншот как доказательство должен содержать сведения о времени фиксации изображения на экране, дату распечатывания на бумажном носителе и, самое главное, отражать сведения, имеющие отношение к делу, и подтверждать доводы, заявленные в суде. Что касается нотариального заверения, то в законодательстве о нотариате нет четко оговоренной формулировки о том, что скриншот подлежит обязательному заверению нотариусом. Нотариус может обеспечить доказательства по просьбе заинтересованных лиц, если есть в этом необходимость и опасение, что такое доказательство в будущем может стать недоступным либо затруднительным для представления. "Протокол осмотра интернет-страниц зачастую является единственным доказательством у лица, обратившегося за судебной защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов" <8>. Однако заверить достоверность может и уполномоченное лицо, используя печать и подпись, вместо нотариуса, как это практикуется при представлении письменных доказательств при обращениях в арбитражный суд. "Документы, которыми доказываются процессуально-правовые факты (направление искового заявления другой стороне, соблюдение претензионного порядка в электронном виде), должны быть заверены путем представления отчетов о доставке электронного сообщения, скриншотов с компьютера и т.п. лицом, от которого исходит документ, нотариусом, судом в установленном законом порядке" <9>. Тем не менее приобщение распечатанного на бумаге скриншота к материалам дела по принципу приобщения письменных доказательств является неверным с технической стороны, так как бумажный вариант скриншота является лишь одной из форм его воспроизведения, потому что изначально он имеет цифровую форму и может быть открыт на цифровом носителе. П.Д. Шкурова в своей диссертационной работе указывает, что скриншот представляет собой "производный электронный документ". По ее мнению, "электронный документ - это самостоятельное средство доказывания; он не относится к письменным доказательствам, так как обладает совершенно иной правовой природой" <10>. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что скриншот является разновидностью электронных доказательств и принимается судом при рассмотрении дел. Однако происхождение скриншота не позволяет отнести его к категории письменных, так как он имеет особенные характеристики и приобщение его к материалам дела в виде распечатанного на бумажном носителе документа является одним из вариантов. Электронный файл можно приложить к материалам дела на цифровом носителе, например на компакт-диске или USB-флеш-накопителе, и в таком случае электронный файл будет находиться в первоначальной электронной форме, отвечая технической природе такого доказательства.
Статья: Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)<6> Подробнее об электронных доказательствах см.: Лаптев В.А. Электронные доказательства в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2017. N 2. С. 56 - 59; Гребельский А.В. Электронные доказательства в международном коммерческом арбитраже // Закон. 2015. N 10. С. 59 - 70; Лаптев В.А., Соловяненко Н.И. Цифровое правосудие. Цифровой документ: монография. М.: Проспект, 2022. С. 133 - 170; Чуча С.Ю. Правовой режим электронных доказательств в суде при рассмотрении трудовых споров // Предпринимательское право. 2019. N 3. С. 29 - 35; и др.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)<6> Подробнее об электронных доказательствах см.: Лаптев В.А. Электронные доказательства в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2017. N 2. С. 56 - 59; Гребельский А.В. Электронные доказательства в международном коммерческом арбитраже // Закон. 2015. N 10. С. 59 - 70; Лаптев В.А., Соловяненко Н.И. Цифровое правосудие. Цифровой документ: монография. М.: Проспект, 2022. С. 133 - 170; Чуча С.Ю. Правовой режим электронных доказательств в суде при рассмотрении трудовых споров // Предпринимательское право. 2019. N 3. С. 29 - 35; и др.
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)В науке немало усилий предпринято для выявления отличительных свойств электронных доказательств, позволяющих отграничить их от так называемых традиционных средств доказывания <202>. Так, выделяют их особенности: а) возможность многократного использования материального носителя электронного документа (для записи разных документов); б) отдельная форма фиксации информации, при этом некоторые электронные документы (в частности, звуко- и видеозапись) не содержат субъективной переработки информации; в) особый процесс создания и закрепления информации на материальном носителе (в частности, такая информация объемна, быстро обрабатываема, бесследно уничтожаема, обезличена (между ней и лицом, которому она принадлежит, нет жесткой связи), может находиться на машинном носителе, копироваться с помощью ЭВМ при наличии периферийных устройств). В электронном документе материальный носитель выполняет только функцию хранения, а защитную функцию сохранения не выполняет, так как электронный документ отделим от носителя; г) контролепригодность - общий критерий, который следует учитывать при решении вопроса о допустимости и достоверности электронного доказательства (возможность проведения контроля достоверности электронного документа) <203>.
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)В науке немало усилий предпринято для выявления отличительных свойств электронных доказательств, позволяющих отграничить их от так называемых традиционных средств доказывания <202>. Так, выделяют их особенности: а) возможность многократного использования материального носителя электронного документа (для записи разных документов); б) отдельная форма фиксации информации, при этом некоторые электронные документы (в частности, звуко- и видеозапись) не содержат субъективной переработки информации; в) особый процесс создания и закрепления информации на материальном носителе (в частности, такая информация объемна, быстро обрабатываема, бесследно уничтожаема, обезличена (между ней и лицом, которому она принадлежит, нет жесткой связи), может находиться на машинном носителе, копироваться с помощью ЭВМ при наличии периферийных устройств). В электронном документе материальный носитель выполняет только функцию хранения, а защитную функцию сохранения не выполняет, так как электронный документ отделим от носителя; г) контролепригодность - общий критерий, который следует учитывать при решении вопроса о допустимости и достоверности электронного доказательства (возможность проведения контроля достоверности электронного документа) <203>.
Статья: Электронная переписка с помощью различных современных средств связи как доказательство в цивилистическом процессе
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В данной статье автором рассматривается электронное взаимодействие между лицами, а именно в виде электронной переписки, при помощи различных форм электронной связи как допустимое электронное доказательство в суде. На примере судебной практики в статье анализируются проблемы, существующие при использовании электронных писем и сообщений в качестве допустимых доказательств. Делается вывод о том, что использование электронных писем и сообщений как доказательств в гражданском судопроизводстве является перспективным направлением развития системы доказывания.
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В данной статье автором рассматривается электронное взаимодействие между лицами, а именно в виде электронной переписки, при помощи различных форм электронной связи как допустимое электронное доказательство в суде. На примере судебной практики в статье анализируются проблемы, существующие при использовании электронных писем и сообщений в качестве допустимых доказательств. Делается вывод о том, что использование электронных писем и сообщений как доказательств в гражданском судопроизводстве является перспективным направлением развития системы доказывания.
Статья: Обеспечение допустимости электронных доказательств в уголовном судопроизводстве
(Платонов В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)<6> Воронин М.И. Недопустимая допустимость электронных доказательств. Судебная практика и пробелы в УПК // Уголовный процесс. 2020. N 10. С. 46 - 55.
(Платонов В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)<6> Воронин М.И. Недопустимая допустимость электронных доказательств. Судебная практика и пробелы в УПК // Уголовный процесс. 2020. N 10. С. 46 - 55.
Статья: Обеспечение электронных доказательств с помощью технологии блокчейн: опыт Китайской Народной Республики
(Бегичев А.В., Уткина В.К.)
("Нотариус", 2025, N 3)Ключевые слова: блокчейн, онлайн-платформа, обеспечение электронных доказательств, интернет-суд, обеспечение доказательств нотариусом.
(Бегичев А.В., Уткина В.К.)
("Нотариус", 2025, N 3)Ключевые слова: блокчейн, онлайн-платформа, обеспечение электронных доказательств, интернет-суд, обеспечение доказательств нотариусом.
Статья: Тенденции развития электронных доказательств в гражданском процессе
(Орехова Д.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В случае несогласия стороны с достоверностью электронных доказательств суд должен проверить и определить подлинность процесса создания, сбора, хранения и передачи электронных данных на основе перекрестного допроса и сосредоточиться на проверке: создания электронных данных, безопасности и надежности компьютерной системы и других аппаратных и программных сред, от которых зависят сбор, хранение и передача; установления предмета и времени создания электронных данных; правильности извлечения и фиксации данных.
(Орехова Д.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В случае несогласия стороны с достоверностью электронных доказательств суд должен проверить и определить подлинность процесса создания, сбора, хранения и передачи электронных данных на основе перекрестного допроса и сосредоточиться на проверке: создания электронных данных, безопасности и надежности компьютерной системы и других аппаратных и программных сред, от которых зависят сбор, хранение и передача; установления предмета и времени создания электронных данных; правильности извлечения и фиксации данных.