Электромонтажные работы СРО
Подборка наиболее важных документов по запросу Электромонтажные работы СРО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о необоснованном заявлении к вычету НДС в связи с нереальностью финансово-хозяйственных операций с контрагентом. Налоговый орган указал, что строительно-монтажные работы были выполнены самим налогоплательщиком. Суд признал доначисление НДС правомерным. Суд пришел к выводу, что контрагент фактически не исполнял договоры, не имел необходимого управленческого и технического квалифицированного персонала, основных средств, производственных активов, налоговую отчетность представлял с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ либо вовсе не представлял, либо подавал на 1 человека. Лицо, указанное в качестве руководителя, является номинальным, не имеет отношения к деятельности контрагента, контрагент утратил допуск на проведение электромонтажных работ и был исключен из членов СРО в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие организации требованиям к выдаче свидетельства о допуске. При этом сам налогоплательщик является действующим членом СРО, обладает всеми необходимыми допусками, а также имеет материальные и трудовые активы для выполнения работ. Суд пришел к выводу, что спорные работы осуществлены работниками налогоплательщика, что подтверждено свидетельскими показаниями его сотрудников, сведениями, полученными от заказчиков, и письмами налогоплательщика в их адрес о допуске лиц к проведению работ, доставка работников бригад осуществлялась на служебном транспорте налогоплательщика, законченные работы и объекты сдавались руководителем и работниками самого налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о необоснованном заявлении к вычету НДС в связи с нереальностью финансово-хозяйственных операций с контрагентом. Налоговый орган указал, что строительно-монтажные работы были выполнены самим налогоплательщиком. Суд признал доначисление НДС правомерным. Суд пришел к выводу, что контрагент фактически не исполнял договоры, не имел необходимого управленческого и технического квалифицированного персонала, основных средств, производственных активов, налоговую отчетность представлял с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ либо вовсе не представлял, либо подавал на 1 человека. Лицо, указанное в качестве руководителя, является номинальным, не имеет отношения к деятельности контрагента, контрагент утратил допуск на проведение электромонтажных работ и был исключен из членов СРО в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие организации требованиям к выдаче свидетельства о допуске. При этом сам налогоплательщик является действующим членом СРО, обладает всеми необходимыми допусками, а также имеет материальные и трудовые активы для выполнения работ. Суд пришел к выводу, что спорные работы осуществлены работниками налогоплательщика, что подтверждено свидетельскими показаниями его сотрудников, сведениями, полученными от заказчиков, и письмами налогоплательщика в их адрес о допуске лиц к проведению работ, доставка работников бригад осуществлялась на служебном транспорте налогоплательщика, законченные работы и объекты сдавались руководителем и работниками самого налогоплательщика.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 N 13АП-14738/2023, 13АП-9894/2023 по делу N А56-29223/2021
Категория спора: 1) Поставка; 2) Подряд.
Требования поставщика (подрядчика): 1) О взыскании задолженности по договору поставки; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании задолженности по договорам подряда; 4) О взыскании неустойки.
Требования покупателя (заказчика): 5) О взыскании убытков; 6) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик (поставщик) указал на неисполнение обязанности по своевременной оплате выполненных работ и поставленных товаров. Заказчик ссылается на несение затрат на оплату работ по устранению выявленных дефектов.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Отказано.Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт несения расходов на устранение недостатков ответчиком не подтвержден, поскольку замещающий подрядчик не имеет членства в СРО для выполнения электромонтажных работ, а также с учетом хронологической непоследовательности доказательств, представленных ответчиком в подтверждение факта, объема и стоимости устранения недостатков, отклоняются как основанные исключительно на формально-правовых критериях оценки доказательств, что при доказанности факта выполнения истцом работ с недостатками, а также при отсутствии опровергающих доказательств, не может являться достаточным основанием для критической оценки представленных ответчиком доказательств.
Категория спора: 1) Поставка; 2) Подряд.
Требования поставщика (подрядчика): 1) О взыскании задолженности по договору поставки; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании задолженности по договорам подряда; 4) О взыскании неустойки.
Требования покупателя (заказчика): 5) О взыскании убытков; 6) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик (поставщик) указал на неисполнение обязанности по своевременной оплате выполненных работ и поставленных товаров. Заказчик ссылается на несение затрат на оплату работ по устранению выявленных дефектов.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Отказано.Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт несения расходов на устранение недостатков ответчиком не подтвержден, поскольку замещающий подрядчик не имеет членства в СРО для выполнения электромонтажных работ, а также с учетом хронологической непоследовательности доказательств, представленных ответчиком в подтверждение факта, объема и стоимости устранения недостатков, отклоняются как основанные исключительно на формально-правовых критериях оценки доказательств, что при доказанности факта выполнения истцом работ с недостатками, а также при отсутствии опровергающих доказательств, не может являться достаточным основанием для критической оценки представленных ответчиком доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (май 2018 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)2. Решением комиссии ФАС России от 11.04.2018 по делу N П-37/18 в действиях Заказчика выявлено нарушение части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в техническом задании Конкурсной документации (пункт I.3 и иные пункты) требования о том, что для качественного выполнения работ исполнитель должен обладать свидетельством о допуске к общестроительным, электромонтажным и проектным работам, выданным саморегулируемой организацией (СРО).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)2. Решением комиссии ФАС России от 11.04.2018 по делу N П-37/18 в действиях Заказчика выявлено нарушение части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в техническом задании Конкурсной документации (пункт I.3 и иные пункты) требования о том, что для качественного выполнения работ исполнитель должен обладать свидетельством о допуске к общестроительным, электромонтажным и проектным работам, выданным саморегулируемой организацией (СРО).
Вопрос: Об отсутствии оснований для получения допуска СРО при осуществлении электромонтажных работ на объекте, сданном в эксплуатацию, или при отсутствии таких работ в новом Перечне, проводимых на строящемся объекте или объекте, подлежащем капитальному ремонту.
(Письмо Минэкономразвития РФ от 27.04.2010 N Д05-1289)Вопрос: Об отсутствии оснований для получения допуска СРО при осуществлении электромонтажных работ на объекте, сданном в эксплуатацию, или при отсутствии таких работ в новом Перечне, проводимых на строящемся объекте или объекте, подлежащем капитальному ремонту.
(Письмо Минэкономразвития РФ от 27.04.2010 N Д05-1289)Вопрос: Об отсутствии оснований для получения допуска СРО при осуществлении электромонтажных работ на объекте, сданном в эксплуатацию, или при отсутствии таких работ в новом Перечне, проводимых на строящемся объекте или объекте, подлежащем капитальному ремонту.
Нормативные акты
Письмо Минрегиона России от 29.07.2011 N 20456-ИП/08
"О применении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"Пунктами 27 - 30 раздела III Перечня к числу работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, были отнесены работы по устройству внутренних, внешних инженерных систем, монтажу технологического оборудования и пусконаладочные работы. Вид работ по прокладке и монтажу аппаратуры электрической тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации с блокировкой поверхностей (код 4530761); по установке индикаторов, датчиков, сигнализаторов различных параметров, а также по установке аппаратуры оперативного контроля и управления, сбора и передачи исходной информации, а также по монтажу оборудования связи, прокладке кабелей линии связи, работы по прокладке и монтажу линий связи (коды 4530782 и 4530783) были включены в пункт 29 (работы по монтажу технологического оборудования) раздела III вышеуказанного Перечня. Так как данный вид работ оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства, для их выполнения необходимо наличие свидетельства о допуске СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.
"О применении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"Пунктами 27 - 30 раздела III Перечня к числу работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, были отнесены работы по устройству внутренних, внешних инженерных систем, монтажу технологического оборудования и пусконаладочные работы. Вид работ по прокладке и монтажу аппаратуры электрической тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации с блокировкой поверхностей (код 4530761); по установке индикаторов, датчиков, сигнализаторов различных параметров, а также по установке аппаратуры оперативного контроля и управления, сбора и передачи исходной информации, а также по монтажу оборудования связи, прокладке кабелей линии связи, работы по прокладке и монтажу линий связи (коды 4530782 и 4530783) были включены в пункт 29 (работы по монтажу технологического оборудования) раздела III вышеуказанного Перечня. Так как данный вид работ оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства, для их выполнения необходимо наличие свидетельства о допуске СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.