Эквивалентный признак изобретения
Подборка наиболее важных документов по запросу Эквивалентный признак изобретения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Исключительный лицензиат) хочет запретить использование изобретения
(КонсультантПлюс, 2025)Например, Организация производила и/или предлагала к продаже продукцию со всеми признаками независимого пункта формулы изобретения (эквивалентными им признаками)
(КонсультантПлюс, 2025)Например, Организация производила и/или предлагала к продаже продукцию со всеми признаками независимого пункта формулы изобретения (эквивалентными им признаками)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы применения доктрины эквивалентов в России
(Залесов А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 2)Ограничение закона на установление эквивалентных признаков изобретения датой приоритета изобретения не просто направлено на недопустимость чрезмерно широкого толкования объема охраны изобретения по формуле, но и преследует иную цель, прямо вытекающую из сущности патентной системы. Этот предел толкования указывает на то, что в объем охраны технического решения точно не могут включаться такие варианты решений, которые не могли предполагаться изобретателем на момент создания его изобретения. Иными словами, то, что не было известно на дату приоритета в уровне техники и не описано в самой патентной заявке, не может включаться в объем созданного изобретателем неочевидного технического решения. В противном случае патентом бы охранялось то, чего изобретатель не мог иметь в виду, создавая свое техническое решение.
(Залесов А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 2)Ограничение закона на установление эквивалентных признаков изобретения датой приоритета изобретения не просто направлено на недопустимость чрезмерно широкого толкования объема охраны изобретения по формуле, но и преследует иную цель, прямо вытекающую из сущности патентной системы. Этот предел толкования указывает на то, что в объем охраны технического решения точно не могут включаться такие варианты решений, которые не могли предполагаться изобретателем на момент создания его изобретения. Иными словами, то, что не было известно на дату приоритета в уровне техники и не описано в самой патентной заявке, не может включаться в объем созданного изобретателем неочевидного технического решения. В противном случае патентом бы охранялось то, чего изобретатель не мог иметь в виду, создавая свое техническое решение.
Статья: Споры о защите исключительного права на изобретение в условиях развития новых технологий
(Усольцева С.В.)
("Закон", 2022, N 8)Также не следует названную доктрину отождествлять с самим понятием эквивалентности или эквивалентного признака изобретения, и их легальное определение не требуется для правильного истолкования и применения ст. 1358 ГК РФ.
(Усольцева С.В.)
("Закон", 2022, N 8)Также не следует названную доктрину отождествлять с самим понятием эквивалентности или эквивалентного признака изобретения, и их легальное определение не требуется для правильного истолкования и применения ст. 1358 ГК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если в независимом пункте формулы патента ответчика, помимо всех признаков независимого пункта формулы патента истца (для изобретений также эквивалентных), имеются и иные признаки, то изобретение, полезная модель или промышленный образец ответчика с учетом пункта 1 статьи 1358.1 ГК РФ являются зависимыми, а следовательно, в силу пункта 2 данной статьи действия ответчика по использованию патента истца без согласия последнего (даже если он одновременно использует свой патент) могут быть признаны нарушением исключительного права истца вне зависимости от того, был ли патент ответчика признан недействительным в установленном порядке.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если в независимом пункте формулы патента ответчика, помимо всех признаков независимого пункта формулы патента истца (для изобретений также эквивалентных), имеются и иные признаки, то изобретение, полезная модель или промышленный образец ответчика с учетом пункта 1 статьи 1358.1 ГК РФ являются зависимыми, а следовательно, в силу пункта 2 данной статьи действия ответчика по использованию патента истца без согласия последнего (даже если он одновременно использует свой патент) могут быть признаны нарушением исключительного права истца вне зависимости от того, был ли патент ответчика признан недействительным в установленном порядке.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 15, 1350 ГК РФ и заключением судебной экспертизы, согласно которому проект здания содержит девять признаков изобретения и один эквивалентный признак (из десяти), приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, обладателем исключительных прав на которое является учреждение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 15, 1350 ГК РФ и заключением судебной экспертизы, согласно которому проект здания содержит девять признаков изобретения и один эквивалентный признак (из десяти), приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, обладателем исключительных прав на которое является учреждение.
Статья: Эстоппель, основанный на истории патентной заявки
(Андреев А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)3. Однако использование доктрины эквивалентов возможно, если эквивалент нельзя было предвидеть на момент внесения изменений в формулу изобретения, а для невключения известного эквивалентного признака в формулу изобретения были причины.
(Андреев А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)3. Однако использование доктрины эквивалентов возможно, если эквивалент нельзя было предвидеть на момент внесения изменений в формулу изобретения, а для невключения известного эквивалентного признака в формулу изобретения были причины.
Статья: Подходы арбитражных судов к назначению патентно-технической экспертизы при разрешении патентных споров
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Для установления факта использования запатентованного изобретения согласно положениям пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ, определяющей объем охраны исключительного патентного права, изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. То, что патентно-технические вопросы, возникающие в патентных спорах, например сопоставление признаков независимых пунктов патентной формулы и признаков реального продукта или способа из различных областей техники на предмет их идентичности или эквивалентности, требуют специальных знаний, давно не вызывает сомнений у большинства судей. Соответственно, стандартным подходом к получению таких сведений в необходимой процессуальной форме при разрешении дел о нарушении патента стало назначение экспертизы.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Для установления факта использования запатентованного изобретения согласно положениям пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ, определяющей объем охраны исключительного патентного права, изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. То, что патентно-технические вопросы, возникающие в патентных спорах, например сопоставление признаков независимых пунктов патентной формулы и признаков реального продукта или способа из различных областей техники на предмет их идентичности или эквивалентности, требуют специальных знаний, давно не вызывает сомнений у большинства судей. Соответственно, стандартным подходом к получению таких сведений в необходимой процессуальной форме при разрешении дел о нарушении патента стало назначение экспертизы.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Для определения эквивалентности признаков учитываются существенность и воздействие признаков на решение технической проблемы, решаемой изобретением. Если эквивалентные признаки оказывают существенное воздействие на решение технической проблемы и способны влиять на результаты использования изобретения, то они также могут быть квалифицированы как нарушение.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Для определения эквивалентности признаков учитываются существенность и воздействие признаков на решение технической проблемы, решаемой изобретением. Если эквивалентные признаки оказывают существенное воздействие на решение технической проблемы и способны влиять на результаты использования изобретения, то они также могут быть квалифицированы как нарушение.