Эксплуатирующая организация гидротехнических сооружений
Подборка наиболее важных документов по запросу Эксплуатирующая организация гидротехнических сооружений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 9 "Обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации" Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений""Как верно отметили суды, в соответствии с пунктом 1 Постановления N 455 постоянный государственный надзор осуществляется в отношении объекта в целом, всего гидротехнического сооружения, а из смысла положений статей 8 и 9 Закона N 117-ФЗ не следует разграничение обязанностей между собственником и эксплуатирующей организацией, не установлены какие-либо обязательные требования безопасности гидротехнического сооружения, ответственность за соблюдение которых несет исключительно эксплуатирующая организация, а не собственник гидротехнического сооружения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как внести изменения в Российский регистр гидротехнических сооружений в случае изменения эксплуатирующей организации?
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2023)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2023
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2023)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2023
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отметим, что гидротехническое сооружение может находиться в государственной, муниципальной или частной собственности, что прямо предусмотрено Законом N 117-ФЗ, а собственник гидротехнического сооружения (или эксплуатирующая организация) несет ответственность за его безопасность до момента перехода прав собственности к другому лицу (либо до момента завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения).
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отметим, что гидротехническое сооружение может находиться в государственной, муниципальной или частной собственности, что прямо предусмотрено Законом N 117-ФЗ, а собственник гидротехнического сооружения (или эксплуатирующая организация) несет ответственность за его безопасность до момента перехода прав собственности к другому лицу (либо до момента завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения).
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О безопасности гидротехнических сооружений"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Статья 9. Обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации
(ред. от 08.08.2024)
"О безопасности гидротехнических сооружений"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Статья 9. Обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации
Статья: О правовом режиме каналов как водных объектов и гидротехнических сооружений
(Амашукели С.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 10)Представляется, что идея создания указанного государственного реестра дополнительно к существующему ГВР до сих пор актуальна, однако ее реализация требует серьезной подготовки. Во-первых, необходимо проведение инвентаризации существующих каналов на основании статистических данных, представляемых водопользователями и эксплуатирующими ГТС организациями, сведений ГВР, регистра гидротехнических сооружений, государственного мониторинга водных объектов. Во-вторых, требуется разработка методики ведения такого специального водного реестра, которая бы содержала признаки или определенные показатели, позволяющие приравнивать искусственные водные объекты к природным.
(Амашукели С.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 10)Представляется, что идея создания указанного государственного реестра дополнительно к существующему ГВР до сих пор актуальна, однако ее реализация требует серьезной подготовки. Во-первых, необходимо проведение инвентаризации существующих каналов на основании статистических данных, представляемых водопользователями и эксплуатирующими ГТС организациями, сведений ГВР, регистра гидротехнических сооружений, государственного мониторинга водных объектов. Во-вторых, требуется разработка методики ведения такого специального водного реестра, которая бы содержала признаки или определенные показатели, позволяющие приравнивать искусственные водные объекты к природным.
Статья: Эколого-правовое значение реализации принципа взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (на основе анализа судебной практики)
(Амашукели С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)По другому делу (N А50-10817/2008 <7>) было отказано в удовлетворении иска об обязании принять в федеральную собственность расположенное в городе гидротехническое сооружение - плотину пруда с водосбором и обводного канала с автодорожным мостом. Истец ссылался на то, что спорное ГТС было незаконно включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия "Нытвенский металлургический завод". По его мнению, приватизация таких объектов запрещалась Государственной программой приватизации на 1992 г., сооружение не может находиться в частной собственности, а следовательно, истец незаконно несет бремя его содержания. Однако суд с учетом правовых норм о безопасности гидротехнических сооружений и ВК РФ признал недоказанным факт принадлежности спорного ГТС к объектам, в отношении которых введен запрет на приватизацию. Напротив, судом было установлено, что с момента государственной регистрации в 1993 г. истец признается собственником спорного гидротехнического сооружения, которое было включено в утвержденный в установленном порядке план приватизации. То, что истец является надлежащим собственником гидроузла водохранилища и его эксплуатирующей организацией, подтверждено выпиской из Российского регистра гидротехнических сооружений. Важное значение для разрешения указанного дела имело также то обстоятельство, что ГТС построено одновременно с металлургическим заводом, предназначалось и используется для его производственного водоснабжения, а истец является правопреемником данного предприятия.
(Амашукели С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)По другому делу (N А50-10817/2008 <7>) было отказано в удовлетворении иска об обязании принять в федеральную собственность расположенное в городе гидротехническое сооружение - плотину пруда с водосбором и обводного канала с автодорожным мостом. Истец ссылался на то, что спорное ГТС было незаконно включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия "Нытвенский металлургический завод". По его мнению, приватизация таких объектов запрещалась Государственной программой приватизации на 1992 г., сооружение не может находиться в частной собственности, а следовательно, истец незаконно несет бремя его содержания. Однако суд с учетом правовых норм о безопасности гидротехнических сооружений и ВК РФ признал недоказанным факт принадлежности спорного ГТС к объектам, в отношении которых введен запрет на приватизацию. Напротив, судом было установлено, что с момента государственной регистрации в 1993 г. истец признается собственником спорного гидротехнического сооружения, которое было включено в утвержденный в установленном порядке план приватизации. То, что истец является надлежащим собственником гидроузла водохранилища и его эксплуатирующей организацией, подтверждено выпиской из Российского регистра гидротехнических сооружений. Важное значение для разрешения указанного дела имело также то обстоятельство, что ГТС построено одновременно с металлургическим заводом, предназначалось и используется для его производственного водоснабжения, а истец является правопреемником данного предприятия.