Экспертиза заявленного обозначения
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза заявленного обозначения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1477 "Товарный знак и знак обслуживания" ГК РФ"Суд по интеллектуальным правам не принимает ссылку на то, что при принятии оспариваемого решения Роспатент должен был учесть регистрацию на его имя товарного знака, представляющего собой транслитерацию спорного обозначения, поскольку наличие ранее зарегистрированных товарных знаков не исключает необходимости осуществления экспертизы заявленного обозначения на предмет его соответствия требованиям статьи 1477 и пунктов 1 - 7 статьи 1483 ГК РФ (часть 1 статьи 1499 ГК РФ). При этом ранее зарегистрированный товарный знак и спорное обозначение не являются тождественными."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 286 "Превышение должностных полномочий" УК РФ"Доводы стороны защиты об отсутствии доказанности вины Красильниковой в точном установлении размера ущерба не могут быть признаны обоснованными, поскольку для установления состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, требуется выявление самого факта ущерба, а не его размер. В этой связи судом, с учетом обозначенного предмета разбирательства, правильно разрешено заявленное стороной защиты ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы (т. 11 л.д. 24 - 25)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1499. Экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1499. Экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака
Статья: Товарный знак
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Максимальный срок экспертизы заявленного обозначения составляет 12 месяцев со дня принятия заявки к рассмотрению по результатам формальной экспертизы (п. 100 Административного регламента регистрации ТЗ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Максимальный срок экспертизы заявленного обозначения составляет 12 месяцев со дня принятия заявки к рассмотрению по результатам формальной экспертизы (п. 100 Административного регламента регистрации ТЗ).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1499. Экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака
(ред. от 23.07.2025)Статья 1499. Экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака
Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482
(ред. от 20.09.2024)
"Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 N 38572)15. По зарегистрированной заявке проводится экспертиза, включающая формальную экспертизу и экспертизу обозначения, заявленного в качестве товарного знака и коллективного знака (далее - экспертиза заявленного обозначения).
(ред. от 20.09.2024)
"Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 N 38572)15. По зарегистрированной заявке проводится экспертиза, включающая формальную экспертизу и экспертизу обозначения, заявленного в качестве товарного знака и коллективного знака (далее - экспертиза заявленного обозначения).
Статья: Защита чувств верующих: переосмысление проблемы
(Мамедов А.Э.)
("Мировой судья", 2022, N 2)<11> Приказ Роспатента от 23 марта 2001 г. N 39 (ред. от 06.07.2001) "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений" // СПС "КонсультантПлюс".
(Мамедов А.Э.)
("Мировой судья", 2022, N 2)<11> Приказ Роспатента от 23 марта 2001 г. N 39 (ред. от 06.07.2001) "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Факторы развития системы регистрации товарных знаков в России
(Захаров Р.А., Александров Ю.Д.)
("Юрист", 2021, N 9)При этом по результатам работы за пять месяцев 2021 г. средняя длительность рассмотрения заявок составила 3,82 месяца, а срок направления первого документа экспертизы заявленного обозначения - 3,27 месяца.
(Захаров Р.А., Александров Ю.Д.)
("Юрист", 2021, N 9)При этом по результатам работы за пять месяцев 2021 г. средняя длительность рассмотрения заявок составила 3,82 месяца, а срок направления первого документа экспертизы заявленного обозначения - 3,27 месяца.
Статья: Удивительные приключения регистрации в интеллектуальном праве
(Семенов А.В.)
("Закон", 2023, N 2)Получается, что международная регистрация товарного знака не является аналогом государственной регистрации, так как она осуществляется до, а не после экспертизы заявленного обозначения и имеет различные правовые последствия в части возникающих в силу такой регистрации прав (например, для целей применения мер пресечения и ответственности) и обязанностей (например, начала течения трехлетнего срока обязательного фактического использования товарного знака под угрозой досрочного прекращения его охраны в порядке ст. 1486 ГК РФ) <28>.
(Семенов А.В.)
("Закон", 2023, N 2)Получается, что международная регистрация товарного знака не является аналогом государственной регистрации, так как она осуществляется до, а не после экспертизы заявленного обозначения и имеет различные правовые последствия в части возникающих в силу такой регистрации прав (например, для целей применения мер пресечения и ответственности) и обязанностей (например, начала течения трехлетнего срока обязательного фактического использования товарного знака под угрозой досрочного прекращения его охраны в порядке ст. 1486 ГК РФ) <28>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Данное правило применяется также в отношении иных объектов интеллектуальных прав. По смыслу норм Правил N 56 при рассмотрении возражения против государственной регистрации товарного знака повторная экспертиза заявленного обозначения не осуществляется, а рассматриваются конкретные доводы подателя возражения в отношении неправомерности принятого решения, а также представленные им в подтверждение своих доводов документы.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Данное правило применяется также в отношении иных объектов интеллектуальных прав. По смыслу норм Правил N 56 при рассмотрении возражения против государственной регистрации товарного знака повторная экспертиза заявленного обозначения не осуществляется, а рассматриваются конкретные доводы подателя возражения в отношении неправомерности принятого решения, а также представленные им в подтверждение своих доводов документы.
Статья: Финансово-экономические аспекты защиты упаковки и дизайна продукта
(Егорычева Е.В., Сухарева Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 1)В случае выбора объемного товарного знака как способа правовой охраны упаковки или дизайна продукта заявителю необходимо уплатить пошлины за рассмотрение заявки на ТЗ, проведение экспертизы, регистрацию ТЗ и выдачу электронного свидетельства. При желании можно оплатить также и выдачу свидетельства на бумажном носителе. Важно отметить, что размер пошлин за регистрацию заявки и проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве ТЗ, зависит от количества выбранных заявителем классов МКТУ. Чем больше классов указывает заявитель, тем выше соответствующие пошлины.
(Егорычева Е.В., Сухарева Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 1)В случае выбора объемного товарного знака как способа правовой охраны упаковки или дизайна продукта заявителю необходимо уплатить пошлины за рассмотрение заявки на ТЗ, проведение экспертизы, регистрацию ТЗ и выдачу электронного свидетельства. При желании можно оплатить также и выдачу свидетельства на бумажном носителе. Важно отметить, что размер пошлин за регистрацию заявки и проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве ТЗ, зависит от количества выбранных заявителем классов МКТУ. Чем больше классов указывает заявитель, тем выше соответствующие пошлины.
Статья: К вопросу о "презумпции скандальности" фирменного наименования юридического лица
(Бурнос Е.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)В рамках данного исследования под фирменными наименованиями юридического лица в качестве скандальных мы будем обозначать фирменные наименования по аналогии с термином "скандальный" знак (обозначение), о котором указано в разделе "Особенности экспертизы обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали" Приказа Роспатента от 23.03.2001 N 39 "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений" (далее - Рекомендации) [12].
(Бурнос Е.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)В рамках данного исследования под фирменными наименованиями юридического лица в качестве скандальных мы будем обозначать фирменные наименования по аналогии с термином "скандальный" знак (обозначение), о котором указано в разделе "Особенности экспертизы обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали" Приказа Роспатента от 23.03.2001 N 39 "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений" (далее - Рекомендации) [12].
Статья: Модернизация гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности
(Ивлиев Г.П.)
("Журнал российского права", 2021, N 1)В рамках Договора заявка на товарный знак ЕАЭС, наименование места происхождения Союза подается в любое из национальных патентных ведомств государств - членов ЕАЭС. За подачу и регистрацию заявки уплачивается единая пошлина. Заявка обрабатывается, включается в Интегрированную информационную систему ЕАЭС, в отношении нее проводится формальная экспертиза, после чего заявка попадает на рассмотрение во все ведомства для проведения экспертизы заявленного обозначения. По завершении экспертизы обозначению предоставляется правовая охрана на всей территории Союза.
(Ивлиев Г.П.)
("Журнал российского права", 2021, N 1)В рамках Договора заявка на товарный знак ЕАЭС, наименование места происхождения Союза подается в любое из национальных патентных ведомств государств - членов ЕАЭС. За подачу и регистрацию заявки уплачивается единая пошлина. Заявка обрабатывается, включается в Интегрированную информационную систему ЕАЭС, в отношении нее проводится формальная экспертиза, после чего заявка попадает на рассмотрение во все ведомства для проведения экспертизы заявленного обозначения. По завершении экспертизы обозначению предоставляется правовая охрана на всей территории Союза.
Статья: Условия установления сходства и смешения товарных знаков
(Терещенко О.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Абсолютное большинство случаев сравнения товарных знаков на этапе экспертизы заявленных обозначений сводится к установлению некого медианного уровня сходства, которое в силу присущих обозначениям особенностей прогнозируемо может привести к смешению товаров и услуг на рынке. Усредненный подход продиктован классическим требованием к установлению сходства в рамках административной процедуры в отсутствие возможности эксперта оценить реальные обстоятельства использования товарных знаков: действующее законодательство не предполагает необходимости представления доказательств фактического смешения сравниваемых товарных знаков и обозначений. Разрешение ситуаций, связанных с угрозой смешения, осуществляется на основании оценки вероятности путаницы товарных знаков и обозначений в том виде, в котором они заявлены или охраняются. В соответствии с п. 9.165, п. 9.176 Введения в интеллектуальную собственность <12> товарный знак (обозначение) является сходным до степени смешения с предшествующим знаком, если он используется для однородных товаров (услуг) и так похож на предшествующий знак, что есть вероятность введения потребителя в заблуждение относительно происхождения товаров (услуг).
(Терещенко О.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Абсолютное большинство случаев сравнения товарных знаков на этапе экспертизы заявленных обозначений сводится к установлению некого медианного уровня сходства, которое в силу присущих обозначениям особенностей прогнозируемо может привести к смешению товаров и услуг на рынке. Усредненный подход продиктован классическим требованием к установлению сходства в рамках административной процедуры в отсутствие возможности эксперта оценить реальные обстоятельства использования товарных знаков: действующее законодательство не предполагает необходимости представления доказательств фактического смешения сравниваемых товарных знаков и обозначений. Разрешение ситуаций, связанных с угрозой смешения, осуществляется на основании оценки вероятности путаницы товарных знаков и обозначений в том виде, в котором они заявлены или охраняются. В соответствии с п. 9.165, п. 9.176 Введения в интеллектуальную собственность <12> товарный знак (обозначение) является сходным до степени смешения с предшествующим знаком, если он используется для однородных товаров (услуг) и так похож на предшествующий знак, что есть вероятность введения потребителя в заблуждение относительно происхождения товаров (услуг).
Статья: Нормативная база для экспертизы на предмет сходства до степени смешения с целью правоприменения статей 14.10 КоАП РФ и 180 УК РФ
(Щегринцев С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 11)В соответствии с другим правилом, изложенным в подп. 4 п. 8 Руководства по экспертизе заявок на ТЗ и содержащим, согласно его номинации, признак сходства заявленных словесных обозначений с зарегистрированными НМПТ, обозначенный как "вхождение в обозначение, заявленное на регистрацию в качестве ТЗ/ЗО РФ, части зарегистрированного НМПТ в форме производных от элементов этого НМПТ слов, таких как эквивалентное прилагательное или существительное", словесное обозначение "СЕМЕНОВ - СТОЛИЦА ЗОЛОТОЙ ХОХЛОМЫ", заявленное на регистрацию в качестве ТЗ/ЗО (приоритет от 11.07.2012), признано экспертизой заявленного обозначения сходным до степени смешения с НМПТ действующей регистрации N 13 "ХОХЛОМА СЕМЕНОВСКАЯ" (дата приоритета: 02.09.1994), но зарегистрировано под N 532031 в качестве ТЗ/ЗО РФ в соответствии с ч. 7 ст. 1483 ГК РФ на основании дискламации (исключения из охраны) словесных элементов "СЕМЕНОВ" и "ХОХЛОМЫ", входящих в словесную композицию заявленного обозначения, а также на основании тождества наименования правообладателей этих ТЗ/ЗО и НМПТ, адреса их местонахождения и товаров, в отношении которых эти ТЗ/ЗО и НМПТ зарегистрированы (свидетельство на НМПТ N 13/1). При этом следует учитывать, что в данном примере признак вхождения в обозначение, заявленное на регистрацию в качестве ТЗ/ЗО РФ, части зарегистрированного НМПТ является на самом деле необходимым условием охраноспособности словесного обозначения, заявленного на регистрацию в качестве ТЗ/ЗО (в соответствии с ч. 7 ст. 1483 ГК РФ), а не признаком сходства до степени смешения этого словесного обозначения с НМПТ действующей регистрации. Признаком же такого сходства является признак производности сильных элементов первого словосочетания (словоформ "СЕМЕНОВ" и "ХОХЛОМЫ") от сильных элементов (части) второго словосочетания (словоформ "СЕМЕНОВСКАЯ" и "ХОХЛОМА"), который обусловлен факторами звукового и смыслового сходства указанных сильных элементов, предусмотренными в вышеуказанных правилах, изложенных в подп. 41 и 42 Правил регистрации ТЗ/ЗО и в коррелирующих с ними правилах, изложенных в подп. 7.1.2.1, 7.1.2.1(а) и 7.1.2.1(в) Руководства по экспертизе заявок на ТЗ. Из приведенных примеров должно быть ясно, что признаки сходства до степени смешения (сходства до вероятности смешения, что одно и то же) <2> обозначений, используемых в обороте или заявленных на регистрацию в качестве ТЗ/ЗО, с ТЗ/ЗО действующих регистраций в отношении однородных товаров (ч. 6, 8 - 10 ст. 1483 ГК РФ) или с НМПТ действующих регистраций в отношении любых товаров (ч. 7 ст. 1483 ГК РФ), которые на основании вышеуказанных разъяснений в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 идентичны по содержанию и объему понятия признаку сходства в юридическом составе по ст. 14.10 КоАП РФ, должны идентифицироваться в обоих указанных случаях с привлечением Правил регистрации ТЗ и Руководства по экспертизе заявок на ТЗ.
(Щегринцев С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 11)В соответствии с другим правилом, изложенным в подп. 4 п. 8 Руководства по экспертизе заявок на ТЗ и содержащим, согласно его номинации, признак сходства заявленных словесных обозначений с зарегистрированными НМПТ, обозначенный как "вхождение в обозначение, заявленное на регистрацию в качестве ТЗ/ЗО РФ, части зарегистрированного НМПТ в форме производных от элементов этого НМПТ слов, таких как эквивалентное прилагательное или существительное", словесное обозначение "СЕМЕНОВ - СТОЛИЦА ЗОЛОТОЙ ХОХЛОМЫ", заявленное на регистрацию в качестве ТЗ/ЗО (приоритет от 11.07.2012), признано экспертизой заявленного обозначения сходным до степени смешения с НМПТ действующей регистрации N 13 "ХОХЛОМА СЕМЕНОВСКАЯ" (дата приоритета: 02.09.1994), но зарегистрировано под N 532031 в качестве ТЗ/ЗО РФ в соответствии с ч. 7 ст. 1483 ГК РФ на основании дискламации (исключения из охраны) словесных элементов "СЕМЕНОВ" и "ХОХЛОМЫ", входящих в словесную композицию заявленного обозначения, а также на основании тождества наименования правообладателей этих ТЗ/ЗО и НМПТ, адреса их местонахождения и товаров, в отношении которых эти ТЗ/ЗО и НМПТ зарегистрированы (свидетельство на НМПТ N 13/1). При этом следует учитывать, что в данном примере признак вхождения в обозначение, заявленное на регистрацию в качестве ТЗ/ЗО РФ, части зарегистрированного НМПТ является на самом деле необходимым условием охраноспособности словесного обозначения, заявленного на регистрацию в качестве ТЗ/ЗО (в соответствии с ч. 7 ст. 1483 ГК РФ), а не признаком сходства до степени смешения этого словесного обозначения с НМПТ действующей регистрации. Признаком же такого сходства является признак производности сильных элементов первого словосочетания (словоформ "СЕМЕНОВ" и "ХОХЛОМЫ") от сильных элементов (части) второго словосочетания (словоформ "СЕМЕНОВСКАЯ" и "ХОХЛОМА"), который обусловлен факторами звукового и смыслового сходства указанных сильных элементов, предусмотренными в вышеуказанных правилах, изложенных в подп. 41 и 42 Правил регистрации ТЗ/ЗО и в коррелирующих с ними правилах, изложенных в подп. 7.1.2.1, 7.1.2.1(а) и 7.1.2.1(в) Руководства по экспертизе заявок на ТЗ. Из приведенных примеров должно быть ясно, что признаки сходства до степени смешения (сходства до вероятности смешения, что одно и то же) <2> обозначений, используемых в обороте или заявленных на регистрацию в качестве ТЗ/ЗО, с ТЗ/ЗО действующих регистраций в отношении однородных товаров (ч. 6, 8 - 10 ст. 1483 ГК РФ) или с НМПТ действующих регистраций в отношении любых товаров (ч. 7 ст. 1483 ГК РФ), которые на основании вышеуказанных разъяснений в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 идентичны по содержанию и объему понятия признаку сходства в юридическом составе по ст. 14.10 КоАП РФ, должны идентифицироваться в обоих указанных случаях с привлечением Правил регистрации ТЗ и Руководства по экспертизе заявок на ТЗ.
Статья: "Человек и пароход": элементы индивидуальности человека в товарном знаке
(Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г.)
("Предпринимательское право", 2021, N 4)О. Терещенко и Ю. Рахлей считают, что одну только фамилию, если она является распространенной, зарегистрировать в качестве товарного знака вообще нельзя <13>. Эта точка зрения, видимо, основывается на Приказе Роспатента от 23 марта 2001 г. N 39 "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений". В нем говорится о том, что регистрация обозначений, воспроизводящих фамилии и псевдонимы "иных" (не относящихся к известным) лиц в качестве товарных знаков, может быть произведена при наличии различительной способности и при неспособности ввести потребителей в заблуждение относительно производителя (п. 2.3), предлагается обращать внимание на то обстоятельство, имеет ли фамилия "смысловое словарное значение", в том числе на других языках, и сопоставлять это значение с товарами и услугами, для которых испрашивается регистрация. То есть, например, фамилия Свинина не должна быть зарегистрирована как товарный знак для свинины, даже если заявку подает носительница такой фамилии.
(Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г.)
("Предпринимательское право", 2021, N 4)О. Терещенко и Ю. Рахлей считают, что одну только фамилию, если она является распространенной, зарегистрировать в качестве товарного знака вообще нельзя <13>. Эта точка зрения, видимо, основывается на Приказе Роспатента от 23 марта 2001 г. N 39 "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений". В нем говорится о том, что регистрация обозначений, воспроизводящих фамилии и псевдонимы "иных" (не относящихся к известным) лиц в качестве товарных знаков, может быть произведена при наличии различительной способности и при неспособности ввести потребителей в заблуждение относительно производителя (п. 2.3), предлагается обращать внимание на то обстоятельство, имеет ли фамилия "смысловое словарное значение", в том числе на других языках, и сопоставлять это значение с товарами и услугами, для которых испрашивается регистрация. То есть, например, фамилия Свинина не должна быть зарегистрирована как товарный знак для свинины, даже если заявку подает носительница такой фамилии.