Экспертиза в трудовом споре
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза в трудовом споре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 94 ГПК РФРасходы на экспертизу по трудовому спору, назначенную по ходатайству работника и оплаченную им добровольно, признают судебными издержками и возместят, даже если в иске ему отказано >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 393 "Освобождение работников от судебных расходов" Трудового кодекса РФ"Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы, суды исходили из того, что Ф., как работник по трудовому спору в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от всех судебных расходов, и, руководствуясь положениями гражданского процессуального закона, пришел к выводу о возложении обязанности по оплате проведения экспертизы на ответчика ООО "ВКХ "Орловское"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Однако Верховный Суд РФ посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм процессуального закона пришли к ошибочному выводу о том, что поскольку работник добровольно произвел оплату назначенной судом по его ходатайству экспертизы, то не имеется оснований для возмещения заявителю понесенных им судебных расходов на оплату экспертизы. Ведь при рассмотрении трудового спора в суде работник освобожден от любых судебных расходов. Возложение на него обязанности по оплате расходов приводит к вовлечению работника в необоснованные затраты и, соответственно, нарушению его права на судебную защиту (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 3-КГ18-15).
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Однако Верховный Суд РФ посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм процессуального закона пришли к ошибочному выводу о том, что поскольку работник добровольно произвел оплату назначенной судом по его ходатайству экспертизы, то не имеется оснований для возмещения заявителю понесенных им судебных расходов на оплату экспертизы. Ведь при рассмотрении трудового спора в суде работник освобожден от любых судебных расходов. Возложение на него обязанности по оплате расходов приводит к вовлечению работника в необоснованные затраты и, соответственно, нарушению его права на судебную защиту (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 3-КГ18-15).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на проведение экспертизы с Ч. (истца по ранее рассмотренному делу), вследствие неправильного толкования положений ст. 393 ТК РФ пришли к ошибочному выводу о том, что, поскольку решением суда факт трудовых отношений не установлен, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что спор по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на проведение экспертизы с Ч. (истца по ранее рассмотренному делу), вследствие неправильного толкования положений ст. 393 ТК РФ пришли к ошибочному выводу о том, что, поскольку решением суда факт трудовых отношений не установлен, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что спор по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.
Федеральный закон от 21.12.2021 N 414-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации"84) участия в урегулировании коллективных трудовых споров;
(ред. от 28.12.2025)
"Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации"84) участия в урегулировании коллективных трудовых споров;
Ситуация: Каков порядок выбора в рамках социального партнерства представительного органа работников, в том числе совета трудового коллектива, и какие у него полномочия?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)при рассмотрении индивидуальных и коллективных трудовых споров работников с работодателем. Так, например, представительный орган работников вправе инициировать создание комиссии по трудовым спорам и делегировать в нее представителей с их последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников, а также выдвигать требования в рамках коллективного трудового спора (ч. 2 ст. 29, ч. 1, 2 ст. 384, ч. 1 ст. 399 ТК РФ);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)при рассмотрении индивидуальных и коллективных трудовых споров работников с работодателем. Так, например, представительный орган работников вправе инициировать создание комиссии по трудовым спорам и делегировать в нее представителей с их последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников, а также выдвигать требования в рамках коллективного трудового спора (ч. 2 ст. 29, ч. 1, 2 ст. 384, ч. 1 ст. 399 ТК РФ);
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации"
(постатейный)
(Краснов Ю.К., Шкатулла В.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)84) участия в урегулировании коллективных трудовых споров;
(постатейный)
(Краснов Ю.К., Шкатулла В.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)84) участия в урегулировании коллективных трудовых споров;
Статья: Компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)Примечание. Об оплате расходов на экспертизу в спорах между работодателем и работником читайте в статье "Судебные расходы в трудовых спорах" в N 1, 2022, на с. 71.
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)Примечание. Об оплате расходов на экспертизу в спорах между работодателем и работником читайте в статье "Судебные расходы в трудовых спорах" в N 1, 2022, на с. 71.
Статья: Невыплата "серой" зарплаты: доказательства и последствия
(Володина И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Сюда же в какой-то мере можно отнести аудио- и видеозаписи. С ними, правда, больше проблем, чем даже со свидетельскими показаниями, поскольку часто вторая сторона оспаривает, что участвовала в записанном разговоре, а значит, не исключено, что придется прибегать к дорогостоящей экспертизе.
(Володина И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Сюда же в какой-то мере можно отнести аудио- и видеозаписи. С ними, правда, больше проблем, чем даже со свидетельскими показаниями, поскольку часто вторая сторона оспаривает, что участвовала в записанном разговоре, а значит, не исключено, что придется прибегать к дорогостоящей экспертизе.
"Комментарий к разделу X "Охрана труда" Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)б) рассмотрение разногласий по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласия работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалоб работодателей на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда (см. Приказы Роструда от 22.07.2019 N 196 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по труду и занятости государственной услуги по содействию в урегулировании коллективных трудовых споров по поводу заключения, изменения и выполнения соглашений, заключаемых на федеральном уровне социального партнерства, коллективных трудовых споров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, а также коллективных трудовых споров, возникающих в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена"; от 23.08.2019 N 233 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по труду и занятости государственной услуги по рассмотрению разногласий по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласия работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалоб работодателей на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда");
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)б) рассмотрение разногласий по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласия работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалоб работодателей на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда (см. Приказы Роструда от 22.07.2019 N 196 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по труду и занятости государственной услуги по содействию в урегулировании коллективных трудовых споров по поводу заключения, изменения и выполнения соглашений, заключаемых на федеральном уровне социального партнерства, коллективных трудовых споров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, а также коллективных трудовых споров, возникающих в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена"; от 23.08.2019 N 233 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по труду и занятости государственной услуги по рассмотрению разногласий по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласия работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалоб работодателей на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда");
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<131> Родионова Д. Фальсификация доказательств в трудовых спорах // Трудовое право. 2020. N 4. Электронная версия - в системе "КонсультантПлюс". URL: https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=128359&dst=100002.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<131> Родионова Д. Фальсификация доказательств в трудовых спорах // Трудовое право. 2020. N 4. Электронная версия - в системе "КонсультантПлюс". URL: https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=128359&dst=100002.
Вопрос: Какие судебные расходы может нести работник по трудовому спору и как взыскать понесенные расходы с работодателя?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Верховным Судом РФ неоднократно разъяснялось, что на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов другой стороны (ответчика), в пользу которой состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя (п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022), расходы на проведение экспертизы (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Верховным Судом РФ неоднократно разъяснялось, что на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов другой стороны (ответчика), в пользу которой состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя (п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022), расходы на проведение экспертизы (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Мы бы со своей стороны добавили, что при трудовых спорах заявители-работники также освобождаются от несения судебных расходов, в том числе связанных с проведением экспертизы. Нам известна ситуация, когда работник ходатайствовал о назначении экспертизы, сам ее оплатил, но, проиграв спор работодателю, в последующем ходатайствовал о возврате денежных средств и Верховный Суд РФ поддержал данного работника <1>. Такой подход был мотивирован ссылкой на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в котором разъяснено, что согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ работники, работающие (работавшие) у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Мы бы со своей стороны добавили, что при трудовых спорах заявители-работники также освобождаются от несения судебных расходов, в том числе связанных с проведением экспертизы. Нам известна ситуация, когда работник ходатайствовал о назначении экспертизы, сам ее оплатил, но, проиграв спор работодателю, в последующем ходатайствовал о возврате денежных средств и Верховный Суд РФ поддержал данного работника <1>. Такой подход был мотивирован ссылкой на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в котором разъяснено, что согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ работники, работающие (работавшие) у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.
Интервью: Роман Авалян: "При грамотном подходе к возмещению ущерба от ДТП потерпевший может остаться в плюсе"
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Примечание. См. статьи "Суды о компенсации морального вреда в трудовых спорах" в N 9, 2022, на стр. 45 и "Компенсация морального вреда в трудовых отношениях" в N 10, 2014, на стр. 26.
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Примечание. См. статьи "Суды о компенсации морального вреда в трудовых спорах" в N 9, 2022, на стр. 45 и "Компенсация морального вреда в трудовых отношениях" в N 10, 2014, на стр. 26.
Статья: Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Примечание. Рассказываем, всегда ли работники освобождаются от судебных расходов, можно ли взыскать с сотрудника помимо материального ущерба судебные издержки, надо ли оплачивать экспертизу, если о ней попросил работник, в статье "Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах" в N 6 2022 г. на стр. 62.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Примечание. Рассказываем, всегда ли работники освобождаются от судебных расходов, можно ли взыскать с сотрудника помимо материального ущерба судебные издержки, надо ли оплачивать экспертизу, если о ней попросил работник, в статье "Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах" в N 6 2022 г. на стр. 62.