Экспертиза в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор подряда на озеленение, благоустройство дворовой территории
(КонсультантПлюс, 2025)...Довод... [подрядчика - ред.] о том, что в отсутствие соответствующей пожарно-технической экспертизы суд апелляционной инстанции необоснованно исключил возможность возникновения пожаров вследствие поджогов сухой травы, не принимается во внимание судом округа, поскольку бремя доказывания причин возникновения недостатков, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего. Вместе с тем ООО... [подрядчик - ред.] не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о возникновении пожаров вследствие поджогов сухой травы.
(КонсультантПлюс, 2025)...Довод... [подрядчика - ред.] о том, что в отсутствие соответствующей пожарно-технической экспертизы суд апелляционной инстанции необоснованно исключил возможность возникновения пожаров вследствие поджогов сухой травы, не принимается во внимание судом округа, поскольку бремя доказывания причин возникновения недостатков, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего. Вместе с тем ООО... [подрядчик - ред.] не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о возникновении пожаров вследствие поджогов сухой травы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как проводят судебную экспертизу проектной документации
(КонсультантПлюс, 2025)Судья может назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Суд также может удовлетворить ваше ходатайство о проведении экспертизы и при разбирательстве дела в первой, а при определенных условиях даже в апелляционной инстанции. На этих стадиях судебного разбирательства суд рассматривает и разрешает ходатайства, может исследовать новые доказательства (п. 10 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ, ст. 166, ч. 1, 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Главное - заявить ходатайство об экспертизе вовремя, если вам нужна экспертиза.
(КонсультантПлюс, 2025)Судья может назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Суд также может удовлетворить ваше ходатайство о проведении экспертизы и при разбирательстве дела в первой, а при определенных условиях даже в апелляционной инстанции. На этих стадиях судебного разбирательства суд рассматривает и разрешает ходатайства, может исследовать новые доказательства (п. 10 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ, ст. 166, ч. 1, 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Главное - заявить ходатайство об экспертизе вовремя, если вам нужна экспертиза.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Является ли качественным результат работ по договору подряда, если он непригоден для использования по назначению
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, протокол урегулирования спора по выполнению работ в соответствии с контрактом, заключение о несоответствии выполненной обществом работы требованиям, предусмотренным контрактом от 15.01.2016, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что недостатки выполненных ООО "ТСК" работ исключают возможность использования результата работ МБУ "ЦТИПВС "Юность Самотлора" по целевому назначению - использованию водопровода круглый год; результат выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности.
Является ли качественным результат работ по договору подряда, если он непригоден для использования по назначению
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, протокол урегулирования спора по выполнению работ в соответствии с контрактом, заключение о несоответствии выполненной обществом работы требованиям, предусмотренным контрактом от 15.01.2016, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что недостатки выполненных ООО "ТСК" работ исключают возможность использования результата работ МБУ "ЦТИПВС "Юность Самотлора" по целевому назначению - использованию водопровода круглый год; результат выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Апелляционная инстанция пришла к выводу, что экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы ООО "Баракат групп" о нарушениях при назначении и производстве экспертизы в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Оснований к назначению комиссионной судебной оценочной экспертизы по ходатайству представителя административного истца судебная коллегия не усмотрела, поскольку противоречия в выводах эксперта и отсутствие обоснованности выводов в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции по настоящему делу не установлены, а лицом, заявившим ходатайство о назначении комиссионной судебной оценочной экспертизы, вопреки положениям ст. 80 КАС РФ, не было представлено доказательств, обосновывающих недостоверность выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы. В связи с чем судебной коллегией было вынесено самостоятельное протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу комиссионной судебной экспертизы <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Апелляционная инстанция пришла к выводу, что экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы ООО "Баракат групп" о нарушениях при назначении и производстве экспертизы в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Оснований к назначению комиссионной судебной оценочной экспертизы по ходатайству представителя административного истца судебная коллегия не усмотрела, поскольку противоречия в выводах эксперта и отсутствие обоснованности выводов в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции по настоящему делу не установлены, а лицом, заявившим ходатайство о назначении комиссионной судебной оценочной экспертизы, вопреки положениям ст. 80 КАС РФ, не было представлено доказательств, обосновывающих недостоверность выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы. В связи с чем судебной коллегией было вынесено самостоятельное протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу комиссионной судебной экспертизы <1>.
Статья: Жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ): судебная практика, поиск новых критериев
(Пейсикова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Данный приговор был оставлен вышестоящей инстанцией без изменения. Отвечая на доводы стороны защиты о том, что повреждения кожных покровов лап собаки не могут расцениваться как увечье, суд апелляционной инстанции привел показания свидетеля-ветеринара, пояснившего, что в ветеринарии не имеется каких-либо медицинских критериев для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью животного. Свидетель также показал, что, поскольку причиненное собаке повреждение повлекло нарушение функционирования органа (конечностей) и являлось очень болезненным (на кожных покровах имеется большое количество болевых рецепторов, а также потовые железы, необходимые для регуляции теплообмена и не восстанавливающиеся при повреждении), его можно трактовать в качестве увечья (выделено автором), учитывая, что полного восстановления подушечек лап не происходит. Оснований для проведения по делу судебной ветеринарной экспертизы суд апелляционной инстанции не нашел, указав, что отсутствие такого исследования в суде первой инстанции не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела (выделено автором) и вывода о виновности Шагина в инкриминированном преступлении.
(Пейсикова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Данный приговор был оставлен вышестоящей инстанцией без изменения. Отвечая на доводы стороны защиты о том, что повреждения кожных покровов лап собаки не могут расцениваться как увечье, суд апелляционной инстанции привел показания свидетеля-ветеринара, пояснившего, что в ветеринарии не имеется каких-либо медицинских критериев для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью животного. Свидетель также показал, что, поскольку причиненное собаке повреждение повлекло нарушение функционирования органа (конечностей) и являлось очень болезненным (на кожных покровах имеется большое количество болевых рецепторов, а также потовые железы, необходимые для регуляции теплообмена и не восстанавливающиеся при повреждении), его можно трактовать в качестве увечья (выделено автором), учитывая, что полного восстановления подушечек лап не происходит. Оснований для проведения по делу судебной ветеринарной экспертизы суд апелляционной инстанции не нашел, указав, что отсутствие такого исследования в суде первой инстанции не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела (выделено автором) и вывода о виновности Шагина в инкриминированном преступлении.
Статья: Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Соглашаясь с оценкой заключения судебно-почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции дополнительно учел, что подпись наследодателя в завещании нотариально удостоверена, действия нотариуса по удостоверению завещания никем не оспаривались. Тот факт, что истец не знал ответчика, не свидетельствует, что наследодатель не мог выразить свою волю составить завещание в пользу ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2023 по делу N 33-4942/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Соглашаясь с оценкой заключения судебно-почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции дополнительно учел, что подпись наследодателя в завещании нотариально удостоверена, действия нотариуса по удостоверению завещания никем не оспаривались. Тот факт, что истец не знал ответчика, не свидетельствует, что наследодатель не мог выразить свою волю составить завещание в пользу ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2023 по делу N 33-4942/2023).
Статья: Судебная экономическая экспертиза в делах о банкротстве
(Шаров А.А., Солощенко А.А., Яковлев А.С.)
("Закон", 2024, N 8)Безусловно, в первой. Однако случаи назначения экспертиз судами апелляционной инстанции при отклонении соответствующего ходатайства судом первой инстанции также известны практике: таких случаев было 8 из 349.
(Шаров А.А., Солощенко А.А., Яковлев А.С.)
("Закон", 2024, N 8)Безусловно, в первой. Однако случаи назначения экспертиз судами апелляционной инстанции при отклонении соответствующего ходатайства судом первой инстанции также известны практике: таких случаев было 8 из 349.
Статья: Развитие учения о гражданской процессуальной ответственности и мерах защиты: процессуальный эстоппель в сфере доказательственной деятельности
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В другом случае заявление о фальсификации соглашения и ходатайство о назначении экспертизы отклонены судом апелляционной инстанции на основании процессуального эстоппеля, так как в первой инстанции данное возражение не было заявлено <67>. Однако и здесь можно было обойтись без применения эстоппеля, поскольку согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, кроме случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему заявление, ранее не были известны определенные факты (иное нарушало бы требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии).
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В другом случае заявление о фальсификации соглашения и ходатайство о назначении экспертизы отклонены судом апелляционной инстанции на основании процессуального эстоппеля, так как в первой инстанции данное возражение не было заявлено <67>. Однако и здесь можно было обойтись без применения эстоппеля, поскольку согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, кроме случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему заявление, ранее не были известны определенные факты (иное нарушало бы требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии).
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.
Статья: К вопросу о понятии и содержании "иного порядка досудебного урегулирования споров, установленного договором"
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Например, по конкретному делу о взыскании задолженности по договору подряда суд установил, что в договоре стороны согласовали условие о том, что спорные вопросы, возникшие по поводу недостатков выполненных работ или их причин, могут быть решены путем назначения экспертизы по требованию любой из сторон. Исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка, так как не была назначена экспертиза. Суд апелляционной инстанции отменил определение о возвращении искового заявления, поскольку судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об установлении сторонами претензионного порядка в форме проведения экспертизы <8>.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Например, по конкретному делу о взыскании задолженности по договору подряда суд установил, что в договоре стороны согласовали условие о том, что спорные вопросы, возникшие по поводу недостатков выполненных работ или их причин, могут быть решены путем назначения экспертизы по требованию любой из сторон. Исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка, так как не была назначена экспертиза. Суд апелляционной инстанции отменил определение о возвращении искового заявления, поскольку судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об установлении сторонами претензионного порядка в форме проведения экспертизы <8>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы истца о привлечении к производству экспертизы Ш., не работающего в экспертной организации, которой было поручено проведение экспертизы, без согласования с судом, назначившим судебную экспертизу. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие ходатайства, направленного суду, о включении в состав комиссии экспертов указанного лица, не работающего в данном учреждении, не может служить в рассматриваемом случае безусловным основанием для признания заключения экспертов недостоверным доказательством.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы истца о привлечении к производству экспертизы Ш., не работающего в экспертной организации, которой было поручено проведение экспертизы, без согласования с судом, назначившим судебную экспертизу. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие ходатайства, направленного суду, о включении в состав комиссии экспертов указанного лица, не работающего в данном учреждении, не может служить в рассматриваемом случае безусловным основанием для признания заключения экспертов недостоверным доказательством.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Рассматривая повторно заявленное ходатайство истца о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, поэтому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для проведения экспертизы суд не усмотрел.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Рассматривая повторно заявленное ходатайство истца о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, поэтому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для проведения экспертизы суд не усмотрел.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"Оценив представленные по делу доказательства, в том числе кадастровый паспорт спорного объекта, технический паспорт, экспертное заключение ООО, полученное посредством назначения судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у данного объекта признаков недвижимости.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"Оценив представленные по делу доказательства, в том числе кадастровый паспорт спорного объекта, технический паспорт, экспертное заключение ООО, полученное посредством назначения судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у данного объекта признаков недвижимости.