Экспертиза в кассации
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза в кассации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отказ в назначении экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Довод заявителя о неправомерном отказе суда в проведении по настоящему делу дополнительной судебной экспертизы суд кассационной инстанции отклонил...
(КонсультантПлюс, 2026)"...Довод заявителя о неправомерном отказе суда в проведении по настоящему делу дополнительной судебной экспертизы суд кассационной инстанции отклонил...
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Введение суда в заблуждение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)В этой связи суд пришел к выводу о намеренной попытке... ввести суд в заблуждение и воспрепятствовать проведению надлежащей экспертизы.
(КонсультантПлюс, 2026)В этой связи суд пришел к выводу о намеренной попытке... ввести суд в заблуждение и воспрепятствовать проведению надлежащей экспертизы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2025 N А32-56411/2024 <Право на применение льготы по НДС нужно подтвердить документально>
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 3)Общество жаловалось, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы. Кассация довод отклонила, указав, что вопросы, которые предлагалось задать эксперту (например, о надлежащем составе документов), носят правовой, а не специальный характер. Оценивать соответствие документов требованиям статьи 165 НК РФ - прямая обязанность суда.
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 3)Общество жаловалось, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы. Кассация довод отклонила, указав, что вопросы, которые предлагалось задать эксперту (например, о надлежащем составе документов), носят правовой, а не специальный характер. Оценивать соответствие документов требованиям статьи 165 НК РФ - прямая обязанность суда.
Статья: Проблема аналогов наркотических средств или психотропных веществ в российском законодательстве
(Ульянова М.И., Незнамова З.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Соответственно, на момент задержания (6 марта 2012 г.) ТМСР-018 являлся аналогом наркотического средства. В силу отсутствия понимания самой сути аналога, а также механизма его определения и отнесения к позиции Перечня осужденный обратился в кассационную инстанцию. Но так как в материалах дела находился необходимый для признания вещества аналогом комплекс экспертиз, кассационная жалоба А.В. Бубнова не подлежала удовлетворению.
(Ульянова М.И., Незнамова З.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Соответственно, на момент задержания (6 марта 2012 г.) ТМСР-018 являлся аналогом наркотического средства. В силу отсутствия понимания самой сути аналога, а также механизма его определения и отнесения к позиции Перечня осужденный обратился в кассационную инстанцию. Но так как в материалах дела находился необходимый для признания вещества аналогом комплекс экспертиз, кассационная жалоба А.В. Бубнова не подлежала удовлетворению.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Не соглашаясь с правовой оценкой заключения эксперта от 21 августа 2023 г., изложенной в апелляционном определении, суд кассационной инстанции не учел положений части 2 статьи 77, статей 308 и 328 КАС РФ, а также того, что при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело. Полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и переоценивать доказательства, в данном случае заключения судебных оценочных экспертиз, суд кассационной инстанции не наделен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Не соглашаясь с правовой оценкой заключения эксперта от 21 августа 2023 г., изложенной в апелляционном определении, суд кассационной инстанции не учел положений части 2 статьи 77, статей 308 и 328 КАС РФ, а также того, что при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело. Полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и переоценивать доказательства, в данном случае заключения судебных оценочных экспертиз, суд кассационной инстанции не наделен.
Статья: Судебная оценочная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Уклонением может считаться непредставление товара для производства экспертизы (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2022 по делу N 88-3186/2022), непредоставление доступа в квартиру для осмотра (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 по делу N 88-23120/2021, 2-8/2020) и иные действия, которые суд может признать таковыми.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Уклонением может считаться непредставление товара для производства экспертизы (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2022 по делу N 88-3186/2022), непредоставление доступа в квартиру для осмотра (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 по делу N 88-23120/2021, 2-8/2020) и иные действия, которые суд может признать таковыми.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По смыслу приведенной выше нормы права, если проведение экспертизы осуществлялось по указанию суда, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 N 88-19188/2023 (УИД 56RS0027-01-2022-000054-15), Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2022 по делу N 88-24196/2022 (УИД 23RS0053-01-2020-000848-55)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По смыслу приведенной выше нормы права, если проведение экспертизы осуществлялось по указанию суда, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 N 88-19188/2023 (УИД 56RS0027-01-2022-000054-15), Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2022 по делу N 88-24196/2022 (УИД 23RS0053-01-2020-000848-55)).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Констатируя наличие нарушений, допущенных при проведении судебной экспертизы, кассационный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований принимать заключение экспертов в качестве доказательства по данному гражданскому делу.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Констатируя наличие нарушений, допущенных при проведении судебной экспертизы, кассационный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований принимать заключение экспертов в качестве доказательства по данному гражданскому делу.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Как уже указывалось выше, возмещению подлежат не только расходы, связанные с явкой в суд, но и расходы, понесенные в целях явки к месту осмотра доказательств, месту проведения экспертизы (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2022 N 88-1324/2022), что является одной из гарантий полноценной реализации права на судебную защиту, принципа состязательности и равноправия сторон. Следует отметить, что право на возмещение судебных издержек не является абсолютным. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) отражено, что истцы, обращающиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы. Основанием к такому выводу послужила норма ст. 393 ТК РФ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Как уже указывалось выше, возмещению подлежат не только расходы, связанные с явкой в суд, но и расходы, понесенные в целях явки к месту осмотра доказательств, месту проведения экспертизы (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2022 N 88-1324/2022), что является одной из гарантий полноценной реализации права на судебную защиту, принципа состязательности и равноправия сторон. Следует отметить, что право на возмещение судебных издержек не является абсолютным. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) отражено, что истцы, обращающиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы. Основанием к такому выводу послужила норма ст. 393 ТК РФ.
Статья: Работник не переведен на должность, ради которой подписывал ученический договор
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 6)"Участие О.К.О. в проведении единственной в течение одного года экспертизы промышленной безопасности, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует об исполнении работодателем обязанности, предусмотренной пунктом 2.4.2 ученического договора" (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 N 88-18036/2021).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 6)"Участие О.К.О. в проведении единственной в течение одного года экспертизы промышленной безопасности, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует об исполнении работодателем обязанности, предусмотренной пунктом 2.4.2 ученического договора" (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 N 88-18036/2021).