Экспертиза проекта ПДВ



Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза проекта ПДВ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
4. Как установлено в п. 3 комментируемой статьи, для утверждения нормативов предельно допустимых выбросов и проектов санитарно-защитных зон требуется наличие соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения. Предметом заключения выступает соответствие нормативов и проектов санитарным правилам. При подготовке такого рода заключений территориальные органы Роспотребнадзора руководствуются Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (утвержден Приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 N 747).
показать больше документов

Нормативные акты

Решение Верховного Суда РФ от 07.12.2010 N ГКПИ10-1288
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74>
ЗАО "Алексино" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими СанПиН в части, устанавливающей обязанность разработки проекта санитарно-защитной зоны для ферм крупного рогатого скота с численностью менее 1200 голов, гаражей и парков по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники, размер санитарно-защитной зоны которых установлен в проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также в части установления обязанности разработки проекта санитарно-защитной зоны для ферм крупного рогатого скота с численностью менее 1200 голов, гаражей и парков по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники, размер санитарно-защитной зоны которых установлен в проектной документации, положительно прошедшей государственную экспертизу, и не изменяется. По его мнению, указанные положения противоречат статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и нарушают его право на частную собственность, поскольку неправомерно обязывают заниматься разработкой проекта санитарно-защитной зоны объектов, в то время как границы санитарно-защитной зоны указаны в проектной документации, в частности в проекте предельно допустимых выбросов, которая прошла государственную экспертизу.
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2010 N КАС10-358
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.06.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления Правительства РФ от 13.01.2010 N 1>
Доводы кассационных жалоб о том, что суд обязан был исследовать и дать оценку представленным заявителями материалам по вопросу осуществления Байкальским ЦБК хозяйственной деятельности, в результате которой превышаются предельно допустимый объем сбросов и выбросов вредных веществ всех категорий опасности, установленных для экологической системы Байкал, не могут служить поводом к отмене решения суда, так как эти материалы не имеют правового значения при проверке оспариваемого Постановления на соответствие федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
показать больше документов