Экспертиза подлинности подписи
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза подлинности подписи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)М.А. Фокина аргументированно отнесла к числу процессуальных фактов также проверочные факты <1>, под которыми можно понимать факты, устанавливаемые в целях проверки достоверности судебных доказательств (например, когда в целях проверки способности свидетеля адекватно воспринимать действительность проводится психиатрическая экспертиза, в целях проверки подлинности подписи назначается почерковедческая экспертиза).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)М.А. Фокина аргументированно отнесла к числу процессуальных фактов также проверочные факты <1>, под которыми можно понимать факты, устанавливаемые в целях проверки достоверности судебных доказательств (например, когда в целях проверки способности свидетеля адекватно воспринимать действительность проводится психиатрическая экспертиза, в целях проверки подлинности подписи назначается почерковедческая экспертиза).
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Должна ли инспекция в постановлении о выемке привести доказательства угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены документов
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установил, что мотивом проведения выемки послужила необходимость экспертизы подлинности подписей, имеющихся в документах налогоплательщика.
Должна ли инспекция в постановлении о выемке привести доказательства угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены документов
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установил, что мотивом проведения выемки послужила необходимость экспертизы подлинности подписей, имеющихся в документах налогоплательщика.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика правомерной, ссылка налогового органа на наличие сомнений в подлинности подписей в счетах-фактурах, выставленных спорным контрагентом, документально не подтверждена ввиду того, что почерковедческая экспертиза в ходе проверки не назначалась и не проводилась.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика правомерной, ссылка налогового органа на наличие сомнений в подлинности подписей в счетах-фактурах, выставленных спорным контрагентом, документально не подтверждена ввиду того, что почерковедческая экспертиза в ходе проверки не назначалась и не проводилась.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При наличии у налогового органа сомнений в подлинности подписи в документах он обязан назначить экспертизу. Однако показания свидетелей налоговым органом должным образом не проверялись, почерковедческие экспертизы не назначались.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При наличии у налогового органа сомнений в подлинности подписи в документах он обязан назначить экспертизу. Однако показания свидетелей налоговым органом должным образом не проверялись, почерковедческие экспертизы не назначались.
Нормативные акты
"Генеральные условия оказания услуг Блока электронной коммерции АО "Почта России" (N 10/21-ТФДд)"
(приложение N 1 к Договору на оказание услуг почтовой связи Блока электронной коммерции)При выборе данного варианта порядка определения представителей Заказчика Заказчик оформляет доверенности своим представителям с учетом требований, указанных в разделе 16 Генеральных условий. Заказчик уведомлен и согласен, что Исполнитель не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей Заказчика. Исполнитель не несет ответственности за последствия приема/выдачи почтовых отправлений неуполномоченному лицу в тех случаях, когда Исполнитель не мог установить факта приема/выдачи почтового отправления неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем Заказчика.
(приложение N 1 к Договору на оказание услуг почтовой связи Блока электронной коммерции)При выборе данного варианта порядка определения представителей Заказчика Заказчик оформляет доверенности своим представителям с учетом требований, указанных в разделе 16 Генеральных условий. Заказчик уведомлен и согласен, что Исполнитель не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей Заказчика. Исполнитель не несет ответственности за последствия приема/выдачи почтовых отправлений неуполномоченному лицу в тех случаях, когда Исполнитель не мог установить факта приема/выдачи почтового отправления неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем Заказчика.
"Генеральные условия на оказание услуг почтовой связи (почтовые отправления) (N 19-23-ТФДд)"
(Приложение N 1 к Договору на оказание услуг почтовой связи (почтовые отправления))При выборе данного варианта порядка определения представителей Заказчика Заказчик оформляет доверенности своим представителям с учетом требований, указанных в п. 5.3 Генеральных условий. Заказчик уведомлен и согласен, что Исполнитель не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей Заказчика. Исполнитель не несет ответственности за последствия приема/выдачи почтовых отправлений неуполномоченному лицу в тех случаях, когда Исполнитель не мог установить факта приема/выдачи почтового отправления неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем Заказчика.
(Приложение N 1 к Договору на оказание услуг почтовой связи (почтовые отправления))При выборе данного варианта порядка определения представителей Заказчика Заказчик оформляет доверенности своим представителям с учетом требований, указанных в п. 5.3 Генеральных условий. Заказчик уведомлен и согласен, что Исполнитель не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей Заказчика. Исполнитель не несет ответственности за последствия приема/выдачи почтовых отправлений неуполномоченному лицу в тех случаях, когда Исполнитель не мог установить факта приема/выдачи почтового отправления неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем Заказчика.
Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд признал договор поручительства недействительным, так как заключение судебной экспертизы опровергает подлинность подписей истца в договоре (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2024 по делу N 33-51413/2024 (УИД 77RS0026-02-2023-006658-67)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд признал договор поручительства недействительным, так как заключение судебной экспертизы опровергает подлинность подписей истца в договоре (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2024 по делу N 33-51413/2024 (УИД 77RS0026-02-2023-006658-67)).
Статья: Защита частного и публичного интереса в делах, возникающих из банковского кредитования физических лиц
(Михайлова Е.В.)
("Банковское право", 2024, N 2)Отдельно указано, что в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей банки обязаны доказать надлежащее выполнение требований по доведению до потребителя финансовой услуги информации о существенных условиях заключаемого им договора. В этом состоит, на наш взгляд, отклонение от общих правил доказывания в частноправовых спорах, ведь их стороны при заявлении требования о признании сделки недействительной должны сами доказывать наличие необходимых оснований для этого. Так, например, в деле о признании сделки купли-продажи недействительной Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что юридически значимым обстоятельством для решения является выяснение вопроса о том, понимала ли истица сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа. При этом назначенная по ходатайству истицы экспертиза подтвердила подлинность ее подписи на договоре, а назначенная судом судебно-психиатрическая экспертиза показала, что на момент подписания договора заявительница понимала значение своих действий и могла руководить ими. Исходя из этого Верховный Суд не согласился с решением нижестоящего суда, которым оспариваемая сделка признана недействительной <8>.
(Михайлова Е.В.)
("Банковское право", 2024, N 2)Отдельно указано, что в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей банки обязаны доказать надлежащее выполнение требований по доведению до потребителя финансовой услуги информации о существенных условиях заключаемого им договора. В этом состоит, на наш взгляд, отклонение от общих правил доказывания в частноправовых спорах, ведь их стороны при заявлении требования о признании сделки недействительной должны сами доказывать наличие необходимых оснований для этого. Так, например, в деле о признании сделки купли-продажи недействительной Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что юридически значимым обстоятельством для решения является выяснение вопроса о том, понимала ли истица сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа. При этом назначенная по ходатайству истицы экспертиза подтвердила подлинность ее подписи на договоре, а назначенная судом судебно-психиатрическая экспертиза показала, что на момент подписания договора заявительница понимала значение своих действий и могла руководить ими. Исходя из этого Верховный Суд не согласился с решением нижестоящего суда, которым оспариваемая сделка признана недействительной <8>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного общества.
Может ли договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО при квалификации его в качестве крупной сделки признаваться сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества АО
(КонсультантПлюс, 2026)"...Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судом было установлено, что ЗАО "Межрегионстрой" 16.05.2008 были заключены: договор N 1 от 16.05.2008 о покупке у Щербины А.Н. 35% уставного капитала ООО "Щит" за 31.598.245 руб.; договор N 2 от 16.05.2008 о покупке у Попова В.И. 35% уставного капитала ООО "Щит" за 31.598.245 руб.; договор N 3 от 16.05.2008 о покупке у Брянцевой Г.И. 15% уставного капитала ООО "Щит" за 13.542.102 руб. и договор N 4 от 16.05.2008 о покупке у Старцевой Л.В. 15% уставного капитала ООО "Щит" за 13.542.102 руб. 00 коп. Данные сделки были исполнены ответчиками, что ими не оспаривается, а также подтверждено уставом ООО "Щит" в редакции от 16.05.2008, единственным участником которого является ЗАО "Межрегионстрой", а также платежными поручениями об оплате указанных долей в уставном капитале ООО "Щит" от 21.05.2008 г. за N 5, 6, 7, 8. Кроме того, выполняя указания Федерального арбитражного суда Московского округа, судом были истребованы и приобщены к материалам дела следующие подлинные документы: договор купли-продажи ценных бумаг N 2/к от 10.04.08 г., передаточное распоряжение от 07.05.08 г., а также выписка ЕГРЮЛ по ЗАО "Межрегионстрой" от 07.10.10 г., которые подтверждают факт того, что истец является акционером ЗАО "Межрегионстрой". Документов, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих недействительность данных документов, ответчиками представлено не было. При этом судом были предприняты меры о возможности проведения и стоимости комплексной судебно-технической экспертизы подлинности подписей Матвеева Л.А. и Самойлова Е.Н. на договоре купли-продажи акций N 2/к от 10.04.08 г., передаточном распоряжении Матвеева Л.А. от 07.05.08 г. и подлинности записи в реестре акционеров ЗАО "Межрегиональная строительная компания" от 07.05.08 г., а также определения времени составления изготовления указанных документов, в связи с чем были истребованы необходимые документы для ее проведения и получены экспериментальные и свободные образцы подписей Матвеева Л.А. и Самойлова Е.Н., однако в удовлетворении ходатайства Щербины А.Н. и Попова В.И. о проведении указанной экспертизы было отказано протокольным определением в связи с невнесением ими денежных средств за ее проведение, несмотря на то, что суд определениями от 08.12.10 г. и от 18.01.11 г. предлагал им это сделать.
Может ли договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО при квалификации его в качестве крупной сделки признаваться сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества АО
(КонсультантПлюс, 2026)"...Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судом было установлено, что ЗАО "Межрегионстрой" 16.05.2008 были заключены: договор N 1 от 16.05.2008 о покупке у Щербины А.Н. 35% уставного капитала ООО "Щит" за 31.598.245 руб.; договор N 2 от 16.05.2008 о покупке у Попова В.И. 35% уставного капитала ООО "Щит" за 31.598.245 руб.; договор N 3 от 16.05.2008 о покупке у Брянцевой Г.И. 15% уставного капитала ООО "Щит" за 13.542.102 руб. и договор N 4 от 16.05.2008 о покупке у Старцевой Л.В. 15% уставного капитала ООО "Щит" за 13.542.102 руб. 00 коп. Данные сделки были исполнены ответчиками, что ими не оспаривается, а также подтверждено уставом ООО "Щит" в редакции от 16.05.2008, единственным участником которого является ЗАО "Межрегионстрой", а также платежными поручениями об оплате указанных долей в уставном капитале ООО "Щит" от 21.05.2008 г. за N 5, 6, 7, 8. Кроме того, выполняя указания Федерального арбитражного суда Московского округа, судом были истребованы и приобщены к материалам дела следующие подлинные документы: договор купли-продажи ценных бумаг N 2/к от 10.04.08 г., передаточное распоряжение от 07.05.08 г., а также выписка ЕГРЮЛ по ЗАО "Межрегионстрой" от 07.10.10 г., которые подтверждают факт того, что истец является акционером ЗАО "Межрегионстрой". Документов, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих недействительность данных документов, ответчиками представлено не было. При этом судом были предприняты меры о возможности проведения и стоимости комплексной судебно-технической экспертизы подлинности подписей Матвеева Л.А. и Самойлова Е.Н. на договоре купли-продажи акций N 2/к от 10.04.08 г., передаточном распоряжении Матвеева Л.А. от 07.05.08 г. и подлинности записи в реестре акционеров ЗАО "Межрегиональная строительная компания" от 07.05.08 г., а также определения времени составления изготовления указанных документов, в связи с чем были истребованы необходимые документы для ее проведения и получены экспериментальные и свободные образцы подписей Матвеева Л.А. и Самойлова Е.Н., однако в удовлетворении ходатайства Щербины А.Н. и Попова В.И. о проведении указанной экспертизы было отказано протокольным определением в связи с невнесением ими денежных средств за ее проведение, несмотря на то, что суд определениями от 08.12.10 г. и от 18.01.11 г. предлагал им это сделать.
Статья: Основания недействительности завещания
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По ходатайству представителя нотариуса Анфилатовой А.В. Определением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи Клявина П.А. на завещании, проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Европейский центр судебных экспертов".
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По ходатайству представителя нотариуса Анфилатовой А.В. Определением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи Клявина П.А. на завещании, проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Европейский центр судебных экспертов".
Статья: К вопросу о понятии и содержании "иного порядка досудебного урегулирования споров, установленного договором"
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)По другому делу суд установил, что договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Помимо этого договор содержал дополнительные условия, в соответствии с которыми при недостижении соглашения спорный вопрос, связанный с электронными расчетами, передается в суд только после проведения независимой экспертизы по определению подлинности электронной подписи, правильности применения секретных ключей и пароля, подлинности штампа банка на бумажной копии электронного документа, предоставленной клиентом. Независимый эксперт приглашается по соглашению сторон. Суд признал указанную процедуру неурегулированной (не согласованы порядок и сроки проведения независимой экспертизы подлинности электронной подписи, наименования независимого эксперта, урегулирование разногласий по субъектам эксперта) <9>.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)По другому делу суд установил, что договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Помимо этого договор содержал дополнительные условия, в соответствии с которыми при недостижении соглашения спорный вопрос, связанный с электронными расчетами, передается в суд только после проведения независимой экспертизы по определению подлинности электронной подписи, правильности применения секретных ключей и пароля, подлинности штампа банка на бумажной копии электронного документа, предоставленной клиентом. Независимый эксперт приглашается по соглашению сторон. Суд признал указанную процедуру неурегулированной (не согласованы порядок и сроки проведения независимой экспертизы подлинности электронной подписи, наименования независимого эксперта, урегулирование разногласий по субъектам эксперта) <9>.