Экспертиза подлинности подписи
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза подлинности подписи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отказ в назначении почерковедческой экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отклонена судом апелляционной инстанции ссылка ответчика на необоснованный отказ суда в назначении судебной почерковедческой экспертизы для выяснения подлинности его подписи в договоре купли-продажи, поскольку установление юридически значимых обстоятельств по делу и разрешение заявленных сторонами ходатайств является прерогативой исключительно суда. Договор купли-продажи... предметом спора не являлся, соответственно, оснований для назначения почерковедческой экспертизы в отношении него у суда не имелось.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отклонена судом апелляционной инстанции ссылка ответчика на необоснованный отказ суда в назначении судебной почерковедческой экспертизы для выяснения подлинности его подписи в договоре купли-продажи, поскольку установление юридически значимых обстоятельств по делу и разрешение заявленных сторонами ходатайств является прерогативой исключительно суда. Договор купли-продажи... предметом спора не являлся, соответственно, оснований для назначения почерковедческой экспертизы в отношении него у суда не имелось.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 186 "Заявление о подложности доказательства" ГПК РФВ нарушение указанных норм права судом апелляционной инстанции не было предложено сторонам представить иные доказательства, подтверждающие действительность либо недействительность (незаключенность) указанных договоров, не поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет подлинности подписи ответчика в них."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд признал договор поручительства недействительным, так как заключение судебной экспертизы опровергает подлинность подписей истца в договоре (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2024 по делу N 33-51413/2024 (УИД 77RS0026-02-2023-006658-67)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд признал договор поручительства недействительным, так как заключение судебной экспертизы опровергает подлинность подписей истца в договоре (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2024 по делу N 33-51413/2024 (УИД 77RS0026-02-2023-006658-67)).
Статья: К вопросу о понятии и содержании "иного порядка досудебного урегулирования споров, установленного договором"
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)По другому делу суд установил, что договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Помимо этого договор содержал дополнительные условия, в соответствии с которыми при недостижении соглашения спорный вопрос, связанный с электронными расчетами, передается в суд только после проведения независимой экспертизы по определению подлинности электронной подписи, правильности применения секретных ключей и пароля, подлинности штампа банка на бумажной копии электронного документа, предоставленной клиентом. Независимый эксперт приглашается по соглашению сторон. Суд признал указанную процедуру неурегулированной (не согласованы порядок и сроки проведения независимой экспертизы подлинности электронной подписи, наименования независимого эксперта, урегулирование разногласий по субъектам эксперта) <9>.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)По другому делу суд установил, что договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Помимо этого договор содержал дополнительные условия, в соответствии с которыми при недостижении соглашения спорный вопрос, связанный с электронными расчетами, передается в суд только после проведения независимой экспертизы по определению подлинности электронной подписи, правильности применения секретных ключей и пароля, подлинности штампа банка на бумажной копии электронного документа, предоставленной клиентом. Независимый эксперт приглашается по соглашению сторон. Суд признал указанную процедуру неурегулированной (не согласованы порядок и сроки проведения независимой экспертизы подлинности электронной подписи, наименования независимого эксперта, урегулирование разногласий по субъектам эксперта) <9>.
Нормативные акты
"Договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, а также услуг, связанных с доставкой груза (Типовая форма договора N 16-25-ТФДд)"
(вместе с "Генеральными условиями оказания услуг акционерного общества "Почта России")При выборе данного варианта порядка определения представителей Заказчика Заказчик оформляет доверенности своим представителям с учетом требований, указанных в п. 18.1 - 18.4 Условий. Заказчик уведомлен и согласен, что Исполнитель не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей Заказчика. Исполнитель не несет ответственности за последствия приема/выдачи почтовых отправлений неуполномоченному лицу в тех случаях, когда Исполнитель не мог установить факта приема/выдачи почтового отправления неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем Заказчика.
(вместе с "Генеральными условиями оказания услуг акционерного общества "Почта России")При выборе данного варианта порядка определения представителей Заказчика Заказчик оформляет доверенности своим представителям с учетом требований, указанных в п. 18.1 - 18.4 Условий. Заказчик уведомлен и согласен, что Исполнитель не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей Заказчика. Исполнитель не несет ответственности за последствия приема/выдачи почтовых отправлений неуполномоченному лицу в тех случаях, когда Исполнитель не мог установить факта приема/выдачи почтового отправления неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем Заказчика.
"Генеральные условия на оказание услуг почтовой связи (почтовые отправления) (N 19-23-ТФДд)"
(Приложение N 1 к Договору на оказание услуг почтовой связи (почтовые отправления))При выборе данного варианта порядка определения представителей Заказчика Заказчик оформляет доверенности своим представителям с учетом требований, указанных в п. 5.3 Генеральных условий. Заказчик уведомлен и согласен, что Исполнитель не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей Заказчика. Исполнитель не несет ответственности за последствия приема/выдачи почтовых отправлений неуполномоченному лицу в тех случаях, когда Исполнитель не мог установить факта приема/выдачи почтового отправления неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем Заказчика.
(Приложение N 1 к Договору на оказание услуг почтовой связи (почтовые отправления))При выборе данного варианта порядка определения представителей Заказчика Заказчик оформляет доверенности своим представителям с учетом требований, указанных в п. 5.3 Генеральных условий. Заказчик уведомлен и согласен, что Исполнитель не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей Заказчика. Исполнитель не несет ответственности за последствия приема/выдачи почтовых отправлений неуполномоченному лицу в тех случаях, когда Исполнитель не мог установить факта приема/выдачи почтового отправления неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем Заказчика.
Формы
Статья: Защита частного и публичного интереса в делах, возникающих из банковского кредитования физических лиц
(Михайлова Е.В.)
("Банковское право", 2024, N 2)Отдельно указано, что в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей банки обязаны доказать надлежащее выполнение требований по доведению до потребителя финансовой услуги информации о существенных условиях заключаемого им договора. В этом состоит, на наш взгляд, отклонение от общих правил доказывания в частноправовых спорах, ведь их стороны при заявлении требования о признании сделки недействительной должны сами доказывать наличие необходимых оснований для этого. Так, например, в деле о признании сделки купли-продажи недействительной Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что юридически значимым обстоятельством для решения является выяснение вопроса о том, понимала ли истица сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа. При этом назначенная по ходатайству истицы экспертиза подтвердила подлинность ее подписи на договоре, а назначенная судом судебно-психиатрическая экспертиза показала, что на момент подписания договора заявительница понимала значение своих действий и могла руководить ими. Исходя из этого Верховный Суд не согласился с решением нижестоящего суда, которым оспариваемая сделка признана недействительной <8>.
(Михайлова Е.В.)
("Банковское право", 2024, N 2)Отдельно указано, что в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей банки обязаны доказать надлежащее выполнение требований по доведению до потребителя финансовой услуги информации о существенных условиях заключаемого им договора. В этом состоит, на наш взгляд, отклонение от общих правил доказывания в частноправовых спорах, ведь их стороны при заявлении требования о признании сделки недействительной должны сами доказывать наличие необходимых оснований для этого. Так, например, в деле о признании сделки купли-продажи недействительной Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что юридически значимым обстоятельством для решения является выяснение вопроса о том, понимала ли истица сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа. При этом назначенная по ходатайству истицы экспертиза подтвердила подлинность ее подписи на договоре, а назначенная судом судебно-психиатрическая экспертиза показала, что на момент подписания договора заявительница понимала значение своих действий и могла руководить ими. Исходя из этого Верховный Суд не согласился с решением нижестоящего суда, которым оспариваемая сделка признана недействительной <8>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Можно ли взыскать убытки ООО с его директора в случае перечисления обществом денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет другого юрлица или ИП, если нет обязанности по их уплате и встречного исполнения
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку указанное заключение эксперта не оспорено сторонами, доказательств того, что договоры поставки N 6 от 20.07.2010 (т. 1 л.д. 53) и N 6/2011 от 04.07.2011 (т. 1 л.д. 57), товарные накладные N 27 от 25.07.2010, N 4 от 16.01.2011, N 25 от 30.07.2011, N 31 от 29.08.2011 подписаны со стороны ООО "Диалог" уполномоченным лицом, ходатайств о проведении по настоящему делу судебной экспертизы подлинности подписи Гепоян А.А. заявителями жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания убытков в данной части в размере стоимости товара по вышеназванным накладным - 1002000 рублей..."
Можно ли взыскать убытки ООО с его директора в случае перечисления обществом денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет другого юрлица или ИП, если нет обязанности по их уплате и встречного исполнения
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку указанное заключение эксперта не оспорено сторонами, доказательств того, что договоры поставки N 6 от 20.07.2010 (т. 1 л.д. 53) и N 6/2011 от 04.07.2011 (т. 1 л.д. 57), товарные накладные N 27 от 25.07.2010, N 4 от 16.01.2011, N 25 от 30.07.2011, N 31 от 29.08.2011 подписаны со стороны ООО "Диалог" уполномоченным лицом, ходатайств о проведении по настоящему делу судебной экспертизы подлинности подписи Гепоян А.А. заявителями жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания убытков в данной части в размере стоимости товара по вышеназванным накладным - 1002000 рублей..."
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для проведения сравнительного исследования в почерковедческой экспертизе необходимы образцы подлинной подписи лица, идентификация личности исполнителя которой производится. При этом для наиболее точных результатов рекомендуется иметь три вида образцов подписи лица: свободные (выполненные до проведения экспертизы и в отрыве от нее), экспериментальные (отобранные специально для экспертизы) и условно-свободные (выполненные после возбуждения дела, но не для экспертизы).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для проведения сравнительного исследования в почерковедческой экспертизе необходимы образцы подлинной подписи лица, идентификация личности исполнителя которой производится. При этом для наиболее точных результатов рекомендуется иметь три вида образцов подписи лица: свободные (выполненные до проведения экспертизы и в отрыве от нее), экспериментальные (отобранные специально для экспертизы) и условно-свободные (выполненные после возбуждения дела, но не для экспертизы).
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Должна ли инспекция в постановлении о выемке привести доказательства угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены документов
(КонсультантПлюс, 2025)Суд установил, что мотивом проведения выемки послужила необходимость экспертизы подлинности подписей, имеющихся в документах налогоплательщика.
Должна ли инспекция в постановлении о выемке привести доказательства угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены документов
(КонсультантПлюс, 2025)Суд установил, что мотивом проведения выемки послужила необходимость экспертизы подлинности подписей, имеющихся в документах налогоплательщика.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)М.А. Фокина аргументированно отнесла к числу процессуальных фактов также проверочные факты <1>, под которыми можно понимать факты, устанавливаемые в целях проверки достоверности судебных доказательств (например, когда в целях проверки способности свидетеля адекватно воспринимать действительность проводится психиатрическая экспертиза, в целях проверки подлинности подписи назначается почерковедческая экспертиза).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)М.А. Фокина аргументированно отнесла к числу процессуальных фактов также проверочные факты <1>, под которыми можно понимать факты, устанавливаемые в целях проверки достоверности судебных доказательств (например, когда в целях проверки способности свидетеля адекватно воспринимать действительность проводится психиатрическая экспертиза, в целях проверки подлинности подписи назначается почерковедческая экспертиза).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного общества.
Может ли договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО при квалификации его в качестве крупной сделки признаваться сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества АО
(КонсультантПлюс, 2025)"...Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судом было установлено, что ЗАО "Межрегионстрой" 16.05.2008 были заключены: договор N 1 от 16.05.2008 о покупке у Щербины А.Н. 35% уставного капитала ООО "Щит" за 31.598.245 руб.; договор N 2 от 16.05.2008 о покупке у Попова В.И. 35% уставного капитала ООО "Щит" за 31.598.245 руб.; договор N 3 от 16.05.2008 о покупке у Брянцевой Г.И. 15% уставного капитала ООО "Щит" за 13.542.102 руб. и договор N 4 от 16.05.2008 о покупке у Старцевой Л.В. 15% уставного капитала ООО "Щит" за 13.542.102 руб. 00 коп. Данные сделки были исполнены ответчиками, что ими не оспаривается, а также подтверждено уставом ООО "Щит" в редакции от 16.05.2008, единственным участником которого является ЗАО "Межрегионстрой", а также платежными поручениями об оплате указанных долей в уставном капитале ООО "Щит" от 21.05.2008 г. за N 5, 6, 7, 8. Кроме того, выполняя указания Федерального арбитражного суда Московского округа, судом были истребованы и приобщены к материалам дела следующие подлинные документы: договор купли-продажи ценных бумаг N 2/к от 10.04.08 г., передаточное распоряжение от 07.05.08 г., а также выписка ЕГРЮЛ по ЗАО "Межрегионстрой" от 07.10.10 г., которые подтверждают факт того, что истец является акционером ЗАО "Межрегионстрой". Документов, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих недействительность данных документов, ответчиками представлено не было. При этом судом были предприняты меры о возможности проведения и стоимости комплексной судебно-технической экспертизы подлинности подписей Матвеева Л.А. и Самойлова Е.Н. на договоре купли-продажи акций N 2/к от 10.04.08 г., передаточном распоряжении Матвеева Л.А. от 07.05.08 г. и подлинности записи в реестре акционеров ЗАО "Межрегиональная строительная компания" от 07.05.08 г., а также определения времени составления изготовления указанных документов, в связи с чем были истребованы необходимые документы для ее проведения и получены экспериментальные и свободные образцы подписей Матвеева Л.А. и Самойлова Е.Н., однако в удовлетворении ходатайства Щербины А.Н. и Попова В.И. о проведении указанной экспертизы было отказано протокольным определением в связи с невнесением ими денежных средств за ее проведение, несмотря на то, что суд определениями от 08.12.10 г. и от 18.01.11 г. предлагал им это сделать.
Может ли договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО при квалификации его в качестве крупной сделки признаваться сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества АО
(КонсультантПлюс, 2025)"...Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судом было установлено, что ЗАО "Межрегионстрой" 16.05.2008 были заключены: договор N 1 от 16.05.2008 о покупке у Щербины А.Н. 35% уставного капитала ООО "Щит" за 31.598.245 руб.; договор N 2 от 16.05.2008 о покупке у Попова В.И. 35% уставного капитала ООО "Щит" за 31.598.245 руб.; договор N 3 от 16.05.2008 о покупке у Брянцевой Г.И. 15% уставного капитала ООО "Щит" за 13.542.102 руб. и договор N 4 от 16.05.2008 о покупке у Старцевой Л.В. 15% уставного капитала ООО "Щит" за 13.542.102 руб. 00 коп. Данные сделки были исполнены ответчиками, что ими не оспаривается, а также подтверждено уставом ООО "Щит" в редакции от 16.05.2008, единственным участником которого является ЗАО "Межрегионстрой", а также платежными поручениями об оплате указанных долей в уставном капитале ООО "Щит" от 21.05.2008 г. за N 5, 6, 7, 8. Кроме того, выполняя указания Федерального арбитражного суда Московского округа, судом были истребованы и приобщены к материалам дела следующие подлинные документы: договор купли-продажи ценных бумаг N 2/к от 10.04.08 г., передаточное распоряжение от 07.05.08 г., а также выписка ЕГРЮЛ по ЗАО "Межрегионстрой" от 07.10.10 г., которые подтверждают факт того, что истец является акционером ЗАО "Межрегионстрой". Документов, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих недействительность данных документов, ответчиками представлено не было. При этом судом были предприняты меры о возможности проведения и стоимости комплексной судебно-технической экспертизы подлинности подписей Матвеева Л.А. и Самойлова Е.Н. на договоре купли-продажи акций N 2/к от 10.04.08 г., передаточном распоряжении Матвеева Л.А. от 07.05.08 г. и подлинности записи в реестре акционеров ЗАО "Межрегиональная строительная компания" от 07.05.08 г., а также определения времени составления изготовления указанных документов, в связи с чем были истребованы необходимые документы для ее проведения и получены экспериментальные и свободные образцы подписей Матвеева Л.А. и Самойлова Е.Н., однако в удовлетворении ходатайства Щербины А.Н. и Попова В.И. о проведении указанной экспертизы было отказано протокольным определением в связи с невнесением ими денежных средств за ее проведение, несмотря на то, что суд определениями от 08.12.10 г. и от 18.01.11 г. предлагал им это сделать.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Рассматривая аргумент общества, суд назначил почерковедческую экспертизу, и заключением эксперта от 18.03.2022 установлено, что подпись от имени Раджеша Кумара выполнена не самим Раджешом Кумаром, а другим лицом с подражанием подлинной подписи. Выводы почерковедческой экспертизы подтвердили доводы компании о фальсификации разрешительного документа - письма без номера и даты.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Рассматривая аргумент общества, суд назначил почерковедческую экспертизу, и заключением эксперта от 18.03.2022 установлено, что подпись от имени Раджеша Кумара выполнена не самим Раджешом Кумаром, а другим лицом с подражанием подлинной подписи. Выводы почерковедческой экспертизы подтвердили доводы компании о фальсификации разрешительного документа - письма без номера и даты.