Экспертиза не имеет заранее установленной силы
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза не имеет заранее установленной силы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2025 N 305-ЭС24-23344 по делу N А40-102166/2023 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФСогласно ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство оценивается наряду с другими.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2025 N 305-ЭС24-23344 по делу N А40-102166/2023 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФСогласно ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство оценивается наряду с другими.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 80 "Содержание определения суда о назначении экспертизы" ГПК РФ"Отсутствие в положениях статьи 85 ГПК Российской Федерации и части первой статьи 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предписаний, обозначенных заявительницей, не влечет невозможности применения судом для решения возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов иных законодательных норм. Так, часть вторая статьи 80 указанного Кодекса предусматривает необходимость указания в определении суда о назначении экспертизы, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Представленное с жалобой определение суда о назначении повторной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы свидетельствует о том, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК Российской Федерации. В силу общеобязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК Российской Федерации) данное предупреждение распространяется на всех экспертов, проводивших данное исследование, в том числе на руководителя экспертного учреждения, участвовавшего в нем в качестве одного из таких экспертов. При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК Российской Федерации). Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом экспертизы по делу выступают процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения, предусмотренные данным Кодексом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Что грозит главбуху за самовольное доначисление себе зарплаты?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 22)Кассационный суд отклонил довод работницы о необходимости назначения и проведения по делу судебной бухгалтерской экспертизы, признав его несостоятельным. Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Таким образом, результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы. Судом первой инстанции ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении указанной экспертизы, вместе с тем никем из сторон соответствующее ходатайство заявлено не было. При этом наличие и размер ущерба определены судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 22)Кассационный суд отклонил довод работницы о необходимости назначения и проведения по делу судебной бухгалтерской экспертизы, признав его несостоятельным. Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Таким образом, результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы. Судом первой инстанции ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении указанной экспертизы, вместе с тем никем из сторон соответствующее ходатайство заявлено не было. При этом наличие и размер ущерба определены судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Статья: Фиктивная задолженность и противодействие ее включению в реестр требований при банкротстве
(Ходаковский А.П.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Наращивание фиктивной задолженности, связанной с выводом активов в результате "цепочки" сделок, часто основано на первоначальных сделках с низкой ценой (в том числе формально рыночной). Одним из важных средств по установлению того, привели ли действия контролирующих лиц к возникновению задолженности, является экспертиза. Однако всякое заключение не имеет заранее установленной силы, в том числе требуется оценивать макроэкономические эффекты, а не только данные, представленные в бухгалтерских (финансовых) документах. При рассмотрении одного из дел Судебная коллегия по экономическим спорам обратила внимание на то, что при формальной правильности отдельных сделок происходила распродажа активов различными директорами в виде цепочки сделок. Это позволило не согласиться с заключением эксперта и признать, что "тотальная реализация недвижимого имущества выходит за рамки стандартной управленческой практики, применяемой в обычной хозяйственной деятельности" <29>. Отмечено, что судам следовало раскрыть общий план совокупности сделок и ожидаемый результат (продажа более 100 объектов перед банкротством), чего сделано не было.
(Ходаковский А.П.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Наращивание фиктивной задолженности, связанной с выводом активов в результате "цепочки" сделок, часто основано на первоначальных сделках с низкой ценой (в том числе формально рыночной). Одним из важных средств по установлению того, привели ли действия контролирующих лиц к возникновению задолженности, является экспертиза. Однако всякое заключение не имеет заранее установленной силы, в том числе требуется оценивать макроэкономические эффекты, а не только данные, представленные в бухгалтерских (финансовых) документах. При рассмотрении одного из дел Судебная коллегия по экономическим спорам обратила внимание на то, что при формальной правильности отдельных сделок происходила распродажа активов различными директорами в виде цепочки сделок. Это позволило не согласиться с заключением эксперта и признать, что "тотальная реализация недвижимого имущества выходит за рамки стандартной управленческой практики, применяемой в обычной хозяйственной деятельности" <29>. Отмечено, что судам следовало раскрыть общий план совокупности сделок и ожидаемый результат (продажа более 100 объектов перед банкротством), чего сделано не было.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
"Обзор судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Заключение представляет собой лишь аргументированное мнение эксперта (квалифицированного специалиста в конкретной области) относительно поставленных перед ним вопросов, имеющих значение при рассмотрении конкретного дела. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом как доказательство, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Заключение представляет собой лишь аргументированное мнение эксперта (квалифицированного специалиста в конкретной области) относительно поставленных перед ним вопросов, имеющих значение при рассмотрении конкретного дела. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом как доказательство, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Статья: Тактика назначения и организации производства судебной почерковедческой экспертизы по копиям документов
(Устинов В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Заключение эксперта должно оцениваться наряду с остальными доказательствами и не должно иметь заранее установленной силы. Судебно-почерковедческая экспертиза имеет субъективный характер. Не исключено, что два эксперта могут дать одинаковый вывод, основываясь на разных признаках. Тем не менее есть вероятность возникновения экспертных ошибок как при проведении почерковедческой экспертизы оригиналов документов, так и копий. Так как копия является сложным объектом, вероятность допущения экспертом ошибки может возрасти. Но в то же время это не является основанием для вывода о том, что такие экспертизы нельзя производить вовсе.
(Устинов В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Заключение эксперта должно оцениваться наряду с остальными доказательствами и не должно иметь заранее установленной силы. Судебно-почерковедческая экспертиза имеет субъективный характер. Не исключено, что два эксперта могут дать одинаковый вывод, основываясь на разных признаках. Тем не менее есть вероятность возникновения экспертных ошибок как при проведении почерковедческой экспертизы оригиналов документов, так и копий. Так как копия является сложным объектом, вероятность допущения экспертом ошибки может возрасти. Но в то же время это не является основанием для вывода о том, что такие экспертизы нельзя производить вовсе.
Статья: Неправильное применение уголовного закона как следствие несоблюдения требований уголовно-процессуального закона
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все они, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Суд, принимая решение по делу, указанные требования закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ не учел, не дал надлежащей оценки результатам автотехнической экспертизы, положив ее выводы в основу обвинительного приговора. В свою очередь, судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены <9>.
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все они, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Суд, принимая решение по делу, указанные требования закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ не учел, не дал надлежащей оценки результатам автотехнической экспертизы, положив ее выводы в основу обвинительного приговора. В свою очередь, судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены <9>.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Наращивание фиктивной задолженности, связанной с выводом активов в результате цепочки сделок, часто основано на первоначальных сделках с низкой ценой (формально рыночной). Здесь возможна экспертиза, однако экспертное заключение не имеет заранее установленной силы, в том числе требуется оценивать макроэкономические эффекты, а не только данные, представленные в бухгалтерских документах. К примеру, при рассмотрении одного из дел было обращено внимание на то, что при формальной правильности отдельных сделок происходила распродажа активов различными директорами в виде цепочки сделок. Это позволило не согласиться с заключением эксперта и признать, что "такая тотальная реализация недвижимого имущества выходит за рамки стандартной управленческой практики, применяемой в обычной хозяйственной деятельности" <1>.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Наращивание фиктивной задолженности, связанной с выводом активов в результате цепочки сделок, часто основано на первоначальных сделках с низкой ценой (формально рыночной). Здесь возможна экспертиза, однако экспертное заключение не имеет заранее установленной силы, в том числе требуется оценивать макроэкономические эффекты, а не только данные, представленные в бухгалтерских документах. К примеру, при рассмотрении одного из дел было обращено внимание на то, что при формальной правильности отдельных сделок происходила распродажа активов различными директорами в виде цепочки сделок. Это позволило не согласиться с заключением эксперта и признать, что "такая тотальная реализация недвижимого имущества выходит за рамки стандартной управленческой практики, применяемой в обычной хозяйственной деятельности" <1>.