Эксперт дал правовую оценку
Подборка наиболее важных документов по запросу Эксперт дал правовую оценку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 82 АПК РФПо общему правилу нельзя ставить перед экспертом вопросы права и правовых последствий оценки доказательств >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 41 "Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Компетентность эксперта в случае назначения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, подлежит оценке судом. При этом нормативно-правовой регламентации требований к квалификации негосударственного эксперта, равно как и к подтверждающим квалификацию документам, законодательно не установлено. Положения статьи 13 Закона о государственной экспертной деятельности, согласно статье 41 этого же Закона, на негосударственных экспертов не распространяются."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В ряде случаев суд отклоняет ходатайство истцов о назначении судебной лингвистической экспертизы, поясняя, что толкование смысла и содержания распространенных сведений не требует наличия специальных познаний, а вопрос, предложенный стороной истца для экспертов, является правовым вопросом оценки доказательств по делу, относящейся к исключительной компетенции суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 по делу N 33-46054/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В ряде случаев суд отклоняет ходатайство истцов о назначении судебной лингвистической экспертизы, поясняя, что толкование смысла и содержания распространенных сведений не требует наличия специальных познаний, а вопрос, предложенный стороной истца для экспертов, является правовым вопросом оценки доказательств по делу, относящейся к исключительной компетенции суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 по делу N 33-46054/2019).
Статья: Границы исчерпания исключительного права на товарный знак
(Мартынов П.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Э.П. Гаврилов, представляя в Конституционный Суд РФ свою экспертную правовую оценку по предмету спора, справедливо обращал внимание на то, что товар может быть "очищен" от исключительного права еще до ввоза на территорию Российской Федерации [4].
(Мартынов П.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Э.П. Гаврилов, представляя в Конституционный Суд РФ свою экспертную правовую оценку по предмету спора, справедливо обращал внимание на то, что товар может быть "очищен" от исключительного права еще до ввоза на территорию Российской Федерации [4].
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Не соглашаясь с правовой оценкой заключения эксперта от 21 августа 2023 г., изложенной в апелляционном определении, суд кассационной инстанции не учел положений части 2 статьи 77, статей 308 и 328 КАС РФ, а также того, что при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело. Полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и переоценивать доказательства, в данном случае заключения судебных оценочных экспертиз, суд кассационной инстанции не наделен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Не соглашаясь с правовой оценкой заключения эксперта от 21 августа 2023 г., изложенной в апелляционном определении, суд кассационной инстанции не учел положений части 2 статьи 77, статей 308 и 328 КАС РФ, а также того, что при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело. Полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и переоценивать доказательства, в данном случае заключения судебных оценочных экспертиз, суд кассационной инстанции не наделен.
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Авторы настоящей монографии много лет обращались в своих работах к разным аспектам правового режима доли как на теоретическом уровне - в статьях и монографиях, так и на уровне правовой помощи клиентам и при экспертной оценке правовых споров. В результате многолетних исследований у авторов сложилось представление о некоторых аспектах правового режима доли. Результаты размышлений авторов и представлены читателю в монографии.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Авторы настоящей монографии много лет обращались в своих работах к разным аспектам правового режима доли как на теоретическом уровне - в статьях и монографиях, так и на уровне правовой помощи клиентам и при экспертной оценке правовых споров. В результате многолетних исследований у авторов сложилось представление о некоторых аспектах правового режима доли. Результаты размышлений авторов и представлены читателю в монографии.
Статья: Границы компетенций эксперта и оценщика при рассмотрении дел об оспаривании кадастровой стоимости
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)В статье рассматривается вопрос о недопустимости правовой оценки экспертом отчета оценщика как доказательства в рамках судебной экспертизы в делах об оспаривании кадастровой стоимости. Автор полагает, что неправильное толкование вопроса суда о соответствии или несоответствии отчета оценщика законодательству об оценочной деятельности приводит к экспертной ошибке. Приходит к выводу, что суждение эксперта должно касаться исключительно гносеологической добротности отчета оценщика, не затрагивая вопросов его достоверности в процессуальном смысле и оценки как доказательства.
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)В статье рассматривается вопрос о недопустимости правовой оценки экспертом отчета оценщика как доказательства в рамках судебной экспертизы в делах об оспаривании кадастровой стоимости. Автор полагает, что неправильное толкование вопроса суда о соответствии или несоответствии отчета оценщика законодательству об оценочной деятельности приводит к экспертной ошибке. Приходит к выводу, что суждение эксперта должно касаться исключительно гносеологической добротности отчета оценщика, не затрагивая вопросов его достоверности в процессуальном смысле и оценки как доказательства.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример правовой оценки. Представленное участником закупки экспертное заключение государственного казенного учреждения Новосибирской области "Хозяйственное управление" не соответствует требованиям извещения о закупке, т.к. данное учреждение не является организацией, уполномоченной на проведение государственной или негосударственной экспертизы, а является лишь государственным заказчиком по контракту, представленному в подтверждение наличия у участника необходимого опыта. Данное экспертное заключение оформлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, тогда как согласно извещению требовалось представить положительное заключение экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий в рамках ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ <14>.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример правовой оценки. Представленное участником закупки экспертное заключение государственного казенного учреждения Новосибирской области "Хозяйственное управление" не соответствует требованиям извещения о закупке, т.к. данное учреждение не является организацией, уполномоченной на проведение государственной или негосударственной экспертизы, а является лишь государственным заказчиком по контракту, представленному в подтверждение наличия у участника необходимого опыта. Данное экспертное заключение оформлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, тогда как согласно извещению требовалось представить положительное заключение экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий в рамках ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ <14>.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Кроме того, следует иметь в виду, что предметом судебной экспертизы не могут являться вопросы права, относящиеся к компетенции следователя и суда. Так, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" определено, что "вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается".
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Кроме того, следует иметь в виду, что предметом судебной экспертизы не могут являться вопросы права, относящиеся к компетенции следователя и суда. Так, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" определено, что "вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается".
Статья: Участие прокурора в исследовании мнений специалистов в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)По нашему мнению, заключение специалиста следует рассматривать как консультативное мнение (суждение) сведущего лица, высказываемое не о допустимости заключения эксперта (правовой аспект оценки - исключительная компетенция дознавателя, следователя, прокурора, суда), а о соответствии выполненного экспертом исследования методическим правилам, научным рекомендациям и т.п., хотя это и выходит за рамки его компетенции, установленной в ч. 1 ст. 58 УПК. Как бы то ни было, но дознаватель, следователь, прокурор, суд (судья) не во всех случаях могут самостоятельно разобраться в тонкостях оценки заключения эксперта. Оставление без внимания его правовых и фактических недостатков дознавателем, следователем, надзирающим прокурором может повлечь направление в суд уголовного дела с заключением эксперта, вызывающим сомнение в содержании и обосновании его выводов, что обусловливает заявление стороной защиты ходатайства о его признании недопустимым. Практика привлечения стороной защиты сведущих лиц к участию в исследовании заключений экспертов весьма распространена. Высказываемые ими мнения (суждения) представляют собой информацию, которая должна быть принята во внимание, проанализирована и оценена в том числе прокурором, участвующим в рассмотрении судом уголовного дела и высказывающим свое мнение по этому вопросу. Окончательное решение по результатам его исследования выносит суд. Участие сведущего лица в этой процедуре носит, таким образом, вспомогательный характер, а потому подмены субъекта оценки заключения эксперта в суде происходить не должно.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)По нашему мнению, заключение специалиста следует рассматривать как консультативное мнение (суждение) сведущего лица, высказываемое не о допустимости заключения эксперта (правовой аспект оценки - исключительная компетенция дознавателя, следователя, прокурора, суда), а о соответствии выполненного экспертом исследования методическим правилам, научным рекомендациям и т.п., хотя это и выходит за рамки его компетенции, установленной в ч. 1 ст. 58 УПК. Как бы то ни было, но дознаватель, следователь, прокурор, суд (судья) не во всех случаях могут самостоятельно разобраться в тонкостях оценки заключения эксперта. Оставление без внимания его правовых и фактических недостатков дознавателем, следователем, надзирающим прокурором может повлечь направление в суд уголовного дела с заключением эксперта, вызывающим сомнение в содержании и обосновании его выводов, что обусловливает заявление стороной защиты ходатайства о его признании недопустимым. Практика привлечения стороной защиты сведущих лиц к участию в исследовании заключений экспертов весьма распространена. Высказываемые ими мнения (суждения) представляют собой информацию, которая должна быть принята во внимание, проанализирована и оценена в том числе прокурором, участвующим в рассмотрении судом уголовного дела и высказывающим свое мнение по этому вопросу. Окончательное решение по результатам его исследования выносит суд. Участие сведущего лица в этой процедуре носит, таким образом, вспомогательный характер, а потому подмены субъекта оценки заключения эксперта в суде происходить не должно.