Экологические преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Экологические преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)3. Уголовная ответственность за экологические преступления (гл. 26 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)3. Уголовная ответственность за экологические преступления (гл. 26 УК РФ)
Важнейшая практика по ст. 76.2 УК РФОбзор практики применения судами положений главы 26 УК РФ об экологических преступлениях (утв. Президиумом ВС РФ 24.06.2022)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)КВАЛИФИКАЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)КВАЛИФИКАЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Статья: О конкретизации уголовно-правовых норм на примере экологических преступлений
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)"Российский следователь", 2024, N 11
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)"Российский следователь", 2024, N 11
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Глава 26. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Глава 26. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Статья: Проблема квалификации вреда здоровью человека при нарушении правил обращения экологически опасных веществ и отходов
(Постная О.В., Исаев Г.О.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 3)В современном мире обеспечение экологической безопасности и охраны здоровья населения - это одно из наиболее приоритетных направлений политики государства. Стоит отметить наличие большого количества государственных программ, направленных на повышение качества окружающей среды, а также немалое количество мероприятий, проводимых с целью обнаружения фактов причинения вреда экологии. В то же время предупреждение и профилактика экологических преступлений, которые в том числе могут повлечь за собой вред здоровью человека, являются неотъемлемой частью системы экологической безопасности Российской Федерации.
(Постная О.В., Исаев Г.О.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 3)В современном мире обеспечение экологической безопасности и охраны здоровья населения - это одно из наиболее приоритетных направлений политики государства. Стоит отметить наличие большого количества государственных программ, направленных на повышение качества окружающей среды, а также немалое количество мероприятий, проводимых с целью обнаружения фактов причинения вреда экологии. В то же время предупреждение и профилактика экологических преступлений, которые в том числе могут повлечь за собой вред здоровью человека, являются неотъемлемой частью системы экологической безопасности Российской Федерации.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Уголовная ответственность применяется при совершении преступления - виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В отличие от остальных видов правонарушений преступления характеризуются наибольшей степенью общественной опасности. Например, уголовная ответственность предусмотрена за регистрацию незаконных сделок с недвижимостью (ст. 170), порчу земли (ст. 254). В данных преступлениях объектом выступают непосредственно земельные отношения. Для разрешения вопросов, возникших у судов, и в целях обеспечения единства судебной практики применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования было принято Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". Где в частности, ВС РФ обращает внимание судов на необходимость соблюдения принципа индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в совершении экологических преступлений. Рекомендуется тщательно выяснять и учитывать совокупность обстоятельств дела, и прежде всего, характер допущенных нарушений, данные о личности подсудимых, тяжесть последствий, размер причиненного вреда и др. При наличии оснований судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения лицу дополнительных наказаний с учетом положений ст. 47 и 48 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть применено независимо от того, предусмотрено ли оно санкцией конкретной нормы гл. 26 УК. В этом случае характер совершенного экологического преступления должен предопределяться занимаемой должностью или осуществляемой деятельностью (п. 28).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Уголовная ответственность применяется при совершении преступления - виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В отличие от остальных видов правонарушений преступления характеризуются наибольшей степенью общественной опасности. Например, уголовная ответственность предусмотрена за регистрацию незаконных сделок с недвижимостью (ст. 170), порчу земли (ст. 254). В данных преступлениях объектом выступают непосредственно земельные отношения. Для разрешения вопросов, возникших у судов, и в целях обеспечения единства судебной практики применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования было принято Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". Где в частности, ВС РФ обращает внимание судов на необходимость соблюдения принципа индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в совершении экологических преступлений. Рекомендуется тщательно выяснять и учитывать совокупность обстоятельств дела, и прежде всего, характер допущенных нарушений, данные о личности подсудимых, тяжесть последствий, размер причиненного вреда и др. При наличии оснований судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения лицу дополнительных наказаний с учетом положений ст. 47 и 48 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть применено независимо от того, предусмотрено ли оно санкцией конкретной нормы гл. 26 УК. В этом случае характер совершенного экологического преступления должен предопределяться занимаемой должностью или осуществляемой деятельностью (п. 28).
Статья: Остается ли актуальным вопрос введения уголовной ответственности юридических лиц?
(Пикуров Н.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)В целях разработки процедуры расследования и судебного разбирательства дел о нарушении уголовного закона юридическим лицом необходимо различать уголовно наказуемые деяния юридических лиц, направленные против публичных интересов и нарушения уголовного закона, допущенные юридическим лицом в процессе хозяйственной деятельности, причиняющие вред частным интересам, например, имущественный ущерб контрагентам, потребителям услуг. В первом случае речь может идти об ответственности за легализацию имущества, полученного преступным путем, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, нарушение требований транспортной безопасности, экологические преступления и др. Для этого более приемлемым является действующий порядок уголовно-процессуального расследования дела и разбирательства в суде, скорректированный с учетом особенностей привлечения к ответственности юридического лица за нарушение уголовного закона.
(Пикуров Н.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)В целях разработки процедуры расследования и судебного разбирательства дел о нарушении уголовного закона юридическим лицом необходимо различать уголовно наказуемые деяния юридических лиц, направленные против публичных интересов и нарушения уголовного закона, допущенные юридическим лицом в процессе хозяйственной деятельности, причиняющие вред частным интересам, например, имущественный ущерб контрагентам, потребителям услуг. В первом случае речь может идти об ответственности за легализацию имущества, полученного преступным путем, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, нарушение требований транспортной безопасности, экологические преступления и др. Для этого более приемлемым является действующий порядок уголовно-процессуального расследования дела и разбирательства в суде, скорректированный с учетом особенностей привлечения к ответственности юридического лица за нарушение уголовного закона.
Статья: Иные меры уголовно-правового характера и уголовное наказание: общие и специальные признаки
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Что касается целей назначения судебного штрафа, то они могут сопоставляться с целями уголовного наказания, поскольку, как пишут Т.В. Кленова и В.А. Лазарева, судебный штраф соотносится в действительности не с освобождением от уголовной ответственности, а с реальной уголовной ответственностью <4>. На наш взгляд, цели судебного штрафа в целом совпадают с целями назначения наказания, однако имеются определенные нюансы. Так, одним из условий назначения судебного штрафа является возмещение виновным ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда, что позволяет говорить о восстановлении социальной справедливости. Однако здесь следует учесть тот факт, что в ряде случаев возмещение ущерба или заглаживание вреда представляется непростой задачей, например, когда речь идет о возможности назначения судебного штрафа за совершение должностных или экологических преступлений, когда вред причиняется не конкретному лицу (как в случае преступлений против собственности), а государству или природному миру. В то же время ст. 76.2 УК РФ, регламентирующая назначение судебного штрафа, не содержит никаких ограничений относительно объекта преступления, что влечет за собой скрупулезную оценку судами каждого случая как возможного для назначения судебного штрафа в части возмещения виновным вреда. Предупреждение совершения новых преступлений достигается тем, что судебный штраф может быть назначен лишь за впервые совершенное лицом преступление небольшой или средней тяжести, соответственно, при повторном привлечении к уголовной ответственности лицу уже будет назначено наказание с уголовно-правовым последствием в виде судимости.
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Что касается целей назначения судебного штрафа, то они могут сопоставляться с целями уголовного наказания, поскольку, как пишут Т.В. Кленова и В.А. Лазарева, судебный штраф соотносится в действительности не с освобождением от уголовной ответственности, а с реальной уголовной ответственностью <4>. На наш взгляд, цели судебного штрафа в целом совпадают с целями назначения наказания, однако имеются определенные нюансы. Так, одним из условий назначения судебного штрафа является возмещение виновным ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда, что позволяет говорить о восстановлении социальной справедливости. Однако здесь следует учесть тот факт, что в ряде случаев возмещение ущерба или заглаживание вреда представляется непростой задачей, например, когда речь идет о возможности назначения судебного штрафа за совершение должностных или экологических преступлений, когда вред причиняется не конкретному лицу (как в случае преступлений против собственности), а государству или природному миру. В то же время ст. 76.2 УК РФ, регламентирующая назначение судебного штрафа, не содержит никаких ограничений относительно объекта преступления, что влечет за собой скрупулезную оценку судами каждого случая как возможного для назначения судебного штрафа в части возмещения виновным вреда. Предупреждение совершения новых преступлений достигается тем, что судебный штраф может быть назначен лишь за впервые совершенное лицом преступление небольшой или средней тяжести, соответственно, при повторном привлечении к уголовной ответственности лицу уже будет назначено наказание с уголовно-правовым последствием в виде судимости.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Особый интерес для правоприменителя в рамках рассматриваемой проблематики представляют результаты изучения судебной практики по применению ст. 258.1 "Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации" УК РФ <1>, а также практики применения судами положений гл. 26 УК РФ об экологических преступлениях <2>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Особый интерес для правоприменителя в рамках рассматриваемой проблематики представляют результаты изучения судебной практики по применению ст. 258.1 "Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации" УК РФ <1>, а также практики применения судами положений гл. 26 УК РФ об экологических преступлениях <2>.
Статья: Практика применения меры уголовно-процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
(Казарина М.И., Зеленская Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Менее распространено наложение ареста на имущество при расследовании экологических преступлений - 3% от общего числа (такие преступления, как: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, незаконная рубка лесных насаждений). Кроме того, арест на имущество налагался и при расследовании преступлений против общественной безопасности и общественного порядка (незаконный оборот оружия, бандитизм, создание преступного сообщества или участие в нем).
(Казарина М.И., Зеленская Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 3)Менее распространено наложение ареста на имущество при расследовании экологических преступлений - 3% от общего числа (такие преступления, как: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, незаконная рубка лесных насаждений). Кроме того, арест на имущество налагался и при расследовании преступлений против общественной безопасности и общественного порядка (незаконный оборот оружия, бандитизм, создание преступного сообщества или участие в нем).
Статья: Состав преступления как информационная модель
(Соловьева Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)<17> См., например: Маркунцов С.А. Указ. соч. С. 20; Тимошенко Ю.А. Конструирование уголовно-правовых норм об ответственности за экологические преступления: проблемы теории и практики: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019. С. 203 - 204; Шабалин Л.И. Обоснованность существования специальных составов мошенничества в российском уголовном законодательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2022. С. 73; Решетникова Д.В. Конструирование составов преступлений по моменту окончания: вопросы законодательной техники и судебной практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2012. С. 10; Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объекта) // Российский следователь. 2010. N 13. С. 20.
(Соловьева Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)<17> См., например: Маркунцов С.А. Указ. соч. С. 20; Тимошенко Ю.А. Конструирование уголовно-правовых норм об ответственности за экологические преступления: проблемы теории и практики: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019. С. 203 - 204; Шабалин Л.И. Обоснованность существования специальных составов мошенничества в российском уголовном законодательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2022. С. 73; Решетникова Д.В. Конструирование составов преступлений по моменту окончания: вопросы законодательной техники и судебной практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2012. С. 10; Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объекта) // Российский следователь. 2010. N 13. С. 20.
Статья: Публичная демонстрация совершаемого преступления: законодательная регламентация и квалификация
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)<12> Так, Э.Н. Жевлаков ссылается на приговор Московского районного суда г. Твери от 14 мая 2019 г. по уголовному делу N 1-128/2019. Судом установлено, что Б-в И.В. топил кота путем насильственного погружения его головы в бак с водой, а П-а В.С. снимала этот процесс на видеокамеру мобильного телефона. Затем виновные выложили видеоролик с гибелью животного в социальной сети "ВКонтакте", снабдив комментариями, как надо правильно топить котят. Подробнее см.: Жевлаков Э.Н. Экологические и альтернативно-экологические преступления, совершаемые с использованием средств массовой информации, электронных или информационно-телекоммуникационных систем // Уголовное право. 2024. N 5. С. 36.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)<12> Так, Э.Н. Жевлаков ссылается на приговор Московского районного суда г. Твери от 14 мая 2019 г. по уголовному делу N 1-128/2019. Судом установлено, что Б-в И.В. топил кота путем насильственного погружения его головы в бак с водой, а П-а В.С. снимала этот процесс на видеокамеру мобильного телефона. Затем виновные выложили видеоролик с гибелью животного в социальной сети "ВКонтакте", снабдив комментариями, как надо правильно топить котят. Подробнее см.: Жевлаков Э.Н. Экологические и альтернативно-экологические преступления, совершаемые с использованием средств массовой информации, электронных или информационно-телекоммуникационных систем // Уголовное право. 2024. N 5. С. 36.
Статья: Проблемы и перспективы кодификации экологического законодательства Российской Федерации
(Зазолина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Несомненно, такой большой массив нормативно-правовых актов, включающий законы (федерального и регионального уровня), нормативно-правовые акты министерств, ведомств и служб, усложняет реализацию эколого-правовых норм и требований на практике. К одной из актуальных проблем такого правоприменения следует отнести квалификацию экологических преступлений и правонарушений. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" <3>, призванном устранить возникающие у судов вопросы правоприменительной практики, а также обеспечить единство судебной практики при применении законодательства об ответственности за экологические правонарушения/преступления, для правильной квалификации деяния и привлечения виновного лица к ответственности судам следует выяснить, в чем конкретно состоит нарушение требований экологического законодательства (указав конкретную норму праву), и верно установить круг природоресурсных актов, регулирующих соответствующее экологическое правоотношение. В случае отсутствия в обвинительном акте таких данных уголовное дело подлежит возвращению прокурору с целью устранения препятствий для рассмотрения судом. Многие специалисты в области природоресурсного и природоохранного законодательства, например Н.Е. Садохина [3], связывают проблемы правоприменительной практики с отсутствием единого кодифицированного акта экологического законодательства.
(Зазолина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Несомненно, такой большой массив нормативно-правовых актов, включающий законы (федерального и регионального уровня), нормативно-правовые акты министерств, ведомств и служб, усложняет реализацию эколого-правовых норм и требований на практике. К одной из актуальных проблем такого правоприменения следует отнести квалификацию экологических преступлений и правонарушений. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" <3>, призванном устранить возникающие у судов вопросы правоприменительной практики, а также обеспечить единство судебной практики при применении законодательства об ответственности за экологические правонарушения/преступления, для правильной квалификации деяния и привлечения виновного лица к ответственности судам следует выяснить, в чем конкретно состоит нарушение требований экологического законодательства (указав конкретную норму праву), и верно установить круг природоресурсных актов, регулирующих соответствующее экологическое правоотношение. В случае отсутствия в обвинительном акте таких данных уголовное дело подлежит возвращению прокурору с целью устранения препятствий для рассмотрения судом. Многие специалисты в области природоресурсного и природоохранного законодательства, например Н.Е. Садохина [3], связывают проблемы правоприменительной практики с отсутствием единого кодифицированного акта экологического законодательства.