Изъятие имущества собственником у МУПа
Подборка наиболее важных документов по запросу Изъятие имущества собственником у МУПа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 295 "Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении" ГК РФ"Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая, что ни ГК РФ, ни Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, не предоставлено право изымать у него имущество; изъятие имущества произведено без соразмерной компенсации со стороны ответчика, что привело к уменьшению конкурсной массы и, соответственно, нарушению прав кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о совокупности наличия условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и достаточности оснований для признания оспариваемой сделки недействительной."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 295 "Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении" ГК РФ"Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, содержится в пункте 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", которые не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О привлечении к субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам их предприятий и учреждений
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)При таком подходе не будет противоправным само по себе изъятие публичным собственником имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, поскольку субсидиарная ответственность будет наступать в любом случае.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)При таком подходе не будет противоправным само по себе изъятие публичным собственником имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, поскольку субсидиарная ответственность будет наступать в любом случае.
Вопрос: Каковы особенности банкротства государственного и муниципального унитарного предприятия?
(Консультация эксперта, 2025)В ходе производства по делу о банкротстве государственного и муниципального унитарного предприятия собственник принадлежащего ему имущества не вправе изымать его, а также принимать ряд иных решений.
(Консультация эксперта, 2025)В ходе производства по делу о банкротстве государственного и муниципального унитарного предприятия собственник принадлежащего ему имущества не вправе изымать его, а также принимать ряд иных решений.
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О водоснабжении и водоотведении"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025)4. В случае существенного нарушения инвестиционного обязательства и (или) эксплуатационного обязательства, предусмотренных Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", собственником и (или) законным владельцем указанного в части 1 настоящей статьи имущества орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии посредством выкупа имущества, которое указано в части 1 настоящей статьи и стоимость которого определяется по результатам проведения оценки такого имущества в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", за вычетом убытков, причиненных потребителям вследствие существенного нарушения инвестиционного обязательства и (или) эксплуатационного обязательства.
(ред. от 08.08.2024)
"О водоснабжении и водоотведении"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025)4. В случае существенного нарушения инвестиционного обязательства и (или) эксплуатационного обязательства, предусмотренных Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", собственником и (или) законным владельцем указанного в части 1 настоящей статьи имущества орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии посредством выкупа имущества, которое указано в части 1 настоящей статьи и стоимость которого определяется по результатам проведения оценки такого имущества в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", за вычетом убытков, причиненных потребителям вследствие существенного нарушения инвестиционного обязательства и (или) эксплуатационного обязательства.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О теплоснабжении"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)4. В случае существенного нарушения инвестиционного обязательства и (или) эксплуатационного обязательства, предусмотренных Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", собственником и (или) законным владельцем указанного в части 1 настоящей статьи имущества орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии посредством выкупа имущества, которое указано в части 1 настоящей статьи и стоимость которого определяется по результатам проведения оценки такого имущества в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", за вычетом убытков, причиненных потребителям вследствие существенного нарушения инвестиционного обязательства и (или) эксплуатационного обязательства.
(ред. от 08.08.2024)
"О теплоснабжении"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)4. В случае существенного нарушения инвестиционного обязательства и (или) эксплуатационного обязательства, предусмотренных Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", собственником и (или) законным владельцем указанного в части 1 настоящей статьи имущества орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии посредством выкупа имущества, которое указано в части 1 настоящей статьи и стоимость которого определяется по результатам проведения оценки такого имущества в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", за вычетом убытков, причиненных потребителям вследствие существенного нарушения инвестиционного обязательства и (или) эксплуатационного обязательства.
Статья: Изъятие собственником имущества ГУП основных средств, приобретенных за счет субсидий
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)В результате вынесения главой администрации постановлений от 22.04.2011 и от 10.05.2012 у должника изъято имущество, составляющее большую часть основных средств МУП. При этом администрация как собственник указанного имущества при наличии большой кредиторской задолженности у предприятия, в том числе перед поставщиками топлива для производства тепла в спорной котельной, не наделила должника иным имуществом, которое предприятие могло бы использовать для выполнения уставной деятельности и расчетов с кредиторами.
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)В результате вынесения главой администрации постановлений от 22.04.2011 и от 10.05.2012 у должника изъято имущество, составляющее большую часть основных средств МУП. При этом администрация как собственник указанного имущества при наличии большой кредиторской задолженности у предприятия, в том числе перед поставщиками топлива для производства тепла в спорной котельной, не наделила должника иным имуществом, которое предприятие могло бы использовать для выполнения уставной деятельности и расчетов с кредиторами.
Статья: В ООО из МУП: как учесть формирование уставного капитала и имущество
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 14)Все имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов МУП, изымает его собственник, то есть муниципальное образование <7>.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 14)Все имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов МУП, изымает его собственник, то есть муниципальное образование <7>.
Готовое решение: Как учитывать основные средства, полученные в хозяйственное ведение
(КонсультантПлюс, 2025)Разница между суммой погашаемой задолженности и балансовой стоимостью изымаемого имущества списана на прочие доходы
(КонсультантПлюс, 2025)Разница между суммой погашаемой задолженности и балансовой стоимостью изымаемого имущества списана на прочие доходы
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Определение унитарных юридических лиц через отсутствие признаков, которые присущи корпорациям, в значительной степени обедняет их понятие, поскольку фактически учредители и становятся участниками унитарного юридического лица. Именно так можно истолковать права собственника имущества унитарного предприятия, предусмотренные ст. 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Собственник имущества предприятия определяет цели, предмет, виды деятельности предприятия, утверждает его устав, принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия, назначает на должность руководителя предприятия, дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, изымает у казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и т.д. Собственник предприятия фактически является его участником, поскольку, будучи имущественно обособленным от предприятия, он распоряжается его имуществом и совершает действия по управлению предприятием. Выходит, что критерий, положенный в основу выделения унитарного юридического лица, недостаточно четкий. Подобное понимание унитарного юридического лица, когда у ряда из них (фонды, автономные некоммерческие организации, религиозные организации) учредители не обладают вещными правами, делает этот тип юридического лица ущербным, а корпорации получают преимущественное положение и олицетворяют юридическое лицо в целом.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Определение унитарных юридических лиц через отсутствие признаков, которые присущи корпорациям, в значительной степени обедняет их понятие, поскольку фактически учредители и становятся участниками унитарного юридического лица. Именно так можно истолковать права собственника имущества унитарного предприятия, предусмотренные ст. 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Собственник имущества предприятия определяет цели, предмет, виды деятельности предприятия, утверждает его устав, принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия, назначает на должность руководителя предприятия, дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, изымает у казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и т.д. Собственник предприятия фактически является его участником, поскольку, будучи имущественно обособленным от предприятия, он распоряжается его имуществом и совершает действия по управлению предприятием. Выходит, что критерий, положенный в основу выделения унитарного юридического лица, недостаточно четкий. Подобное понимание унитарного юридического лица, когда у ряда из них (фонды, автономные некоммерческие организации, религиозные организации) учредители не обладают вещными правами, делает этот тип юридического лица ущербным, а корпорации получают преимущественное положение и олицетворяют юридическое лицо в целом.
Готовое решение: Как оценивают эффективность использования имущества в отношении ГУП (МУП) и хозяйственных обществ с участием ППО
(КонсультантПлюс, 2025)Если при оценке оптимальности нахождения ГУП (МУП) в собственности ППО выявляется излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество у казенного предприятия, органу, осуществляющему полномочия учредителя, рекомендуется направить собственнику имущества предложение о его изъятии. Исключение - недвижимость, ограниченная в обороте, а также недвижимость, предназначенная для обеспечения безопасности и правопорядка, поддержания обороноспособности страны, обеспечения деятельности отдельных госструктур (п. 14 Методики).
(КонсультантПлюс, 2025)Если при оценке оптимальности нахождения ГУП (МУП) в собственности ППО выявляется излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество у казенного предприятия, органу, осуществляющему полномочия учредителя, рекомендуется направить собственнику имущества предложение о его изъятии. Исключение - недвижимость, ограниченная в обороте, а также недвижимость, предназначенная для обеспечения безопасности и правопорядка, поддержания обороноспособности страны, обеспечения деятельности отдельных госструктур (п. 14 Методики).
Статья: Правовые аспекты отказа от права оперативного управления
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 3)В соответствии с действующим законодательством (ст. 296 ГК РФ) казенным организациям предоставлено право оперативного управления имуществом, которое закреплено за ними. В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепленное собственником (казной) за унитарным предприятием на праве оперативного управления, возникает с момента передачи имущества. Управляющие владеют, пользуются переданным им имуществом в пределах, которые определяет Гражданский кодекс РФ, федеральное законодательство, в соответствии с целями своей уставной деятельности, а также назначением данного имущества, равно как распоряжаются им с согласия собственника, который полномочен изъять лишнее, не используемое, либо неправильно используемое имущество, которое закреплено им за казенной организацией или приобретено ею на средства собственника. Положения ст. 296 ГК РФ не редактировались с 2010 г. <3>, что вроде бы должно свидетельствовать о том, что норма относительно устоялась и проблемы правоприменения если и есть, то не критичны. Вместе с тем нерешенными остаются многие вопросы, которые порождают неоднозначную судебную практику.
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 3)В соответствии с действующим законодательством (ст. 296 ГК РФ) казенным организациям предоставлено право оперативного управления имуществом, которое закреплено за ними. В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепленное собственником (казной) за унитарным предприятием на праве оперативного управления, возникает с момента передачи имущества. Управляющие владеют, пользуются переданным им имуществом в пределах, которые определяет Гражданский кодекс РФ, федеральное законодательство, в соответствии с целями своей уставной деятельности, а также назначением данного имущества, равно как распоряжаются им с согласия собственника, который полномочен изъять лишнее, не используемое, либо неправильно используемое имущество, которое закреплено им за казенной организацией или приобретено ею на средства собственника. Положения ст. 296 ГК РФ не редактировались с 2010 г. <3>, что вроде бы должно свидетельствовать о том, что норма относительно устоялась и проблемы правоприменения если и есть, то не критичны. Вместе с тем нерешенными остаются многие вопросы, которые порождают неоднозначную судебную практику.
Статья: Правовое положение казенного предприятия в РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок управления муниципальным казенным предприятием, в том числе в отношении его имущества и совершаемых им сделок, конкретизируется нормативными актами муниципального уровня. Например, в абз. 2 п. 2.4.1.1 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий городского округа Щелково Московской области, утв. Решением Совета депутатов городского округа Щелково МО от 09.10.2024 N 23/4-8-НПА, собственник имущества муниципального казенного предприятия вправе изымать у муниципального казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок управления муниципальным казенным предприятием, в том числе в отношении его имущества и совершаемых им сделок, конкретизируется нормативными актами муниципального уровня. Например, в абз. 2 п. 2.4.1.1 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий городского округа Щелково Московской области, утв. Решением Совета депутатов городского округа Щелково МО от 09.10.2024 N 23/4-8-НПА, собственник имущества муниципального казенного предприятия вправе изымать у муниципального казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Так например, при рассмотрении дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Покой" (дело N А76-14121/2015) было установлено, что прекращение права хозяйственного ведения предприятия на имущество по инициативе собственника такого имущества является недействительной сделкой в случае, если такое изъятие имущества приводит к возникновению признаков неплатежеспособности и причиняет кредиторам вред, выражающийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 N Ф09-2637/17 по делу N А76-14121/2015). При этом, как было указано в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2020 года по тому же делу, оценка факта изъятия собственником имущества соответствующих активов на предмет причинно-следственной связи с несостоятельностью должника должна исходить из следующего. Как указал суд округа, целью создания публично-правовым образованием соответствующего предприятия являлась не столько реализация ее имущественных прав учредителя, сколько выполнение публично-правовых обязанностей, вытекающих из государственных функций, вызванное необходимостью осуществления им деятельности для решения общественно значимых задач, и обусловлена публичным интересом (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). В связи с чем указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана непосредственно их указаниями или иными действиями. В качестве примера, в котором суд усмотрел возможность привлечения контролирующих лиц должника по долгам унитарного предприятия, можно привести дело Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Соколовское ЖКХ", рассмотренное Арбитражным судом Дальневосточного округа. В рамках указанного дела рассматривалось заявление о привлечении контролирующих должника, муниципального унитарного предприятия, лиц к субсидиарной ответственности. В частности, установив, что указанные лица, действуя в нарушение ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", лишили предприятие имущества, позволяющего осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом, суд привлек контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 N Ф03-2214/2018 по делу N А37-175/2013).
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Так например, при рассмотрении дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Покой" (дело N А76-14121/2015) было установлено, что прекращение права хозяйственного ведения предприятия на имущество по инициативе собственника такого имущества является недействительной сделкой в случае, если такое изъятие имущества приводит к возникновению признаков неплатежеспособности и причиняет кредиторам вред, выражающийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 N Ф09-2637/17 по делу N А76-14121/2015). При этом, как было указано в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2020 года по тому же делу, оценка факта изъятия собственником имущества соответствующих активов на предмет причинно-следственной связи с несостоятельностью должника должна исходить из следующего. Как указал суд округа, целью создания публично-правовым образованием соответствующего предприятия являлась не столько реализация ее имущественных прав учредителя, сколько выполнение публично-правовых обязанностей, вытекающих из государственных функций, вызванное необходимостью осуществления им деятельности для решения общественно значимых задач, и обусловлена публичным интересом (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). В связи с чем указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана непосредственно их указаниями или иными действиями. В качестве примера, в котором суд усмотрел возможность привлечения контролирующих лиц должника по долгам унитарного предприятия, можно привести дело Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Соколовское ЖКХ", рассмотренное Арбитражным судом Дальневосточного округа. В рамках указанного дела рассматривалось заявление о привлечении контролирующих должника, муниципального унитарного предприятия, лиц к субсидиарной ответственности. В частности, установив, что указанные лица, действуя в нарушение ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", лишили предприятие имущества, позволяющего осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом, суд привлек контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 N Ф03-2214/2018 по делу N А37-175/2013).
Статья: Актуальные вопросы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)4. О правовом значении факта возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество в отсутствие его государственной регистрации при оспаривании сделок, связанных с изъятием имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)4. О правовом значении факта возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество в отсутствие его государственной регистрации при оспаривании сделок, связанных с изъятием имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий.
"Гражданско-правовое регулирование в области военно-технического сотрудничества: Учебное пособие"
(Кудашкин В.В.)
("ОнтоПринт", 2022)Указанная норма противоречит ст. 1 ГК РФ, так как данная обязанность может быть возложена на организации ОПК только федеральным законом, а также Федеральному закону N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (Закон о ГУП), если речь идет об организациях ОПК, имеющих форму государственных унитарных предприятий.
(Кудашкин В.В.)
("ОнтоПринт", 2022)Указанная норма противоречит ст. 1 ГК РФ, так как данная обязанность может быть возложена на организации ОПК только федеральным законом, а также Федеральному закону N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (Закон о ГУП), если речь идет об организациях ОПК, имеющих форму государственных унитарных предприятий.