Извещение учредителю
Подборка наиболее важных документов по запросу Извещение учредителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 48 "Процессуальное правопреемство" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на недобросовестное и противоречивое поведение общества и его правопреемника в ходе производства по делу (после заключения договора цессии общество продолжало само совершать процессуальные действия, учредитель общества не известил ни должника, ни суд апелляционной инстанции о состоявшейся уступке). Суды также указали на незаключенность договора цессии ввиду того, что на период его заключения ни одна из сторон не приступила к выполнению его условий.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на недобросовестное и противоречивое поведение общества и его правопреемника в ходе производства по делу (после заключения договора цессии общество продолжало само совершать процессуальные действия, учредитель общества не известил ни должника, ни суд апелляционной инстанции о состоявшейся уступке). Суды также указали на незаключенность договора цессии ввиду того, что на период его заключения ни одна из сторон не приступила к выполнению его условий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы судебной практики рассмотрения споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Наличие публичной цели создания предприятия, не связанной с извлечением прибыли, фактическая неспособность потребителей его услуг вносить в полном объеме плату, извещение руководителем предприятия учредителей о возникших в связи с этим финансовых затруднениях и отсутствие встречного указания на необходимость подачи заявления о банкротстве может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у публичных образований намерения оказать содействие в преодолении кризисной ситуации, что исключает ответственность директора, добросовестно полагавшегося на то, что антикризисный план будет разработан публичным образованием в разумные сроки.
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Наличие публичной цели создания предприятия, не связанной с извлечением прибыли, фактическая неспособность потребителей его услуг вносить в полном объеме плату, извещение руководителем предприятия учредителей о возникших в связи с этим финансовых затруднениях и отсутствие встречного указания на необходимость подачи заявления о банкротстве может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у публичных образований намерения оказать содействие в преодолении кризисной ситуации, что исключает ответственность директора, добросовестно полагавшегося на то, что антикризисный план будет разработан публичным образованием в разумные сроки.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Исходя из объема прав и обязанностей, степени участия в деятельности общественного объединения, отметим положительный опыт привлечения в качестве заинтересованных лиц учредителей некоммерческой организации <1>. Такое привлечение имело положительный "побочный эффект": привлечение учредителей и извещение их по месту проживания обеспечило их информирование о судебном разбирательстве, явку в судебное заседание, подтверждение сведений о продолжении деятельности общественного объединения, в то время как руководитель по объективным причинам корреспонденцию не получал, находясь в больнице.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Исходя из объема прав и обязанностей, степени участия в деятельности общественного объединения, отметим положительный опыт привлечения в качестве заинтересованных лиц учредителей некоммерческой организации <1>. Такое привлечение имело положительный "побочный эффект": привлечение учредителей и извещение их по месту проживания обеспечило их информирование о судебном разбирательстве, явку в судебное заседание, подтверждение сведений о продолжении деятельности общественного объединения, в то время как руководитель по объективным причинам корреспонденцию не получал, находясь в больнице.
Нормативные акты
показать больше документов"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример. Довод жалобы: заявка победителя конкурса была неправомерно признана соответствующей требованиям извещения о закупке, поскольку учредитель организации-победителя, имеющий в ее уставном капитале размер доли, равный 60%, находится на стадии банкротства.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример. Довод жалобы: заявка победителя конкурса была неправомерно признана соответствующей требованиям извещения о закупке, поскольку учредитель организации-победителя, имеющий в ее уставном капитале размер доли, равный 60%, находится на стадии банкротства.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 2)Передача объектов имущества в доверительное управление осуществляется учредителем управления по стоимости, по которой они числятся в бухгалтерском учете учредителя управления на дату вступления договора доверительного управления в силу. При этом дебетуется счет 79 "Внутрихозяйственные расчеты", субсчет "Расчеты по договору доверительного управления имуществом", в корреспонденции с кредитом счетов 01 "Основные средства". Одновременно на суммы начисленной амортизации производится запись по дебету счетов 02 "Амортизация основных средств" и кредиту счета 79 "Внутрихозяйственные расчеты", субсчет "Расчеты по договору доверительного управления имуществом". Подтверждением получения имущества, переданного в доверительное управление, для учредителя управления является извещение об оприходовании имущества от доверительного управляющего или первичный учетный документ с пометкой "Д.У." (копия накладной, акт приема-передачи и т.п.). В случае прекращения договора доверительного управления имуществом возвращенные учредителю управления объекты имущества учитываются им по дебету счетов 01 "Основные средства" в корреспонденции с кредитом счета 79 "Внутрихозяйственные расчеты", субсчет "Расчеты по договору доверительного управления имуществом", в той же оценке, по которой они были переданы в доверительное управление.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 2)Передача объектов имущества в доверительное управление осуществляется учредителем управления по стоимости, по которой они числятся в бухгалтерском учете учредителя управления на дату вступления договора доверительного управления в силу. При этом дебетуется счет 79 "Внутрихозяйственные расчеты", субсчет "Расчеты по договору доверительного управления имуществом", в корреспонденции с кредитом счетов 01 "Основные средства". Одновременно на суммы начисленной амортизации производится запись по дебету счетов 02 "Амортизация основных средств" и кредиту счета 79 "Внутрихозяйственные расчеты", субсчет "Расчеты по договору доверительного управления имуществом". Подтверждением получения имущества, переданного в доверительное управление, для учредителя управления является извещение об оприходовании имущества от доверительного управляющего или первичный учетный документ с пометкой "Д.У." (копия накладной, акт приема-передачи и т.п.). В случае прекращения договора доверительного управления имуществом возвращенные учредителю управления объекты имущества учитываются им по дебету счетов 01 "Основные средства" в корреспонденции с кредитом счета 79 "Внутрихозяйственные расчеты", субсчет "Расчеты по договору доверительного управления имуществом", в той же оценке, по которой они были переданы в доверительное управление.
Статья: Рассмотрение в судах общей юрисдикции административных дел о признании организации экстремистской: материально-правовые и процессуальные аспекты
(Брежнев О.В.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Административный ответчик, как показывает анализ судебной практики, при рассмотрении дела в отношении международной организации обычно не участвует в судебном разбирательстве: согласно ч. 3 ст. 263 КАС РФ, если место нахождения руководящего органа, руководителя, представителя, учредителя соответствующей организации неизвестно, извещение о времени и месте рассмотрения административного дела не позднее 10 дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте Министерства юстиции РФ, а также публикуется в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.
(Брежнев О.В.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Административный ответчик, как показывает анализ судебной практики, при рассмотрении дела в отношении международной организации обычно не участвует в судебном разбирательстве: согласно ч. 3 ст. 263 КАС РФ, если место нахождения руководящего органа, руководителя, представителя, учредителя соответствующей организации неизвестно, извещение о времени и месте рассмотрения административного дела не позднее 10 дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте Министерства юстиции РФ, а также публикуется в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.
Статья: Крупные сделки и сделки с заинтересованностью
(Белов А.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 6)Между тем единственный участник (учредитель) общества не был извещен о совершении данной сделки и согласия на нее не давал. На этом основании, а также учитывая, что данная сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности общества и что бывший генеральный директор действовал недобросовестно для причинения ущерба обществу, судом было принято решение об удовлетворении его исковых требований к бывшему генеральному директору. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение арбитражного суда без изменений, указав, что выводы о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 15 млн руб. верны.
(Белов А.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 6)Между тем единственный участник (учредитель) общества не был извещен о совершении данной сделки и согласия на нее не давал. На этом основании, а также учитывая, что данная сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности общества и что бывший генеральный директор действовал недобросовестно для причинения ущерба обществу, судом было принято решение об удовлетворении его исковых требований к бывшему генеральному директору. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение арбитражного суда без изменений, указав, что выводы о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 15 млн руб. верны.
Статья: Преддоговорный этап при заключении договора на торгах
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)В качестве иллюстрации можно разобрать пример, приведенный А.Г. Карапетовым относительно заключения директором невыгодной сделки под принуждением или насилием. Само заключение в такой системе является неправомерным действием, а факт насилия или принуждения будет основанием для признания действий директора невиновными. Между тем представляется, что картина несколько иная. Разумеется, заключение невыгодной сделки не является тем, чего ожидает учредитель организации от директора. Он рассчитывает, что директор будет вести себя лояльно по отношению к нему, максимально учитывать и защищать его интересы. В ситуации с заключением невыгодной сделки под принуждением это выливается в то, что важно в целом оценить поведение директора - как он вел себя до этого, как оказался в ситуации принуждения или обмана, что сделал после того, как прекратились описываемые обстоятельства (известил ли учредителя, оперативно ли подал в суд и т.д.). Важны не столько конкретные нарушения попавшего в непростое положение директора, а в целом его поведение до и непосредственно после спорной ситуации. Выполнение директором ожидаемого стандарта поведения является тем обстоятельством, которое должно снимать вопрос о привлечении его к ответственности. Поэтому представляется правильным говорить о слиянии категорий неправомерности и виновности.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)В качестве иллюстрации можно разобрать пример, приведенный А.Г. Карапетовым относительно заключения директором невыгодной сделки под принуждением или насилием. Само заключение в такой системе является неправомерным действием, а факт насилия или принуждения будет основанием для признания действий директора невиновными. Между тем представляется, что картина несколько иная. Разумеется, заключение невыгодной сделки не является тем, чего ожидает учредитель организации от директора. Он рассчитывает, что директор будет вести себя лояльно по отношению к нему, максимально учитывать и защищать его интересы. В ситуации с заключением невыгодной сделки под принуждением это выливается в то, что важно в целом оценить поведение директора - как он вел себя до этого, как оказался в ситуации принуждения или обмана, что сделал после того, как прекратились описываемые обстоятельства (известил ли учредителя, оперативно ли подал в суд и т.д.). Важны не столько конкретные нарушения попавшего в непростое положение директора, а в целом его поведение до и непосредственно после спорной ситуации. Выполнение директором ожидаемого стандарта поведения является тем обстоятельством, которое должно снимать вопрос о привлечении его к ответственности. Поэтому представляется правильным говорить о слиянии категорий неправомерности и виновности.