Извещение свидетелей по уголовному делу



Подборка наиболее важных документов по запросу Извещение свидетелей по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 по делу N 77-3914/2023 (УИД 23RS0041-01-2022-000155-86)
Приговор: По ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение.
Из материалов уголовного дела, на которые сослался суд апелляционной инстанции, следует лишь то, что свидетелям направлялись извещения о вызове в судебное заседание, в которое они, однако не явились. Причины их неявки суд не выяснял и не удостоверился в надлежащем извещении свидетелей. Приложенные к уголовному делу сведения о движении почтовой корреспонденции, возвращенные в суд по истечении срока хранения, не подтверждают надлежащее извещение свидетелей. Из других содержащихся в уголовном деле документов видно, что суд подвергал свидетеля ФИО15 приводам, однако сведения о причинах, по которым они не исполнены, не представлены и судом не выяснены. Свидетели ФИО16 и ФИО17 вообще не подвергались приводу (л. <...>, 160, 163, 166, 167, 170, 171-172, 180, 182-187, 196, 204, т. 2).
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 N 77-874/2024 (УИД 23RS0060-01-2022-000577-44)
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Дело передано направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Как следует из материалов дела, свидетелю ФИО35 направлялось извещение о вызове в судебное заседание, в которое он не явился. Суд первой инстанции, неудостоверивших в надлежащем извещении свидетеля, его показания огласил. Между тем, приложенные к уголовному делу сведения о движении почтовой корреспонденции, возвращенные в суд по истечении срока хранения, не подтверждают надлежащее извещение свидетеля, поскольку согласно почтового конверта ФИО35 извещался по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в то время как он проживает по иному адресу, а именно, <адрес> (<данные изъяты>).
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)
Применение такой меры принуждения, коей является привод, возможно лишь после исследования вопроса о надлежащем уведомлении свидетеля (потерпевшего и др.) о дате, времени и месте судебного заседания. Отсутствие доказательств надлежащего извещения свидетеля (потерпевшего и др.) о дате, времени и месте судебного заседания является препятствием для применения к нему привода <25>.
Статья: Привлечение адвоката к участию в следственных действиях, производимых без предварительного уведомления
(Давлетов А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)
Также нет четких ответов на эти вопросы при проведении допроса в безотлагательном порядке. В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе "являться на допрос с адвокатом...". Данное правило применяется лишь в том случае, когда свидетель заблаговременно извещен о предстоящем действии для того, чтобы успеть пригласить адвоката и явиться вместе с ним в орган предварительного расследования. Поэтому указанная норма не относится к ситуации неотложного допроса лица по месту его нахождения.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"
При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции суду необходимо обеспечить решение вопросов, связанных с извещением сторон о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ, а также других вопросов, относящихся к рассмотрению дела (статья 364 УПК РФ).
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)
Так, решением Котласского городского суда Архангельской области удовлетворены исковые требования Котласского межрайонного прокурора к С. о лишении ее родительских прав в отношении сына. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции несовершеннолетний пояснил, что в отношении его мать С. и ее муж Х. применяли физическое насилие. Указанную информацию подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Х., пояснивший, что С. била сына ремнем, а сам он в целях наказания бил мальчика ремнем и кочергой. Между тем о насилии, примененном в отношении ребенка, суд правоохранительные органы не известил.
показать больше документов